Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А44-2270/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2270/2021


21 июня 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Компания Славная" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, УФССП по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании постановления незаконным

при участии: без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Славная" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области) о признании незаконным и отмене постановления №207/21 от 06.04.2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 30 000 руб., о замене административного штрафа на предупреждение.

Поскольку заявление Фонда содержало признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 28.04.2021 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 28.04.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 24.05.2021. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 15.06.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 28.04.2021 получено представителем Общества 30.04.2021, административного органа - 13.05.2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявитель уточнил заинтересованных лиц по делу, заинтересованным лицом просил считать, в том числе и УФССП по Новгородской области, представил суду доказательство направления уточненного заявления в адрес названного лица, представил суду доказательство получения оспариваемого постановления.

Суд принял уточнение заинтересованных лиц по делу к рассмотрению

Административный орган требования оспорил по мотивам, изложенным в возражениях от 24.05.2021 № 53025/21/44656, полагая постановление законным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, суд установил следующее.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 19.10.2020 по делу №А44-3868/2020 и на основании выданного в рамках указанного дела исполнительного документа (исполнительного листа от 30.11.2020 серии ФС №020510908) судебным приставом-исполнителем в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №58800/20/53025-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Общества в пользу ООО "Мастер плюс" 225 050,58 руб. задолженности по договору управления многоквартирным домом №10/1 от 01.12.2018 за период с февраля 2019 года по январь 2020 года и 7 501,0 руб. возмещение расходов по госпошлине.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 в отношении Общества было вынесено требование от 03.03.2021 № 53025/21/17538 о необходимости в срок до 10.03.2021 представить в МОСП по ИОИП следующие документы:- учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); список (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчётный-период (форма-№ 1); отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней); отчёт о движении капитала (форма № 3); отчёт о движении денежных средств (форма № 4); пояснительную записку (по итогам отчётного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); предложения по погашению имеющейся задолженности. Кроме того, Обществу предложено подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной очередности.

Одновременно Общество было предупреждено, что в случае неисполнения в установленный срок вынесенного требования законному представителю Общества необходимо будет явиться на следующий день по истечении указанного срока в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области для составления протокола об административном правонарушении по факту неисполнения требования.

В установленные сроки требование от 03.03.2021 № 53025/21/17538 Обществом исполнено не было, указанный факт отражен судебным приставом-исполнителем в акте о совершении исполнительных действий от 11.03.2021.

23.03.2021 судебным приставом исполнителем ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 207.

Определением от 23.03.2021 Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

06.04.2021 в отношении Общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000,0 руб.

Общество, не отрицая факт совершения вмененного ему правонарушения, полагая, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного ему правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным, просило заменить назначенное наказание на предупреждение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Проверив в указанном порядке обжалуемое Обществом постановление суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае факт неисполнения Обществом в установленный срок выданного судебным приставом-исполнителем требования от 03.03.2021 № 53025/21/17538 подтвержден материалами настоящего дела и заявителем не отрицается.

При таких обстоятельствах административный орган по результатам анализа документов, представленных Обществом в дело об административном правонарушении, правомерно установил событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Обжалованное постановление вынесено в срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения в административной ответственности, то есть в пределах срока давности.

Рассмотрев материалы дела, наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, влекущих возможность освобождения Общества от административной ответственности, суд в настоящем случае не усматривает ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае по вышеуказанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вместе с тем, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что заявитель факт совершенного административного правонарушения признает, указав на нетрудоспособность директора Общества в спорный период, на отсутствие наемных работников и ведение учета Общества по гражданско-праовым договорам третьим лицом, факт, что ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершено им впервые, при этом доказательств того, что данное правонарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий, материалы дела не содержат, а также учитывая позицию административного органа по данному вопросу, суд считает, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора имеются основания для изменения меры ответственности в отношении оспариваемого постановления.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, имеет категорию "микропредприятие" с 01.08.2016. Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств, отягчающих ответственность, административным органом не выявлено, ранее к административной ответственности Общество не привлекалось (иное не представлено суду).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным применить на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении Общества меру административной ответственности в виде предупреждения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что предупреждение, равно как и другое административное наказание влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании незаконным и отмене постановления МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области №207/21 от 06.04.2021 подлежат частичному удовлетворению, обжалованное постановление обоснованно и законно в части выводов о наличии в деянии Общества состава вмененного ему правонарушения, но указанное постановление подлежит изменению в части назначения наказания: административный штраф в сумме 30 000,0 руб. подлежит замене на административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и изменить постановление МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области №207/21 от 06.04.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Славная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания - административного штрафа в сумме 30 000,0 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью "Компания Славная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

2.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

Ю.В. Ильюшина