Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-146220/2023

861/2024-52645(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-1553/2024-ГК

Дело № А40-146220/23
г. Москва
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Медицинский центр Диалог» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-146220/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЦ Диалог" (ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу "МАКС-М" (ОГРН: <***>), третье лицо - МГФОМС (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2023; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 13.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЦ ДИАЛОГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ)о взыскании с АО "МАКС-М" задолженности в размере 164 556руб. 32 коп.,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "МЦ ДИАЛОГ" и АО "МАКС-М" были заключены договоры № 47 от 18.01.2021г. и № 2153 от 30.12.2022г.;

- согласно п. 1.1 Договоров, их предметом является оказание истцом медицинской помощи застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и установленными объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, если медицинская

помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, отчветчик в свою очередь обязывался принять и оплатить услуги;

- истец надлежащим образом оказал услуги в период с февраля 2021г. по март 2021г., что подтверждается актами оказания услуг, полученными ответчиком, ответчик оплату услуг не произвел, задолженность составила 164 556 руб. 32 коп. за указанный период;

- отказы ответчика по оплате услуг на основании актов медико-экономического контроля счетов, предъявленных медицинской организацией к оплате по коду дефекта 5.1.4 - «некорректное заполнение полей реестра счетов», истец считает необоснованными;

- в Протоколе разногласий по исключениям за февраль 2021 года Истец пояснил, что ошибка выявилась на тех пациентах, которые в течение отчетного периода (февраля 2021 года) сменили страховую медицинскую организацию, а именно со Страховой компании «Спасские ворота», которая прекратила свою деятельность в связи с отзывом лицензии, на ООО «МАКС-М». При этом по данным пациентам номера карт с начала 2021 года не менялись;

- у каждого застрахованного лица в соответствии с п з) ч. 1 ст. 16 Закона об ОМС есть право на замену страховой медицинской организации, в которой он ранее был застрахован. Данное обстоятельство не может служить основанием для применения кода дефекта 5.1.4. - некорректный номер медкарты;

- также в Протоколе разногласий указано, что ошибок при формировании реестра счетов, связанных с введением некорректного номера медкарты не выявлено; при направлении переформированного реестра счетов от 15.03.2021 года за февраль 2021 г. ошибок не было выявлено, как и ответа от Страховой по факту предварительной проверки реестра счетов, таким образом, ООО «Медицинский центр Диалог» фактически и в полном объеме оказана медицинская помощь по обязательному медицинскому страхованию пациентам, в рамках установленных объёмов застрахованных на территории города Москва. АО «МАКС-М» выставленные к оплате счета за февраль-март 2021 года частично не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 24.11.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 15 (ч.5), 16 (пп. б и. 1 ч. 1), 20 (п. 1 ч.2), 28 (п.2), 30, 36, 38, 39, 40, 41 (ч.1), 44.1 (ч. 7) Закона об ОМС, п.п. 74, 75, 77, 84, 85, 87 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 63, действовавший в спорный период, п.п. 145, 146, 148, 152, 154 Правил ОМС в редакции, действовавшей в спорный период;

- при каждом случае лечения на пациента заводится новая медицинская карта, которой присваивается новый номер, что соответствует требованиям Инструкции по заполнению учетной формы № 066/у-02 «Статистическая карта выбывшего из стационара круглосуточного пребывания, дневного стационара при больничном учреждении, дневного стационара при амбулаторно-поликлиническом учреждении,

стационара на дому», утвержденной приказом Минздрава России от 13.11.2003 № 545 «Об утверждении инструкций по заполнению учетной медицинской документации»;

- по результатам проведенного МГФОМС медико-экономического контроля счетов, предъявленных медицинской организацией к оплате: в феврале 2021 года применен код дефекта 5.1.4 - «некорректное заполнение полей реестра счетов», а именно: «некорректный номер медкарты (Н6)», размер санкций составил 103 930, 32 руб. (Акт МЭК № 1105914М1021); в марте 2021 года применен код дефекта 5.1.4«некорректное заполнение полей реестра счетов», а именно: «некорректные данные даты выдачи направления (G2)», размер санкций составил 60 626, 02 руб. (Акт МЭК № 1105914М1031);

- федеральным фондом обязательного медицинского страхования утверждены, в том числе, справочники «НСИ»: нормативно-справочная информация - информация, заимствованная из нормативных документов и справочников, используемая при функционировании информационной системы (раздел 2 таблица 1 приказа ФОМС № 79);

- требование об указании даты выдачи направления на госпитализацию (параметр «DATEORD»), являющейся более ранней или равной дате госпитализации, при которой бракуется запись реестра, введено с 01.04.2020 Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в справочник НСИ «Q015» - «Перечень технологических правил реализации ФЛК в ИС ведения персонифицированного учета сведений об оказанной медицинской помощи (FLK_MPF)»;

- разделом 4.3.1 приказа ФОМС № 79 утверждены общие требования к информационной системе территориального фонда обязательного медицинского страхования;

- приложением № 2 к Регламенту установлено аналогичное с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования требование - код дефекта 5.1.4 ошибка «G2» - к ошибке относится, в том числе, запись счета с некорректной датой выдачи направления - позже оказания услуги/госпитализации;

- п. 8.5 Договора предусматривает обязанность ведения ООО «МЦ Диалог» в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ персонифицированного учёта сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, обеспечения сохранности и конфиденциальности указанных сведений, а также представления их в МГФОМС и страховую медицинскую организацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования и согласно требованиям, установленным Регламентом информационного взаимодействия в АИС ОМС участников обязательного медицинского страхования г. Москвы с использованием веб-сервисов;

- в соответствии с табличной формой Акта МЭК за март 2021 года (приложение № 6) код дефекта 5.1.4 (G2) применен к 5 (пяти) записям реестра счета: с номерами полисов пациентов №№ 7700002330010747, 7700005088130949, 7748140848000135, 7752740876001526, 7753540844000454;

- согласно формам выбывшего из стационара пациентов с номерами полисов №№ 7700002330010747, 7700005088130949, 7748140848000135, 7752740876001526, 7753540844000454, выгруженных из ПУМП АИС ОМС и заполняемых самим истцом, даты выдачи направлений значатся позже оказания услуги/госпитализации;

- результаты проведенного МГФОМС медико-экономического контроля соответствуют нормам и положениям, установленным в сфере обязательного медицинского страхования;

- применение кода дефекта 5.1.4 - «некорректное заполнение полей реестра счетов», а именно: «некорректный номер медкарты (Н6)» при оплате счетов за февраль 2021 года; «некорректное заполнение полей реестра счетов», а именно: «некорректные

данные даты выдачи направления (G2)» при оплате счетов за март 2021 года - законно и обоснованно;

- оплата страховой медицинской организацией медицинской помощи, оказанной в спорный период, произведена ответчиком с учетом результатов медико-экономического контроля;

- АО «МАКС-М» соблюден порядок оплаты медицинской помощи, установленный законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, указывая на то, что:

- судом не дана оценка письму (обращению) Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Республике Саха (Якутия) № 13/1915 от 08.07.2021, адресованного Ответчику с просьбой об оплате реестров счетов и счетов, предъявленных ООО «МЦ Диалог» по спорным случаям. При этом в обращении имеется указание о гарантированном возмещении МГФОМС денежных средств в рамках межтерриториальных расчетов. Таким образом, конечный плательщик – ТФОМС региона из которого прибыли пациенты готов был возместить оплаченные денежные средства, как только Ответчик осуществит оплату медицинских услуг Истцу;

- ссылка ответчика на п. 175 Правил ОМС неправомерна принята судом во внимание, пункт в указанной судом в решении редакции, в спорный период по примененным кодам дефектов за январь и апрель 2021 года не применим, т.к. вступил в законную силу с 01.07.2021;

- ссылки ответчика о том, что у истца имеется филиал в г. Саха (Якутия) не отменяет того факта, что пациенты из указанного региона надлежащим образом получили направления в городской региональной больнице, по приезду в Москву, отказать или перенаправлять пациентов истец не имеет права;

- на дату оказания медицинской помощи, равно как и на дату предъявления истцом счета на оплату указанные застрахованные лица, не имели регистрации на территории города Москвы. В этой связи у истца не имелось оснований для предъявления счетов по указанным пациентам в страховые медицинские организации, осуществляющие деятельность на территории города Москвы, поскольку отсутствовал факт страхования в них на дату предъявления счета;

- истец надлежащим образом оспорил акты МЭК за январь, апрель 2021 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители ответчика, третьего лица возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В спорный период (январь и апрель 2021 года) действовал Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления

медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФОМС от 28.02.2019 № 36.

По результатам медико-экономического контроля за январь и апрель 2021 года МГФОМС применен код дефекта 5.2.3 - «включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи застрахованному лицу, получившему полис обязательного медицинского страхования на территории другого субъекта Российской Федерации», который является основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (заключения имеются в материалах дела).

Данный код был применен в связи с тем, что истец, участвуя в 2021 году также в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), предъявил к оплате спорные случаи оказания медицинской помощи застрахованным лицам на территории Республики Саха (Якутия) в МГФОМС, а не в страховые медицинские организации Республики Саха (Якутия) в соответствии с Правилами ОМС (пп. 121-180).

В соответствии с п. 175 Правил ОМС в случае, если медицинская организация участвует в реализации территориальных программ нескольких субъектов Российской Федерации, выставление счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи, оказанной лицам, полис обязательного медицинского страхования которым выдан в данных субъектах Российской Федерации, допускается только в территориальный фонд соответствующего субъекта Российской Федерации в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Данное положение законодательства Российской Федерации направлено на исключение дублирования источников финансового обеспечения медицинской помощи и предотвращение неконтролируемой двойной оплаты страховых случаев, а также на финансовую устойчивость системы обязательного медицинского страхования в целом.

Участие ООО «МЦ Диалог» в спорный период в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией. участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном Федеральным законом № 326-ФЗ порядке.

В соответствии с реестром медицинских организаций Республики Саха (Якутия) на 2021 год ООО «МЦ Диалог» включено в данный реестр с реестровым номером «140105» (сайт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), что также подтверждается Перечнем медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и не имеющих прикрепившихся лиц, оплата медицинской помощи в которых осуществляется за единицу объема медицинской помощи (ООО «МЦ Диалог» под № 23), являющимся приложением № 2.3 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи, оказываемой в объеме территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) на 2021 год,

заключенному в г. Якутске 29.12.2020 (адрес ссылки на сайт ТФОМС Республики Саха (Якутия): https://sakhaoms.ru/documents/detail.php?ID=4947).

На основании ч. 10 ст. 36 Федерального закона № 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, указанной в ч. 9 ст. 36 Федерального закона № 326-ФЗ, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц. количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) в соответствии с протоколом от 29.12.2020 № 22 (адрес ссылки на сайт ТФОМС Республики Саха (Якутия): https://sakhaoms.ru/documents/detail.php?ID=4946) истцу в 2021 году установлено 3 732 обращения по заболеванию в рамках амбулаторной помощи.

Из п. 166 Правил ОМС следует, что при осуществлении расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории страхования, информационный обмен осуществляется в электронном виде в соответствии с общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядком информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, определяемыми Федеральным фондом в соответствии с п. 8 ч. 8 ст. 33 Федерального закона № 326-ФЗ.

В соответствии с Общими принципами построения и функционирования информационных систем в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом ФОМС от 07.04.2011 № 79. в спорный период территориальными фондами обязательного медицинского страхования использовалась нормативно-справочная информация Федерального фонда обязательного медицинского страхования «F003 Единый реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования».

В едином реестре на 2021 год содержится информация, согласно которой ИНН, ОГРН и КПП ООО «МЦ Диалог» и филиала истца в Республике Саха (Якутия) полностью совпадают.

Довод жалобы о том, что направления пациентов из медицинских организаций Республики Саха (Якутия) соответствуют требованиям Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 21.12.2012 № 1342н, подлежит отклонению, на основании следующего.

Согласно п. 12 Порядка выбора выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи, выданному лечащим врачом выбранной гражданином медицинской организации, принявшей заявление, то есть по направлению медицинской организации, осуществляющей деятельность на территории г. Москвы.

По результатам медико-экономического контроля за январь и апрель 2021 года МГФОМС применен код дефекта 5.2.3 на основании участия ООО «МЦ Диалог» в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия).

Более того, ссылка апеллянта на направления и Порядок выбора является новым доводом истца, не был заявлен в суде первой инстанции.

Главой VII Правил ОМС предусмотрен порядок ведения единого реестра медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования и реестра медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальным программам обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 102 Правил ОМС (в редакции, действовавшей в спорный период, от 25.09.2020) реестр медицинских организаций содержит следующие сведения (в том числе):

5) КПП (для филиалов (представительств) в соответствии со свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения).

На основании выписки из ЕГРЮЛ ООО «МЦ Диалог», ОГРН <***>, филиал ООО «МЦ Диалог» в Республике Саха (Якутия) состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения филиала 25.10.2021 с присвоением КПП 143543001 (стр. 7 выписки, раздел «сведения о филиалах и представительствах»).

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом. Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Согласно пп. «н» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о филиалах и представительствах юридического лица.

Таким образом, МГФОМС при проведении медико-экономического контроля в спорный период (январь и апрель 2021 года) правильно применены нормы Федерального закона № 326-ФЗ, Налогового кодекса. Правил ОМС, Порядка контроля № 36, приказа ФОМС от 07.04.2011 № 79 и Договора.

Доводы ООО «МЦ Диалог» о неприменении п. 175 Правил ОМС, так как в спорный период по утверждению истца его не существовало, и, соответственно, о неприменении кода дефекта 5.2.3, являются необоснованными в силу того, что данный пункт существовал в спорный период в Правилах ОМС, и п. 175 в более поздней указанной редакции не изменяет смысла нормы в прежней редакции, а лишь уточняет его содержание.

В спорный период (сентябрь 2022 года) действовал Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденный приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н.

По результатам медико-экономической экспертизы за сентябрь 2022 года (заключения от 10.08.2023 № 60475 и № 60495, имеются в материалах дела) к позициям реестра счета с полисами № 4654610889000273 и № 0851340895000032 МГФОМС применен код дефекта 2.16.3 «некорректное (неполное) отражение в реестре счета сведений медицинской документации». который является основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи.

Данный код был применен в связи с тем, что истец предъявил к оплате случаи оказания медицинской помощи застрахованным лицам на территории города Москвы в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, хотя в соответствии со ст.ст. 3, 16, 35, 36 Федерального закона № 326-ФЗ ООО «МЦ Диалог» должен был предъявить спорные случаи оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

На территории города Москвы функционирует подсистема «Персонифицированный учет медицинской помощи» Автоматизированной информационной системы обязательного медицинского страхования г. Москвы (далее - ПУМП АИС ОМС).

В соответствии с реестром счета, поданного истцом за сентябрь 2022 года (имеется в материалах дела), датой завершения страхового случая/датой завершения лечения по спорным позициям реестра счета с полисами № 4654610889000273 и № 0851340895000032 является 30.09.2022.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 326-ФЗ, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом. страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со ст. 76 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона № 326-ФЗ. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2022 год, заключено в г. Москве 30.12.2021 (имеется в свободном доступе в справочных правовых системах «КонсультантПлюс». «Гарант»).

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении указал, что Тарифное соглашение устанавливает тарифы, применяемые для оплаты услуг медицинских организаций, оказываемых по программе обязательного медицинского страхования, и отвечает признакам нормативного правового акта: имеет обязательный характер, распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение в рамках регулируемых им общественных отношений, которые в течение определенного года могут изменяться (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 306-КП5-17001).

Согласно Инструкции по учету медицинской помощи (подраздел «Алгоритм определения плательщика за оказанную медицинскую помощь»), являющейся приложением № 3 к Тарифному соглашению, при обращении пациента, застрахованного на территории иного субъекта Российской Федерации, каждая

медицинская организация обязана самостоятельно провести запрос по персональным данным пациента в ЦС ЕРЗЛ в целях установления территории страхования.

Страховая принадлежность пациентов (как застрахованных на территории иных субъектов РФ (иногородние пациенты), так и застрахованных в городе Москве) устанавливается на дату окончания последнего случая оказания медицинской помощи в отчетном периоде (последняя услуга или последний случай госпитализации) по каждой МО в отдельности.

Персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах ведется в едином регистре застрахованных лиц, включающем региональные сегменты, содержащие сведения о застрахованных лицах, которым на территории субъекта Российской Федерации выдан полис обязательного медицинского страхования. В едином регистре застрахованных лиц не допускается использование сведений, отнесенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к сведениям, составляющим государственную тайну (ч. 3 ст. 44 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии с информацией, содержащейся в едином регистре застрахованных лиц. на 30.09.2022 пациенты с полисами № 4654610889000273 и № 0851340895000032 являлись застрахованными лицами города Москвы, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, МГФОМС правильно применены положения Федерального закона № 326-ФЗ, Правил ОМС, Порядка контроля № 231н и Тарифного соглашения при проведении контрольных мероприятий за сентябрь 2022 года.

Довод истца о немотивированном отказе в удовлетворении исковых требований за сентябрь 2022 года подлежат отклонению в связи с тем, что обстоятельства проведения медико-экономической экспертизы за сентябрь 2022 года были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом дана оценка представленным доказательствам, с выводами суда судебная коллегия согласна.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право обжаловать заключения (акты) страховой медицинской организации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориального фонда обязательного медицинского страхования по оценке объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии со ст. 42 Федерального закона № 326-ФЗ.

Медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд (ч. I ст. 42 Федерального закона № 326-ФЗ).

Аналогичная норма установлена п. 92 Порядка контроля № 36 и п. 82 Порядка контроля № 231н.

На протоколы разногласий в адрес ООО «МЦ Диалог» МГФОМС были направлены соответствующие ответы.

В соответствии с ч. 5 ст. 42 Федерального закона № 326-ФЗ при несогласии медицинской организации с заключением Федерального фонда или с решением или заключением территориального фонда она вправе обжаловать это заключение или решение в судебном порядке.

Аналогичная норма установлена п. 95 Порядка контроля № 36 и п. 85 Порядка контроля № 231н.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

ООО «МЦ Диалог» не оспорены заключения по результатам проведенных МГФОМС контрольных мероприятий в спорный период в установленном законном порядке, доказательств обратно не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-146220/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: А.И. Проценко

Л.А. Яремчук