Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А84-3446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3446/2019
17 декабря 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 17.12.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техком Севастополь» (далее – ООО «Техком Севастополь», общество, заявитель; Ковпака ул., <...>)

об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, государственный орган; Советская ул., <...>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр; Ленина ул., <...>); общества с ограниченной ответственностью «Бел-Крым» (далее – ООО «Бел-Крым», третье лицо; ФИО2 ул., <...>); общества с ограниченной ответственностью «ТРП «Сервис-Авто» (далее – ООО «ТРП «Сервис-Авто»; Ковпака ул., <...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3;

от ООО «Бел-Крым» – ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техком Севастополь» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным решения Департамента от 17.12.2018 №20295-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью 3000 кв.м». В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером 91:03:001017:458 (заявление об уточнении требований от 30.09.2019).

Определением от 24.07.2019 заявление ООО «Техком Севастополь» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены Севреестр и ООО «Бел-Крым».

Определением суда от 10.09.2019 к участию в деле привлечено ООО «ТРП «Сервис-Авто».

Определением от 01.11.2019 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу совершать действия по предоставлению в аренду находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя земельного участка площадью 3 000 кв.м, расположенного в <...>, кадастровый номер 91:03:003003:458.

Определением суда от 20.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 10.12.2019.

Департамент, Севреестр и ООО «ТРП «Сервис-Авто» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда были уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему, в частности указав на следующее: ООО «Техком Севастополь» и ООО «Бел-Крым» являются долевыми собственниками объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, образованном оспариваемым распоряжением (далее – спорный земельный участок). Каких-либо согласований по вопросу формирования и границ спорного земельного участка между заявителем и третьим лицом не проводилось; площадь спорного земельного участка несоразмерна площади объектов капитального строительства, для обслуживания которых он образован; оспариваемое распоряжение принято государственным органом в отсутствие оригиналов правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок площадью 27 440 кв.м.

Также в судебном заседании представитель заявителя, в том числе с учетом определения суда от 29.10.2019, которым было предложено участникам судебного процесса рассмотреть вопрос о возможном обращении в суд с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайствовал о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для получения заключения эксперта по следующему вопросу: Были ли нарушены специальные правила, методики и нормы законодательства в области землеустройства, включая требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного кадастра, градостроительства при образовании (формировании) земельного участка площадью 3 000 кв.м, расположенного в <...>, кадастровый номер 91:03:003003:458? Если да – то, что именно было нарушено?

Представители третьего лица высказали возражения относительно удовлетворения ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы, указав на его необоснованность.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе заключения экспертов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, заслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, учитывая предмет доказывания по рассматриваемому делу и фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости получения заключения эксперта по предложенному заявителем вопросу, в связи с чем, протокольным определением ходатайство ООО «Техком Севастополь» о назначении судебной экспертизы было отклонено.

Представители третьего лица изложили свои доводы по существу спора, просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, в частности на следующее: ООО «Бел-Крым» является единственным собственником объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке, и обладает исключительным правом на приобретение этого земельного участка; наличие согласия на раздел исходного земельного участка площадью 27 440 кв.м подтверждается решениями землепользователя - ОАО «Севастопольская автобаза» (протокол заседания наблюдательного совета от 14.01.2002, добровольный отказ от 08.10.2003, материалы согласования места расположения земельного участка 2004 года).

В отзыве на заявление Департамент требования ООО «Техком Севастополь» не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывает на наличие между заявителем и третьим лицом имущественного спора, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Техком Севастополь» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2000 Севастопольской городской государственной администрацией оформлен и выдан открытому акционерному обществу «Севастопольская автобаза» (далее – ОАО «Севастопольская автобаза»), правопреемником которого является ООО «Техком Севастополь», государственный акт на право постоянного пользования землей серии II-КМ №005943, в соответствии с которым указанному землепользователю предоставлено в постоянное пользование 2,7620 га земли, в том числе 0,0180 га как 180/3006 части земельного участка площадью 0,3006 га в общем долевом пользовании с частным предприятием «Кальмиус-Крым». Указанный земельный участок передан в постоянное пользование для обслуживания приватизированных зданий и строений автобазы в <...> и обслуживания автозаправочной станции со встроенными помещениями кафе, магазина, операторской, шиномонтажа и мойки легковых автомобилей по ул. Л. Толстого, 54-а/ул. ФИО2, 2-а.

Решением наблюдательного совета ОАО «Севастопольская автобаза», оформленноым протоколом заседания от 14.01.2002, утвержден имущественный взнос в уставной фонд ООО «Бел-Крым» в виде следующего имущества: профилакторий, литер «П»; навес – шиномонтаж, литер «Ц» (III), соответствующая передаваемой площади часть навеса, литер (ц); компрессорная, литер «Ц» (IV); склад, литер «Ц» (V), а также передано в пользу ООО «Бел-Крым» право постоянного землепользования территорий, прилегающей к объектам недвижимого имущества, площадью 4 000 кв.м.

10.09.2003 Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации на основании распоряжения от 10.09.2003 №1450-р выдано свидетельство о праве собственности, которым удостоверено, что 3/100 доли комплекса зданий и сооружений автобазы, состоящие из: здания профилактория автоколонны 1 литер «П» общей площадью 557,40 кв.м; в здании деревообрабатывающего мастерской литеры «Ц»: помещение шиномонтажа III площадью 79 кв.м, помещения компрессорных IV -1 площадью 33,10 кв.м, IV -2 площадью 5,0 кв.м, склада V площадью 42,10 кв.м, соответствующей передаваемой площади части навеса лит. «ц», расположенного в <...>, принадлежат ООО «Бел-Крым» на праве собственности.

08.10.2003 ОАО «Севастопольская автобаза» оформлен добровольный отказ от права пользования частью земельного участка ориентировочной площадью 0,3 га по ул. Ковпака, 5, для обслуживания зданий и сооружений ООО «Бел-Крым», свидетельство о праве собственности на комплекс зданий и сооружений автобазы №1450-р от 10.09.2003.

На основании означенных выше свидетельства о праве собственности и отказа от пользования земельным участком 05.11.2003 ООО «Бел-Крым» обратилось в Севастопольскую городскую государственную администрацию с заявлением об оформлении соответствующего земельного участка на предприятие.

В рамках рассмотрения указанного заявления уполномоченными государственными органами были согласованы материалы выбора и согласования места расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,2455 га (комплексное градостроительное заключение от 25.05.2004 №659/4-1 и письмо от 31.05.2006 №1129/3-1 Управления городского строительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации; письмо Ленинской районной государственной администрации города Севастополя от 16.03.2005 №1046/32-1.1; генеральный план М 1:500, согласованный 10.03.2004 Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации; иные согласования и заключения). Конфигурация земельного участка, необходимого ООО «Бел-Крым» для обслуживания принадлежащих ему зданий и строений, также была согласована в 2004 году ОАО «Севастопольская автобаза» в Акте выбора земельного участка.

Как указывает ООО «Бел-Крым», по независящим от него причинам, завершить образование земельного участка и оформление прав на него до 18.03.2014 не удалось.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 11.01.2017 на основании свидетельства о праве собственности на комплекс зданий и сооружений автобазы от 10.09.2003 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Бел-Крым» на следующие объекты недвижимости, расположенные по ул. Ковпака, 5 в г. Севастополе: помещение склада V в лит. Ц площадью 42,1 кв.м (кадастровый номер 91:03:001017:780); помещение шиномонтажа III в лит. Ц площадью 79,0 кв.м (кадастровый номер 91:03:001017:782); помещение компрессорных IV-2 площадью 5 кв.м (кадастровый номер 91:03:001017:870); помещение компрессорных IV-1 площадью 33,10 кв.м (кадастровый номер 91:03:001017:866); здание профилактория автоколонны №1 площадью 557,40 кв.м (кадастровый номер 91:03:001017:779).

В государственный кадастр недвижимости также были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:03:001017:457 по адресу: <...>, площадью 27 440 кв.м, для обслуживания приватизированных зданий и сооружений автобазы, и о праве постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком ОАО «Севастопольская автобаза».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу №А84-1614/2016 (по иску ООО «Бел-Крым» к ООО «Техком Севастополь» о сносе самовольной постройки) на заявителя возложена обязанность в течение двух месяцев осуществить снос самовольных построек, характеризующихся следующими признаками: конструкция (каменная стена), расположенная на расстоянии 0,25-0,42 м от наружной стены здания профилактория автоколонны №1 литер П; бетонная стена, устроенная в месте проема демонтированных ворот №13; стена из крупных «инкерманских» блоков, устроенная в месте демонтированных ворот №13; неоконченное строительством одноэтажное здание с двумя рядами световых проемов, выстроенное на месте сооружения, указанного в инвентарном деле как противопожарный резервуар №1; гаражные боксы и мастерские, обозначенные в инвентарном деле как склад литер Б-1, площадь застройки 409,4 кв.м; забор с наружной отделкой, выполненной фактурной штукатуркой с рустами, устроенный между зданием профилактория автоколонны №1 литер П и складом литер Б-1, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, и указанные на листах 12 и 13 заключения судебной экспертизы от 12.05.2017 №174/1-3, проведенной федеральным бюджетным учреждением «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения суда.

При принятии указанного постановления суд апелляционной инстанции установил следующие преюдициальные факты:

до разделения земельного участка, указанного в государственном акте на право постоянного пользования землей от 07.12.2000, ООО «Бел-Крым» и ООО «Техком Севастополь» имеют одинаковые права на данный земельный участок;

ООО «Бел-Крым» владеет единым массивом неразделенного земельного участка лишь постольку, поскольку на нем расположены принадлежащие ему правомерные объекты капитального строительства – объекты недвижимости.

На странице 7 заключения судебной экспертизы от 12.05.2017 №174/1-3, проведенной федеральным бюджетным учреждением «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – заключение), являющегося неотъемлемой частью постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу №А84-1614/2016, изображен план земельного участка, составленного по состоянию на 10.02.2004, согласно которому площадь земельного участка, в том числе под строениями, принадлежащими ООО «Бел-Крым» на 3/100 долей, составляет 2 666 кв.м.

05.12.2018 ООО «Бел-Крым» было подано в Департамент заявление о предварительном согласовании предоставления и об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 000 кв.м по адресу: <...>, для обслуживания принадлежащих предприятию зданий, с видами разрешенного использования «склады» (код 6.9) и «обслуживание автотранспорта» (код 4.9). К указанному заявлению были приложены, в том числе, копии государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-КМ №005943 от 17.12.2000, добровольного отказа ОАО «Севастопольская автобаза» от 08.10.2003, материалов выбора и согласования места расположения земельного участка площадью 0,2455 га, свидетельства о праве собственности на комплекс зданий и сооружений автобазы от 10.09.2003.

17.12.2018, рассмотрев заявление ООО «Бел-Крым», Департамент издал распоряжение №20295-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью 3000 кв. м» (далее – Распоряжение №20295-РДЗ).

Указанным распоряжением образован земельный участок площадью 3 000 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:03:001017:457 с сохранением в его измененных границах, утверждена соответствующая схема расположения земельного участка.

18.04.2019 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Техком Севастополь» (арендатор) заключен договор №328 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, предметом которого выступает переданный в рамках государственного акта на право постоянного пользования землей от 07.12.2000 (серия II-КМ №005943) земельный участок с кадастровым номером 91:03:001017:457, площадью 27 440 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

14.05.2019 осуществлена государственная регистрация права аренды ООО «Техком Севастополь» на земельный участок с кадастровым номером 91:03:001017:457, площадью 27 440 кв.м.

20.05.2019 в государственный кадастр недвижимости на основании Распоряжения №20295-РДЗ были внесены сведения об образованном этим распорядительным документом земельном участке площадью 3000 кв.м, кадастровый номер 91:03:001017:458, вследствие чего площадь земельного участка с кадастровым номером 91:03:001017:457 уменьшилась до 24 440 кв.м.

Вышеприведенные обстоятельства, связанные с разделом земельного участка с кадастровым номером 91:03:001017:457, и послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, Распоряжение №20295-РДЗ оспаривается по основаниям его несоответствия требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и Административного регламента предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее – Административный регламент), утвержденного распоряжением Департамента от 27.06.2017 N 9052-РДЗ.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (подпункт 1).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

По правилу пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Административного регламента при разделе земельного участка, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, заявителю надлежит представить следующий исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги:

заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (подпункт 1);

подготовленная Заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить (подпункт 2);

документ, удостоверяющий личность Заявителя (подпункт 3);

копия приказа о назначении на должность, копия устава (для юридических лиц) (подпункт 6);

копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий Заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (подпункт 9);

согласие в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (подпункт 10).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Бел-Крым» был представлен в Департамент полный пакет документов, необходимых для образования земельного участка путем раздела исходного земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя и указанного в государственном акте на право постоянного пользования землей от 07.12.2000.

При этом, в качестве удостоверяющего право ООО «Бел-Крым» на земельный участок с кадастровым номером 91:03:001017:457 документа была представлена копия государственного акта на право постоянного пользования землей от 07.12.2000, что соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные требования содержатся в статье 120 Земельного кодекса Украины, действовавшей в момент возникновения у ООО «Бел-Крым» права собственности на 3/100 долей на комплекс зданий и сооружений автобазы, расположенный по адресу: <...>, и состоящей из: здания профилактория автоколонны 1 литер «П» общей площадью 557,40 кв.м; в здании деревообрабатывающего мастерской литеры «Ц» - помещений шиномонтажа III площадью 79 кв.м, компрессорных IV-1 площадью 33,10 кв.м, IV -2 площадью 5,0 кв.м, склада V площадью 42,10 кв.м.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу №А84-1614/2016 установлено, что до раздела земельного участка, указанного в государственном акте на право постоянного пользования землей от 07.12.2000, ООО «Бел-Крым» и ООО «Техком Севастополь» имеют одинаковые права на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд признает, что представив в Департамент копию государственного акта на право постоянного пользования землей от 07.12.2000, ООО «Бел-Крым» выполнило обязанность, установленную подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ.

Относительно доводов заявителя о том, что в Департамент не было представлено согласие ООО «Техком Севастополь» на раздел земельного участка с кадастровым номером 91:03:001017:457, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено ранее, в качестве согласия землепользователя земельным участком, указанным в государственном акте на право постоянного пользования землей от 07.12.2000, третьим лицом в Департамент был представлен в письменном виде добровольный отказ ОАО «Севастопольская автобаза» от 08.10.2003 от права пользования частью этого земельного участка ориентировочной площадью 0,3 га, к оценке которого подлежат применению, в том числе, положения законодательства Украины.

Так, согласно статье 141 Земельного кодекса Украины одним из оснований прекращения права пользования земельным участком является добровольный отказ от права пользования земельным участком.

Прекращение права постоянного пользования земельным участком в случае добровольного отказа землепользователя осуществляется по его заявлению к собственнику земельного участка. Собственник земельного участка на основании заявления землепользователя принимает решение о прекращении права пользования земельным участком, о чем уведомляет органы государственной регистрации (части 3, 4 статьи 142 Земельного кодекса Украины).

Материалами дела подтверждается, что добровольный отказ ОАО «Севастопольская автобаза» от 08.10.2003 от права пользования частью земельного участка ориентировочной площадью 0,3 га по ул. Ковпака, 5 послужил основанием для начала проведения уполномоченными органами города Севастополя процедур, направленных на формирование земельного участка, необходимого для обслуживания зданий и сооружений ООО «Бел-Крым», что свидетельствует о юридической силе этого добровольного отказа.

В рамках указанной процедуры, поскольку отказ был заявлен в отношении не всего земельного участка, а только его части, требовалось, в том числе, осуществить в установленном порядке разработку и утверждение технической документации по землеустройству относительно раздела земельного участка, указанного в государственном акте на право постоянного пользования землей от 07.12.2000, а после – принять уполномоченным органом решение о прекращении права пользования ОАО «Севастопольская автобаза» на ту часть земельного участка, от которой оно отказалось, и о передаче этого сформированного земельного участка в пользование ООО «Бел-Крым».

Таким образом, в рамках действующего на территории города Севастополя до 18.03.2014 законодательства добровольный отказ землепользователя от права пользования земельным участком выступал в качестве основания для формирования земельных участков путем раздела ранее сформированного земельного участка. В связи с чем, суд признает, что принятие Департаментом добровольного отказа ОАО «Севастопольская автобаза» от 08.10.2003 от права пользования частью земельного участка ориентировочной площадью 0,3 га по ул. Ковпака, 5 в качестве согласия землепользователя исходного земельного участка с кадастровым номером 91:03:001017:457 на его раздел, является правомерным.

По правилу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В обоснование своей позиции, заявитель приводит довод о том, что при образовании спорного земельного участка Департаментом нарушены требования, установленные статьей 11.9 ЗК РФ, поскольку в результате осуществленного оспариваемым распоряжением раздела земельного участка с кадастровым номером 91:03:001017:457 этот земельный участок стал многоконтурным. При этом, в границах одного из образовавшихся замкнутых контуров исходного земельного участка расположено принадлежащее заявителю сооружение - подземный противопожарный резервуар, эксплуатация которого, равно как и какая – либо производственная деятельность на той части земельного участка общества, стала невозможной.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу №А84-1614/2016, в том числе признано самовольным и подлежащим сносу неоконченное строительством одноэтажное здание с двумя рядами световых проемов, выстроенное на месте сооружения, указанного в инвентарном деле как противопожарный резервуар №1.

На странице 12 заключения судебной экспертизы от 12.05.2017 №174/1-3, проведенной федеральным бюджетным учреждением «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – заключение), являющегося неотъемлемой частью постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу №А84-1614/2016, приведена схема места расположения указанной самовольной постройки, которое совпадает с тем контуром замкнутого земельного участка, на котором, как утверждает заявитель, расположено принадлежащее ему сооружение - подземный противопожарный резервуар.

Однако, исходя из указанного постановления суда апелляционной инстанции, возведенный на месте сооружения, указанного в инвентарном деле как противопожарный резервуар, объект капитального строительства подлежит сносу. При этом, по заключению суда, значение слов «выстроенное на месте сооружения, указанного в инвентарном деле как противопожарный резервуар» подразумевает фактическое отсутствие этого сооружения.

На странице 10 заключения судебной экспертизы от 12.05.2017 №174/1-3, проведенной федеральным бюджетным учреждением «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», указаны конструктивные элементы неоконченного строительством одноэтажного здания с двумя рядами световых проемов, в перечень которых такое сооружение «как подземный противопожарный резервуар» не входит.

В связи с чем, довод заявителя о том, что образование спорного земельного участка привело к невозможности разрешенного использования расположенного на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 91:03:001017:457 подземного противопожарного резервуара, нельзя признать обоснованным и свидетельствующем о нарушении его прав на это сооружение.

При этом такая характеристика земельного участка как многоконтурность допускается земельным законодательством и сама по себе не свидетельствует о наступлении таких последствий как вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки. Невозможность установления в отношении спорного земельного участка сервитута в целях использования многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 91:03:001017:457 также не подтверждена. По этим же мотивам суд отклоняет представленное заявителем заключение кадастрового инженера ФИО6 от 28.10.2019.

Также, стоит отметить, что согласованная в 2004 году ОАО «Севастопольская автобаза» в Акте выбора земельного участка конфигурация земельного участка, необходимого ООО «Бел-Крым» для обслуживания принадлежащих ему зданий и строений, также предполагала последствия для земельного участка, указанного в государственном акте на право постоянного пользования землей от 07.12.2000, в виде приобретения этим земельном участком признаков многоконтурности.

Доводы заявителя о наличии у него права долевой собственности на объекты, для обслуживания которых оспариваемым распоряжением образован земельный участок, также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от 26.09.2007 ОАО «Техком Севастополь» является собственником 87/100 долей в праве собственности комплекса нежилых зданий, строений и сооружений в <...>, а именно: административное здание литер «А» площадью 397 кв. м с крыльцами; нежилое помещение склада II-1 площадью 397 кв.м, расположенное в здании профилактория автоколонны 1 литер «Б»; здание смазочной литер «Г» площадью 362 кв. м; здание смазочной литер «Д» площадью 208,3 кв. м; здание мастерской литер «Ж» с пристройками литер «ж», «ж1», «ж2», «ж3» площадью 725,7 кв. м; здание мастерской литер «З» площадью 52,8 кв. м; здание склада литер «И» площадью 279,9 кв. м; здание склада литер «К» площадью 234,2 кв. м; здание котельной литер «Л» с пристройками литеры «л» и «л1» площадью 225,8 кв.м; бытовое здание литер «М» площадью 268,7 кв.м с крыльцом; здание смазочных материалов литер «Н» площадью 251,1 кв.м с крыльцом; здание КТП литер «О» площадью 59,2 кв. м с навесами литеры «о» и «о1»; навес литер «Р»; угольный склад литер «Т»; сараи литеры «С», «Ф», «Х», «Ш»; туалеты литер «Ч»; сторожка литер «Щ»; навесы литеры «Э», «Ю», «Я», «Ы», «У», «Е»; ограждения и прочие сооружения.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2007, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа и зарегистрированном в реестре под №511, ОАО «Техком Севастополь» также приобрело недвижимое имущество, расположенное в здании деревообрабатывающей мастерской литер «Ц» и состоящее из помещений: столярный цех I-1 площадью 101,5 кв.м; сварочный пост I-2 площадью 82,9 кв.м; помещение I-3 площадью 4,6 кв.м; помещение I-4 площадью 8,6 кв.м; помещение I-5 площадью 2 кв.м; помещения I-6 площадью 3,7 кв.м; помещения I-7 площадью 7,9 кв.м; склад утильной резины II-1 площадью 35,5 кв.м; помещение II-2 площадью 12,9 кв.м; помещение II-3 площадью 5,6 кв.м; помещение II-4 площадью 3,4 кв.м; общей площадью 268,6 кв. м, что составляет 3/100 доли комплекса нежилых зданий, строений и сооружений.

Согласно упомянутым выше правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам ООО «Техком Севастополь» является собственником только тех объектов недвижимости, перечень которых указан в этих документах. Все вместе эти объекты недвижимости образуют долю заявителя в комплексе нежилых зданий, строений и сооружений в <...>. Аналогичным образом, перечень объектов недвижимости, приведенный в правоудостоверяющих документах ООО «Бел-Крым», образуют долю последнего в комплексе нежилых зданий, строений и сооружений по указанному адресу. При этом, не ООО «Техком Севастополь» в отношении имущества ООО «Бел-Крым», не наоборот ООО «Бел-Крым» в отношении имущества ООО «Техком Севастополь», никаких прав не имеют. Следовательно, довод заявителя том, что ему принадлежит доля в имуществе, перечень которого приведен в правоудостоверяющем документе третьего лица, не соответствует действительности.

При этом, доказательства того, что в границах спорного земельного участка расположены иные правомерные объекты недвижимости (не самовольные постройки), принадлежащие заявителю, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства заключения 18.04.2019 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Техком Севастополь» (арендатор) договора №328 аренды земельного участка с кадастровым номером 91:03:001017:457, площадью 27 440 кв.м, расположенного по адресу: <...>, не влияют на законность оспариваемого распоряжения, поскольку имели место после его принятия. Кроме того, усматривается, что данный договор аренды земельного участка был заключен без соблюдения требований абзаца второго пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ.

Подводя итог всему вышеизложенному, суд признает, что оснований для отказа Департаментом в предоставлении ООО «Бел-Крым» государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью 3000 кв. м, не имелось, а поэтому действия государственного органа по изданию Распоряжения №20295-РДЗ нельзя признать незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд учитывает, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статьи 35 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Таким образом, следует признать, что ссылаясь на необоснованность кадастровых преобразований, связанных с изменением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 91:03:001017:457 и необходимость восстановления в прежних границах этого земельного участка, заявитель по существу преследует цель восстановления своих прав на владение и пользование указанным земельным участком в исходных границах, то есть фактически заявителем инициирован спор о праве на земельные участки.

Кроме того, учитывая доводы заявителя о нарушениях, допущенных при образовании спорного земельного участка, связанных с неполучением его согласия как землепользователя исходного участка на его раздел и отсутствия согласования границ образованных участков, фактически требования заявителя направлены на разрешение спора о границах земельного участка.

Принимая во внимание, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, суд считает, что такой спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

С учетом изложенного, следует признать, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требования, влекущие разрешение спора о праве на имущество, с учетом круга лиц, участвующих в настоящем деле, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка (абзац второй пункта 68 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

В связи с признанием законным распоряжения Департамента от 17.12.2018 №20295-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью 3000 кв.м» и недоказанностью нарушения этим распорядительным актом прав и законных интересов ООО «Техком Севастополь», а также по причине неверно избранного заявителем способа защиты, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований последнего.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на ООО «Техком Севастополь».

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО «Техком Севастополь» о назначении судебной экспертизы, внесенные им денежные средства в размере 15 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда города Севастополя в качестве вознаграждения эксперту, подлежат возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ принятые определением суда от 01.11.2019 обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания подлежат отмене, но сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Техком-Севастополь» об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.12.2018 №20295-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью 3000 кв.м».

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2019 по делу №А84-3446/2019 в виде запрета Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу совершать действия по предоставлению в аренду находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя земельного участка площадью 3 000 кв.м, расположенного в <...>, кадастровый номер 91:03:003003:458.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техком-Севастополь» в лице его представителя ФИО3 (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Севастополя 15 000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.), внесенных на основании платежного поручения от 13.11.2019 №12.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.М. Архипенко