Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А05-1656/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1656/2024
г. Вологда
10 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2024 года по делу № А05-1656/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, помещения 13, 14, 15; далее – общество, ООО «РВК-Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046, <...>; далее – отделение) ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163072, <...>; далее – управление, УФССП) о признании незаконным постановления от 06.02.2024 № 195437/23/29022-ИП об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 73936/24/29022-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163072, <...>; далее – ООО «Октябрьский»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2024 года по делу № А05-1656/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РВК-Архангельск» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики, заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2023 года по делу № А05-3681/2023 на ООО «РВК-Архангельск» возложена обязанность в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащий уровень давления холодной воды в системе холодного водоснабжения (0,2 МПа) в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. В случае неисполнения ООО «РВК-Архангельск» названного решения суда с общества в пользу ООО «Октябрьский» подлежит взысканию 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист от 10.07.2023 серии ФС №041286136, получив который судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от 28.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 73936/24/29022-ИП.

В материалы дела представлены акты, составленные в период с 21.07.2023 по 26.09.2023 взыскателем либо должником при участии представителя взыскателя, фиксирующие тот факт, что на момент обследования подвального помещения уровень давления холодной воды в системе холодного водоснабжения на вводе в дом соответствует норме (0,2 МПа и 1,6 МПа). К указанным актам приложены фото монометра, фиксирующего указанные значения.

Судебным приставом-исполнителем отделения ФИО2 27.09.2023 составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором зафиксирован факт того, что по адресу: <...> уровень давления холодной воды в системе холодного водоснабжения составляет 0,5 МПа. Решение суда исполнено.

В связи с изложенным постановлением судебного пристава-исполнителя отделения от 27.09.2023 названное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, указывая на наличие претензий к качеству выполненных ООО «РВК-Архангельск» работ, ООО «Октябрьский» 29.01.2024 обратилось в отделение с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 195437/23/29022-ИП и о возобновлении этого исполнительного производства с последующим проведением всех исполнительных действий, обязывающих должника должным образом провести работы согласно исполнительному документу.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения ФИО1 от 06.02.2024 постановление судебного пристава-исполнителя от 27.09.2023 об окончании исполнительного производства № 73936/24/29022-ИП отменено; указанное исполнительное производство возобновлено; на судебного пристава-исполнителя отделения возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением старшего судебного пристава, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае, как указывалось ранее в постановлении, исполнительное производство № 195437/23/29022-ИП окончено судебным приставом-исполнителем отделения 27.09.2023 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Факт исполнения требований исполнительного документа зафиксирован в акте от 27.09.2023 о совершении исполнительских действий, составленном в присутствии представителей должника и взыскателя.

Действительно, в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Между тем из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

При этом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в том случае, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также применив повторные меры принудительного взыскания.

В рассматриваемом случае с заявлением о возобновлении исполнительного производства взыскатель обратился в отделение 29.01.2024, указав на то, что уровень давления холодной воды в системе холодного водоснабжения в жилом доме не соответствует установленному, и составляет менее 0,2 МПа (лист дела 26).

В обоснование изложенного представлено фото манометра по состоянию на 23.01.2024 (лист дела 27).

Вместе с тем, изучив представленные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу том, что у начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя отделения ФИО1 отсутствовали безусловные основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя отделения от 27.09.2023 об окончании исполнительного производства.

В частности, следует отметить, что с момента окончания исполнительного производства (27.09.2023) до момента обращения взыскателя с заявлением об отмене указанного постановления (29.01.2024) прошло 4 месяца.

При этом доказательства того, что на протяжении указанного периода времени имело место нарушение, выразившееся в ненадлежащем уровне давления холодной воды в системе холодного водоснабжения в жилом доме, и такое нарушение имело место по причине неправомерных действий(бездействия) ООО «РВК-Архангельск», в материалах дела отсутствуют. Замеры ООО «Октябрьский» не производились, соответствующие акты в материалы дела не представлено.

Акты, фиксирующие низкий уровень давления в системе холодного водоснабжения, ООО «Октябрьский» в присутствии представителей ООО «РВК-Архангельск» в период с 27.09.2023 по 29.01.2024 не составлялись.

Следует также указать, что совместно с заявлением от 29.01.2024 представлено фото манометра плохого качества, из представленного фотоматериала невозможно с точностью установить, что спорный манометр расположен в жилом доме по адресу: <...>.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления в указанный период времени ООО «Октябрьский» в адрес ООО «РВК-Архангельск» претензий относительно низкого уровня давления в системе холодного водоснабжения.

Следовательно, из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что в данном случае имело место единое длящееся нарушение, совершенное ООО «РВК-Архангельск», которое явилось предметом рассмотрения дела № А05-3681/2023.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя отделения ФИО1 от 06.02.2024 № 195437/23/29022-ИП об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 73936/24/29022-ИП принято с нарушением норм Закона № 229-ФЗ.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований общества о признании данного постановления незаконным.

Несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба общества – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2024 года по делу № А05-1656/2024 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления от 06.02.2024 № 195437/23/29022-ИП об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 73936/24/29022-ИП.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева