Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А35-2576/2018

328/2018-71445(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2576/2018
13 августа 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 821 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее – ОКУ «Комитет автодорог Курской области», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 16.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305004, <...>, обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2000 Администрацией государственной исполнительной власти Курчатовского района Курской области, ОГРНИП 304463429300130, ИНН <***>, с иском о взыскании 821 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального

или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Определением от 04.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.05.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.07.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он заявил о пропуске срока исковой давности. Данное заявление мотивировано тем, что акт контрольного взвешивания № 1 составлен 27.03.2015, в связи с чем, срок исковой давности истек 28.03.2018. Тогда как исковое заявление поступило в суд 30.03.2018.

20.07.2018 истец представил возражения на указанное заявление, где пояснил, что иск был направлен ответчику и в суд 27.03.2018, о чем свидетельствует кассовый чек от 27.03.2018 № 00072. Таким образом, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен.

Заявление о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии с Решением комитета по управлению имуществом Курской области № 01-18/1876 от 29.10.2010 «О закреплении государственного имущества» за комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога Курск-Льгов-Рыльск – граница с Украиной (инвент. № 38 ОП РЗ 38К-017).

Согласно пункту 2.3.40 Устава ОКУ «Комитет автодорог Курской области», утвержденному приказом дорожного управления Курской области от 23.05.2012 (с учетом изменений и дополнений), ОКУ осуществляет взвешивание транспортных средств, составляет акты по результатам взвешивания транспортных средств.

Соглашением о взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, заключенного между ОКУ «Комитет автодорог Курской области» и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области от 10.04.2014, работники Управления в рамках предоставленных полномочий останавливают транспортное средство в целях проведения весового и габаритного контроля (предварительное выявление транспортных средств по весовым и габаритным параметрам, превышающие допустимые нормы, осуществляется визуально), принимают решение о взвешивании транспортного средства и (или) об измерении его габаритов; работники ОКУ осуществляют взвешивание и измерение транспортных средств, перевозящих тяжеловесные и негабаритные грузы по автомобильным дорогам Курской области, составляют акт по результатам взвешивания транспортных средств, если зафиксирован факт превышения установленных весовых норм и(или) габаритов, в трех экземплярах: водителю данного транспортного средства, управлению и учреждению.

27.03.2015 на передвижном пункте весового контроля, установленном на автомобильной дороге «Курск –Льгов – Рыльск» - гр. с Украиной 39 км., оператором ПВК № 2 с участием сотрудника ГИБДД было выявлено превышение осевых нагрузок на транспортном средстве – DAF 65.210 CF, государственный регистрационный номер <***>. Транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Взвешивание произведено посредством весов автомобильных электронных портативных ВА-П, модификации ВА-20П, заводской номер № 13-37063.

Как усматривается из материалов дела, перевозка осуществлялась с превышением допустимых нагрузок на первую ось (допустимая – 6,01 т, фактическая - 7,03 т), и на вторую ось (допустимая - 6,01 т, фактическая – 9,89 т), о чем 27.03.2015 был составлен акт контрольного взвешивания № 1.

Размер ущерба рассчитан в расчетном листе разового сбора № 1 от 27.03.2015 и составил 821 руб. 00 коп.

Составленный акт контрольного взвешивания № 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.03.2015 и расчетный лист разового сбора № 1 от 27.03.2015 были вручены водителю ФИО3, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Ущерб ответчиком добровольно не возмещен.

В связи с чем, ОКУ «Комитет автодорог Курской области» направило в адрес ИП Варганова Р.В. претензию от 28.03.2016 № 02/01-374, в которой предлагало не позднее 5 дней с момента получения претензии добровольно перечислить сумму в возмещение вреда, в размере 821 руб. 00 коп.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Ссылаясь на то, что денежная сумма в счёт возмещения причинённого ущерба ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, автомобильная дорога Курск-Льгов-Рыльск – граница с Украиной (инвент. № 38 ОП РЗ 38К-017) закреплена на праве оперативного управления за ОКУ «Комитет автодорог Курской области» (решение Комитета по управлению имуществом Курской области № 01-18/1876 от 29.10.2010 «О закреплении государственного имущества»).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом об автомобильных дорогах, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз представляет собой груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Между тем, как усматривается из представленного в материалы дела акта контрольного взвешивания № 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.03.2015 при провозе груза на принадлежащем ответчику транспортном средстве было допущено превышение установленных ограничений нагрузок на оси автомобиля.

Так, согласно акту контрольного взвешивания № 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.03.2015 перевозка осуществлялась с превышением допустимых нагрузок на первую ось (допустимая – 6,01 т, фактическая - 7,03 т) и на вторую ось (допустимая - 6,01 т, фактическая – 9,89 т), о чем 27.03.2015 был составлен акт контрольного взвешивания № 1.

Указанный акт подписан водителем ФИО3 без замечаний, содержащиеся в нем сведения последним не оспорены, разногласий не заявлено.

Доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществив провозы тяжеловесного груза с превышением нагрузки на оси, без соответствующего разрешения, обязан возместить ущерб, причиненный региональной автомобильной дороге.

Согласно части 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счёт возмещения вреда определяется в зависимости от ряда критериев, а именно: превышения установленных ограничений, протяжённости участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, размера вреда, базового компенсационного индекса.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги определяется исходя из размера вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, размера вреда при превышении значения предельно допустимых нагрузок на каждую ось, протяженности участка автомобильной дороги и базового компенсационного индекса текущего года.

При этом в силу части 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2).

В Курской области расчет вреда определен постановлением Правительства Администрации Курской области от 26.11.2010 № 563-па «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Курской области».

Расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, приведен в расчетном листе разового сбора от 27.03.2015 и составил 821 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Транспортное средство - DAF 65.210 CF, государственный регистрационный номер <***> на момент совершения провоза грузов с превышением осевых нагрузок принадлежало на праве собственности ответчику.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Данное заявление мотивировано тем, что акт контрольного взвешивания № 1 составлен 27.03.2015, в связи с чем, срок исковой давности истек 28.03.2018. Тогда как исковое заявление поступило в суд 30.03.2018.

Данный довод отклонен судом по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2016 (получена 01.04.2016).

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает доказанным причинение ответчиком материального ущерба автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Курской области, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» 821 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева