Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А41-108906/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9477/2024

Дело № А41-108906/23
06 сентября 2024 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 мая 2024 года по делу №А41-108906/23,

по иску акционерного общества «РН-Транс»

к акционерному обществу «НефтеТрансСервис»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее - АО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (далее - АО «НефтеТрансСервис», ответчик) о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции от 31.03.2021 № 4350021/0270Д в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2024 года по делу №А41-108906/23 с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 60 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме, превышающей 60 000 руб., АО «РН-Транс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части от ответчика не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» (клиент) и АО «НефтеТрансСервис» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 31.03.2021 № 4350021/0270Д, по условиям которого под транспортно-экспедиционными услугами, оказываемыми экспедитором понимаются услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) вагонов для осуществления перевозки грузов (т. 1 л. д. 9-11).

Согласно пункту 2 договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (далее - услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующей транспортировке на эксперт;

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках;

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки;

- иные услуги, согласованные сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

Общая стоимость услуг по договору не превысит 52 449 022 493 руб. 99 коп. с НДС, сумма договора с учетом раскрытия опциона не превысит 68 183 729 242 руб. 19 коп. с НДС.

Заявка направляется клиентом экспедитору в письменном виде (подписанная уполномоченным представителем клиента) по факсу (495) 660-46-25 или по электронной почте на согласованный сторонами электронный адрес экспедитора nts@ntsmail.ru до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующему месяцу оказания услуг.

Экспедитор обязан в течение 2 (двух) календарных дней подтвердить принятие заявки клиента к исполнению посредством направления согласования на электронные адреса клиента, указанные в пункте 4.1.9. договора.

В случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей, а также в случае невозможности исполнения заявки клиента на указанных в ней условиях по независящим от экспедитора причинам, экспедитор имеет право отказать в согласовании заявки либо уведомить о возможности её частичного исполнения, с указанием оснований отказа в исполнении, о чем обязан известить клиента в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения заявки. Отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа экспедитора от выполнения Заявки считается его подтверждением на выполнение заявки. (пункты 3.1-3.3 договора) .

Как предусмотрено пунктом 4.1. договора экспедитор обязуется: выполнять согласованные заявки клиента. При этом заявка считается согласованной и принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

В мае 2023 года в адрес АО «РН-Транс» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЕ826719, ЭЗ632485, ЭЖ921421 прибыли под погрузку порожние вагоны №№ 51057727, 51533909, 54241609 (далее – вагоны).

В процессе налива грузов в вагоны были выявлены факты течи грузов на сливно-наливных эстакадах по причине неисправностей/дефектов котла и других конструктивных элементов вагонов, что подтверждается актами общей формы от 03.05.2023 № 12-000000000662, от 20.05.2023 № 12-000000000742 и от 15.04.2023 № 12-000000000722.

Пунктом 7.15. договора установлено, что в случаях выявления течи груза из вагона через сварочные соединения котла или других конструктивных элементов вагона, экспедитор обязан оплатить клиенту штраф в размере 50 000 рублей за каждый вагон, по которому выявлена течь.

В связи с выявлением течи в трех вагонах истцом на основании пункта 7.15 договора начислен штраф в сумме 150 000 руб.

Поскольку вышеназванный штраф ответчиком в добровольном порядке оплачен не был, АО «РН-Транс» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 60 000 руб. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, факт нарушения им пункта 4.1.8 договора № 4350021/0270Д, выразившийся в возникновении течи грузов в трех вагонах, имел место быть.

На основании 7.15 договора № 4350021/0270Д истец начислил ответчику штраф в сумме 150 000 руб.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и является правильным.

Из пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с материалами дела, ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ (т. 1 л. д. 50).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Оценив размер штрафа, произведенного расчета исходя из условий договора, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, полагая необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до суммы 60 000 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2024 года по делу № А41108906/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская