Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А43-41923/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41923/2020

г. Нижний Новгород 22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2021 года

Дата изготовления мотивированного решения 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-785),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью "Леони Рус" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-000625/2020 от 17.12.2020, вынесенное в отношении ООО "Леони Рус" по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6237,16 руб.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Леони Рус» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее – административный орган, Таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-000625/2020 от 17.12.2020, вынесенное в отношении ООО "Леони Рус" по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6237,16 руб.

Определением от 30.12.2020 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении. Общество в обоснование своей позиции ссылается на отсутствие события вмененного правонарушения.

От Таможни поступил письменный отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

03.03.2021 вынесена резолютивная часть решения. 15.03.2021 в канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данный пятидневный срок был пропущен Обществом, в связи с чем, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суд его удовлетворяет, соответственно, срок восстанавливает.

В связи с указанным, суд удовлетворяет ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 между Обществом и компанией «Lear Traverse City» (США) заключен контракт № б/н на поставку компонентов для сборки автомобильных жгутов проводов.

24.08.2019 декларантом ООО «Леони Рус» в лице начальника команды по продажам ФИО1, действующей на основании доверенности № б/н от 28.09.2018, в соответствии с требованиями ст.ст. 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация (далее -ДТ) на товар: «Соединители и контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение не более 1000 В, располагаемые на концах проводов или кабелей для осуществления электрического соединения через клемму поставляются в качестве комплектующих для сборки моторных транспортных средств способ соединения контакта с проводом - обжим посредством аппликатора, установленного на обжимный пресс. Данный способ установки контактов не является штепсельным соединением. Клеммы металлические из сплавов олова, с основной цилиндрической частью для провода, тип Clip. Данные контакты обжимаются на конце многожильного провода с помощью аппликатора, который установлен на обжимный пресс. Для обжима контакта имеется свой индивидуальный аппликатор. Производитель Lear Corporation, товарный знак Lear, торговый знак, марка Clip, артикул Р00131948, количество 15000 штук» вес брутто/нетто 29.200/28.800 кг, классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8536 90 100 0, таможенная стоимость - 86627,16 руб. Страна происхождения США.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из США авиационным транспортом на условиях поставки FCA Траверсе-Сити, в зоне деятельности т/п Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни, в соответствии с инвойсом № ТС000010103 от 08.08.2019, авианакладной № 868-00043433 от 12.08.2019.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В силу ст.111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/240819/0222064.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В графе 33 товара - «Соединители и контактные элементы для проводов и кабелей... Клеммы металлические из сплавов олова, с основной цилиндрической частью для провода, тип Clip. Производитель Lear Corporation, товарный знак Lear, торговый знак, марка Clip, артикул Р00131948» ДТ № 10418010/240819/0222064 декларантом заявлен классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8536 90 100 0 с соответствующей ему ставкой ввозной таможенной пошлины 0 %.

В рамках системы управления рисками, с целью контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, для подтверждения характеристик товара у декларанта по вышеуказанному товару были запрошены дополнительные документы и сведения, а именно: описание типа соединения с каждой стороны (гнездовое, штырьевое и т.д.).

На основании анализа представленных документов и пояснений, в соответствии с ОПИ 1 и 6 Приволжским таможенным постом (ЦЭД) Приволжской электронной таможни 25.08.2019 было принято Решение № PKT-10418010-19/000812 о классификации товара - «Соединители и контактные элементы для проводов и кабелей ... Клеммы металлические из сплавов олова, с основной цилиндрической частью для провода, тип Clip. Производитель Lear Corporation, товарный знак Lear, торговый знак, марка Clip, артикул Р00131948», задекларированного по ДТ № 10418010/240819/0222064 в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС как «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: -патроны для ламп, штепсели и розетки: -- прочие: --- прочие: ---- прочие». Указанному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 8 %.

В соответствии с решением по классификации № PKT-10418010-19/000812, а также с учетом пояснений к подсубпозициям 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 для классификации товара, задекларированного по ДТ № 10418010/240819/0222064, необходимо было указать тип соединения контакта с обеих сторон.

В соответствии с решением по классификации № PKT-10418010-19/000812 в адрес декларанта было направлено решение о внесении изменений в ДТ, в части внесения изменений в графы 31, 33, 47, В по товару № 1.

В соответствии с корректировкой таможенной декларации от 29.08.2019 ООО «Леони Рус» были внесены изменения в графы 31, 33, 47, В по товару, задекларированному по ДТ № 10418010/240819/0222064. Описания товара было дополнено характеристиками о назначении и типе соединения контакта, необходимыми для его классификации.

Данные сведения являются классификационными признаками, на основании которых код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС был изменен на 8536 69 900 8, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 8% от таможенной стоимости. В данную подсубпозицию включаются электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами.

Сведения, о характеристиках и свойствах товара указанные декларантом в графе 31 ДТ № 10418010/240819/0222064, являются неполными. Заявление неполных сведений в гр.31 ДТ послужили основанием неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

По факту выявленных нарушений должностным лицом таможенного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.12.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10418000-625/2020.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя начальника таможни 17.12.2020 вынес постановление по делу об административном правонарушении №10418000-000625/2020 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере трех четвертых суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 6237,16 рублей.

Заявитель не согласился с оспариваемым постановлением и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу положения статьи 19 ТК ЕАЭС единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2).

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД (Правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.06.2010 №1076/10, в соответствии с которой в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным. Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, при таможенном декларировании по ДТ № 10418010/240819/0222064 ООО «Леони Рус» нарушило требования подпункта 29 пункта Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257.

Таким образом, заявление декларантом ООО «Леони Рус» недостоверных сведений в гр. 33 товара, задекларированного по ДТ №10418010/240819/0222064 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряжено с заявлением при описании товара неполных сведений в гр. 31 вышеуказанной ДТ, влияющих на их классификацию, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 8316,21 рублей (из них: ввозная таможенная пошлина 8 % - 6930,17 рублей, НДС 20% -18711,47 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 Кодекса.

В силу пункта 2 этой же статьи в обязанности декларанта входит: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

За заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на положение правила 3а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае, исходя из наименования субпозиции, руководствуясь правилом За) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенные товары относятся к подсубпозиции 8536 90 100 0, как более полно соответствующей описанию спорных товаров, отражающей наиболее полным образом его технические особенности, область применения и его функциональное назначение.

Вместе с тем, данный довод заявителя не соответствует положениям правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, нарушает порядок его применения, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Товарная позиция - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр или более при условии, что все цифры, начиная с пятой, являются нулями (пункт 2.3 Положения № 522).

Спора относительно товарной позиции между заявителем и таможенным органом не имеется.

Классификационный код товара на уровне субпозиции и подсубпозиции определяется на основании правила ОПИ 6.

Согласно пункту 7 Положения № 522 определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения № 522, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения №522, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Как было отмечено выше Пояснения к товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Так же Пояснения содержат иллюстрации, позволяющие соотнести декларированные товары с представленными в качестве примера для классификации в соответствующей товарной позиции.

Таким образом, с учетом текста Пояснений к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, принимая во внимание выводы таможенного эксперта о наличии обжимного/клеммного соединения с одной стороны и гнездового/штыревого разъемов, то есть наличии штепсельного типа соединения следует, что спорный товар необходимо классифицировать в однодефисной бескодовой субпозиции -патроны для ламп, штепсели и розетки, которая детализируется на две двухдефисные субпозиции:

-- 8536 61 патроны для ламп;

-- 8536 69 прочие.

Поскольку товар не является патроном для ламп, то он должен классифицироваться в субпозиции 8536 69 прочие, которая детализируется на три трехдефисные подсубпозиции:

--- 8536 69 100 0 для коаксиальных кабелей;

--- 8536 69 300 0 для печатных схем;

--- 8536 69 900 прочие.

Поскольку товар не предназначен ни для коаксиальных кабелей, ни для печатных схем, то он должен классифицироваться в трехдефисной подсубпозиции 8536 69 900 прочие, которая детализируется на две четырехдефисные подсубпозиции:

---- 8536 69 900 2 для производства авиационных двигателей и/или гражданских воздушных судов;

---- 8536 69 900 8 прочие.

Так как товар не предназначен для производства авиационных двигателей и/или гражданских воздушных судов, то он должен классифицироваться в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС прочие.

Таким образом, спорный товар классифицирован на основании правил ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС. Довод заявителя о неправильном применении таможенным органом правил ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС несостоятелен.

В жалобе заявитель указывает, что у таможенного органа отсутствовали какие-либо основания в инициативном порядке переименовывать товар, производимый заводом-изготовителем и применять иной код.

Вместе с тем, таможенный орган не осуществлял какое-либо переименование товара. В данном случае товару присвоен иной классификационный код в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров осуществляется исходя из критериев, заложенных в ТН ВЭД ЕАЭС, а не заводом - изготовителем товара.

Заявитель считает, что при классификации спорного товара необходимо руководствоваться положениями ГОСТов, ссылки на которые даны в жалобе.

Между тем, заявитель приводит ГОСТы, относящиеся к вилкам, штепсельным розеткам и соединительным устройствам промышленного назначения, к «полноценным» соединителям и т.д.

Вместе с тем, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС необходимо в первую очередь использовать Правила ОПИ, Примечания к товарным позициям и Пояснения, поскольку предметом регулирования ГОСТов не являются правоотношения по классификации товаров.

Согласно тексту Пояснений к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС (том 6, в редакции, доведенной Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.05.2018 № 5) в подсубпозиции 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами.

Таким образом, исходя из положений пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, под «вилкой» понимается «штыревой разъем», а под «розеткой» гнездовой разъем.

Следовательно, характеристикой спорного товара, с целью его идентификации для определения классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС является наличие либо отсутствие «штыревого» или «гнездового» разъемов.

Исходя из принятых в Российской Федерации национальных стандартов, заявитель ошибочно приходит к выводу, что в субпозиции 8536 69 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются исключительно так называемые «полноценные» соединители, которые в обязательном порядке должны быть изолированы, иметь корпус и т.д. Заявитель считает, что термины «штыревой» или «гнездовой» разъем в описании кода 8536 69 900 8 (Пояснения к ТН ВЭД), относятся лишь к описанию функций штепсельных «вилок» или «розеток», которые, как указывалось ранее, должны являться «полноценными» электрическими соединителями, иметь изоляцию и корпус.

Вместе с тем, такие критерии, как «изоляция», «полноценный соединитель» не определены как классификационные признаки, необходимые для классификации товара в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснениями к субпозициям (подсубпозициям) 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, определено, что в данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, в которых электрическое соединение устанавливается исключительно другими, отличными от штепселирования способами (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы). Они включаются в субпозицию 8536 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в субпозиции 8536 69 ТН ВЭД ЕАЭС кроме «соединителей» классифицируются и «контактные элементы», в которых электрическое соединение устанавливается путем штепселирования, следовательно, классификационным признаком, разграничивающим субпозиции 8536 69 и 8536 90 ТН ВЭД ЕАЭС является способ электрического соединения контактных элементов. Отличные от штыревого и гнездового типов контактные элементы включаются в субпозицию 8536 90 ТН ВЭД ЕАЭС, что прямо следует из текста Пояснений. Вместе с тем, данное обстоятельство, утвержденное Коллегией Евразийской экономической комиссии, заявителем безосновательно игнорируется.

Необходимо отметить, что в субпозиции 8536 69 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной согласно тексту данной субпозиции для классификации штепселей и розеток, классифицируются различного рода изделия, в том числе, например, USB-разъем, предназначенный для непосредственной установки на печатной плате.

Таким образом, с учетом структурного построения субпозиции 8536 69 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируются различные товары, в том числе изолированные и не изолированные, которые не соответствуют терминам «контактный элемент» и «соединитель», приведенным в указанном заявителе ГОСТе. При этом, классифицирующим признаком, объединяющим данные товары для классификации в субпозиции 8536 69 ТН ВЭД ЕАЭС является способ электрического соединения с помощью гнездовых и штыревых разъемов.

Заявитель указывает, существенным значением для определения классификационного кода спорного товара является величина напряжения и то, что рассматриваемый товар после помещения его в колодку может иметь напряжение более 1000В, что является основанием для отмены оспариваемых решений таможенного органа.

Однако, заявитель самостоятельно классифицирует свой товар в товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, текст которой однозначно указывает, что в нее включаются товары на напряжение не более 1000В. Кроме того, данная характеристика подтверждается документами и сведениями, представленными декларантом при таможенном декларировании спорных товаров.

Заявитель ссылается на разграничение понятий «штепсельные вилки и розетки» и «контактные штыри, другие соединители, полоски с контактами и т.д.», изложенные в Пояснениях к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97).

Вместе с тем, данные пояснения являются общими и обозначают товары, включаемые в товарную позицию 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, не разграничивая их при этом по субпозициям.

Довод заявителя о том, что таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих классификационные признаки товара, необходимые для классификации его в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, не соответствует действительности и также не обоснован, что подтверждается материалами дела.

ООО «Леони Рус» в жалобе в обоснование неправомерности оспариваемых решений таможенного органа ссылается на различные судебные акты, которые, по мнению заявителя, приняты в отношении аналогичных споров и товаров.

Но вместе с тем, заявителем не учитывается тот факт, что данные решения принимались по декларациям на товары, зарегистрированными до вступления в силу Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.05.2018 № 5, которыми внесены принципиальные изменения в Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, имеющие отношение к классификации данной категории товаров. Данные изменения раскрывают классификационные признаки товара, которые ранее не учитывались при рассмотрении судебных дел. Принципиальным отличием от старой редакции Пояснений является четкое закрепление в качестве классификационного признака типа электрического соединения, обеспечиваемого с каждой из сторон контактного элемента.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Возможности замены Обществу административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, ООО «Леони Рус» не включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, положения ст.4.1.1 КоАП России не применяются.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Леони Рус" (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов