Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А26-5087/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5087/2023
28 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25457/2023) общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2023 по делу № А26-5087/2023 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»

к УФССП по Республике Карелия

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комфортная среда»

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185033, <...>) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – соответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15687/23/10024-ИП, по тем основаниям, что оно не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также заявитель просит суд установить новый срок для исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185034, <...>, блок/секция 8) (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2023 по делу № А26-5087/2023 в удовлетворении заявления отказано, размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от 03.05.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15687/23/10024-ИП, уменьшен на четверть до 37 500 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2023 по делу № А26-5087/2023 отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» об обязании передать документацию на многоквартирный дом № 13 по улице Петрова в городе Петрозаводске.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2022 по делу № А26-5265/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 10.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия – восстановить за свой счет и передать в тот же срок истцу (Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная среда») следующую документацию и сведения на многоквартирный жилой дом № 13 по улице Петрова в городе Петрозаводске: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи, в соответствии с которыми осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газоснабжения; информацию о начислениях и уплате обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в разрезе лицевых счетов помесячно за период 2017 – 2019 годов.

По заявлению взыскателя арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040200562 от 07.04.2023.

На исполнение судебному приставу-исполнителю 24.04.2023 поступил вышеуказанный исполнительный документ, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства № 15687/23/10024-ИП.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» ознакомлено 25.04.2023.

Во исполнение решения суда обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» представлены в Службу судебных приставов для передачи взыскателю схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газоснабжения на четырех листах формата А3, А4 и информация о начислениях и уплате обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в разрезе лицевых счетов помесячно за период 2017 – 2019 годов на двадцати листах.

В связи с частичным исполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом – исполнителем 03.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2023 противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» обратилось в суд с настоящим заявлением, просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2023 к исполнительному производству № 15687/23/10024-ИП недействительным. Кроме того, заявитель просил суд установить новый срок для исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что исполнительный лист, выданный в рамках исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-5265/2021, не исполнен в полном объеме, что противоречит статьям 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» исполнительского сбора

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с решением суда первой инстанции, обосновывая свои возражения ошибочным выводом суда о неисполнении судебного акта в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2022 по делу № А26-5265/2021 обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» присуждена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия – восстановить за свой счет и передать в тот же срок обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» документацию и сведения на многоквартирный жилой дом № 13 по улице Петрова в городе Петрозаводске. В резолютивной части решения указан перечень документов, которые необходимо передать истцу (всего 3 пункта).

В апелляционном и кассационном порядке решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, предметом исполнения судебного акта по делу № А26-5265/2021 является обязанность общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» передать обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» в полном объеме документы, поименованные судом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное положение процессуального законодательства корреспондируется с нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, доказательства исполнения судебного акта, исходя из его буквального толкования, общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» не представило.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом ссылка заявителя на отсутствие у него ряда документов, поименованных в решении суда от 11.05.2022 по делу № А26-5265/2021, обоснованно не принята судом как основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку, рассматривая настоящее дело, суд не наделен полномочиями по оценке (иной оценке) решения суда по делу № А26-5265/2021 или изменения его содержания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Между тем, как указано в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7 и 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также устанавливает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

В своем Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

Из содержания приведенных норм части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение размера исполнительского сбора является правомочием суда, которое может быть реализовано при условии наличия соответствующих обстоятельств. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом характера нарушения и с учетом осуществления Обществом социально значимой деятельности, суд первой инстанции правомерно снизил размер исполнительского сбора на одну четверть до 37 500 руб.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2023 по делу №А26-5087/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

М.Л. Згурская