Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А53-27403/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27403/2018
город Ростов-на-Дону
27 марта 2019 года
15АП-3792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 04.02.2019 по делу № А53-27403/2018 (судья Великородова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный контейнерный терминал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный контейнерный терминал" (далее – истец, ООО "Южный контейнерный терминал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее – ответчик, ООО "Дорстрой") о взыскании задолженности в размере 747 301, 45 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма взысканных судебных расходов явно превышает разумные пределы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.04.2017 между ООО "Южный контейнерный терминал" и ООО "Дорстрой" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 01/04/17.

В силу пунктов 2.1, 2.2 условие о размере платы устанавливается сторонами в приложением № 1, составляет - 1 500 руб. в час, согласовано условие о предварительном платеже.

Согласно пункту 3.1.1, 3.1.2., 3.1.3 ООО "Южный контейнерный терминал" предоставляет технически исправное транспортное средство, обеспечивает соответствие командируемого состава и его квалификацию требованиям безопасной эксплуатации транспортного средства, обслуживать и осуществлять заправку транспортного средства.

В период с 25.04.2017 по 02.07.2018 сторонами подписаны акты о надлежащем исполнении арендодателем обязанности по передаче спецтехники.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 7 708 287 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.04.2018 № 01/04/17, образовалась задолженность в размере 747 301, 45 руб.

08.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.04.2018 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Южный контейнерный терминал" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 747 301, 45 руб., суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения и на основании положений статей 66, 625 и 632 Гражданского кодекса Российской Федерации определил размер задолженности.

Доводов относительно неправильного определения судом размера основной задолженности в апелляционной жалобе не заявлено. Решение в данной части проверке не подлежит.

Истец также просил взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подтверждением факта их несения служит договор на оказание юридических услуг от 23.08.2018 (л.д.100), платежное поручение №224 от 28.08.2018 (л.д. 101), подтверждающее оплату на сумму 35 000 рублей.

Оценив объем выполненных представителями работ (составление искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований), учитывая характер спора, сложившуюся практику рассмотрения указанной категории дел, с учетом участия представителей истца в 2 судебных заседаниях (02.10.2018, 29.01.2019), суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей.

Доводы жалобы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняются апелляционным судом.

Согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017» (30.03.2018) стоимость за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 64 000 руб.

В данном случае с учетом объема проделанной представителем работы по защите интересов истца, руководствуясь сложившейся в Ростовской области минимальной стоимостью оплаты труда адвоката, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.

Доказательств того, что определенная ко взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. законным и обоснованным.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу № А53-27403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина