Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А62-2623/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.03.2022Дело № А62-2623/2021


Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2022

Полный текст решения изготовлен 24.03.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 15.10.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности № 125 от 27.12.2021, диплом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

от экспертной организации ООО «Современные технологии»: эксперта ФИО5, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности на объект недвижимости нежилое здание – многофункциональный комплекс, общей площадью 2071 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:3236 по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит признать право собственности на нежилое здание - склад, общей площадью 2071 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:3236 по адресу: <...>.

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

Свои требования истец мотивирует тем, что в отсутствие разрешения на строительство произвел строительство здания склада.

Ссылается на то, что им были предприняты все меры для получения разрешения на строительство спорного объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, между тем уполномоченным органом в выдаче разрешения было отказано.

Указывает на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, его вид разрешенного использования соответствует построенному объекту.

Полагает, что представленным техническим заключением и результатами судебной строительно-технической экспертизы подтверждается то обстоятельство, что построенный объект соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и не нарушает прав третьих лиц.

Представитель Администрации города Смоленска возражал против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что истцом при строительстве спорного объекта не соблюден разрешительный порядок, предусмотренный градостроительным законодательством, в частности, строительство объекта начато в отсутствие разрешения на строительство.

26.07.2018 истец обратился в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

08.06.2018подготовлен и утвержден градостроительный план, в котором указано, что земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными решением 15-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 09.11.2010 № 193 расположен в территориальной зоне 115 - зона размещения производственных объектов V класса санитарной классификации, с включением объектов инженерной инфраструктуры, где складские объекты относятся к основному виду разрешенного использования земельного участка.

24.04.2019 истец обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на строительство - здания склада на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:3236.

По результатам рассмотрения обращения и представленных документов, на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ Администрацией г. Смоленска истцу отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, ввиду того что:

-представленная пояснительная записка не соответствует требованиям, указанным в пункте 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», а именно, не представлена отчетная документация по результатам инженерных изысканий; отсутствует заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, техническими регламентами, а также требованиями по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, сооружений, прилегающей к ним территории и с соблюдением технических условий не подписано главным инженером проекта; задание на проектирование не утверждено застройщиком; не представлены технические условия на подключение объекта к сетям электроснабжения, диспетчеризации лифтов, а также на устройство ливневой канализации; технические условия от 30.05.2018 № 20532962, выданные филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» не приняты к рассмотрению, так как выданы на другой объект; отсутствует раздел пожарной безопасности объекта.

Кроме того, представленная схема планировочной организации земельного участка не согласована с главным архитектором города Смоленска; представленные фасады и паспорт цветового решения объекта не согласованы с главным архитектором города Смоленска; на чертеже сводного плана инженерных сетей не указано устройство сети ливневой канализации; представленный план благоустройства не согласован с Администрацией Заднепровского района города Смоленска (условие пункта 6 примечания градостроительного плана земельного участка); не представлены сведения о сервитуте, заключенным с собственником земельного участка по которому предусмотрено устройство подъезда к земельному участку; не представлено положительное заключение экспертизы, так как проектная документация не подпадает под действие части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; не представлена копия решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, так как в связи с размещением объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории (требование пункта 9 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Одновременно было сообщено, что с выездом на место специалистами управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска установлено, что строительные работы по возведению склада начаты, что исключает выдачу разрешения на строительство.

Отказ Администрации г. Смоленска истцом в установленном порядке не оспорен.

12.03.2021 истец обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса, общей площадью 2071,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:3236 по адресу: <...>.

Письмом от 16.03.2021 Администрация г. Смоленска по результатам рассмотрения обращения, на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказала истцу в выдаче разрешения на ввод указанного объекта, ввиду несоответствия построенного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка в части видов разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в территориальной зоне П-5- зона размещения производственных объектов V класса санитарной классификации, с включением объектов инженерной инфраструктуры, а также непредставления документов, перечень которых указан в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, разрешения на строительство; акта приемки объекта капитального строительства; акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта требованиям проектной документации; документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (съемки текущих изменений); заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Отказ Администрации г. Смоленска от 16.03.2021 в выдаче разрешения на строительство также не был оспорен истцом.

Таким образом, истцом без разрешения уполномоченного органа произведено строительство капитального объекта - многофункционального комплекса, общей площадью 2071.2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:3236 по адресу: <...>, что свидетельствует о нарушении положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключает признание права собственности на объект.

Приказом Минстроя России от 07.08.2014 N 440/пр утвержден свод правил «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования» СП 160.1325800.2014. В соответствии с пунктом 3.4 части 3 СП многофункциональный комплекс - это комплекс, включающий два и более здания различного функционального назначения (в том числе, многофункциональные), взаимосвязанные друг с другом через коммуникационные пространства.

Согласно заключению, подготовленному ООО «Параллель» № 11 от 19.03.2021, нежилое здание - многофункциональный комплекс - это отдельно стоящее трехэтажное с антресолью здание, которое имеет в своем составе основные помещения по ремонту и обслуживанию автомашин, холл, административные и бытовые помещения, складские помещения автозапчастей, технические помещения инженерного обеспечения.

Следовательно, возведенный истцом объект не подпадает под понятие «многофункциональный комплекс», более того, градостроительным регламентом территориальной зоны П5 Правил землепользования и застройки г. Смоленска не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка с таким наименованием.

Ответчик полагает, что заключение, подготовленное ООО «Параллель» нельзя принять во внимание в связи с тем, что в нем не указано каким методом проводилось инструментальное обследование объекта, не приведены расчеты, фотофиксация, не указаны приборы, используемые в работе, необходимые для такого вида исследования, в заключении не указано каким способом производилось строительство объекта, на основании какой проектной документации, не указаны организации, осуществляющие строительство объекта.

При отсутствии проектной документации, разработанной для строительства объекта, необходимо было выполнить - сплошное обследование (пи. 8.1.1. и. 8.1 ч. 8 СП 13-102-2003 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений).

В заключении не указано как осуществляется подъезд к земельному участку с кадастровым номером 67:27:0000000:3236, не указано необходимое количество парковочных машино-мест для постоянного и временного хранения автотранспорта; не указано какие помещения располагаются на 1,2,3 этажах; сколько ремонтных боксов располагается на I этаже здания, тогда как именно количество боксов влияет на определение класса санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03,не указано какое количество сотрудников необходимо для обеспечения функционирования и работы на объекте, не указан набор помещений необходимый для объектов данного типа (описанного в заключении).

Кроме того, в заключении указано, что объект капитального строительства подключен к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, однако из приложенных технических условий и договоров заключенных с ресурсоснабжающими организациями, к перечисленным сетям в одном документе подключен - автосервис, в другом - производственно-складское здание, в третьем - здание склада.

Так автосервис - это комплекс мероприятий по техобслуживанию, текущему, восстановительному и капитальному ремонту автотранспорта, а также по установке на него дополнительного оборудования; производственно-складское здание - это смешанный тип понятия.

Производственные здания промышленных предприятий, предназначенные для размещения производственных линий, обеспечения нормальных условий трудового процесса, эксплуатации технологической линии, складское здание подразумевает хранение товаров изготовленных изданном производстве.

Склад — это помещение (также их комплекс), предназначенное для хранения материальных ценностей и оказания складских услуг.

Следовательно, перечисленные наименования объекта капитального строительства по назначению и функционально-технологическим особенностям имеют абсолютно разные виды использования, что соответственно подразумевает абсолютно разные нагрузки по использованию не только сетей ресурсоснабжения, но и влияют на определение зоны разрешенного использования земельного участка.

Указывает, что решением сессии Смоленского городского Совета от 26.03.2021 № 111в Правила землепользования и застройки г. Смоленска внесены изменения в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно внесенным изменениям, пункт 1 статьи 41 Правил землепользования и застройки г. Смоленска изложен в новой редакции, в котором к основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства V класса санитарной классификации относятся: производственная деятельность код 6.04, обеспечение внутреннего порядка код 8.3; склады код 6.9; складские площадки код 6.9.1; благоустройство территории код 12.0.2; коммунальное обслуживание код 3.1., однако на момент строительства складские помещения не входили в данный класс санитарной классификации.

В заключении общества «Параллель» сделан вывод о соответствии объекта капитального строительства - многофункнионального комплекса требованиям пожарной безопасности, однако заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности выдается органами пожарного надзора, имеющими полномочия в сфере подготовки такого рода заключений.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации (проектная документация на многофункциональный комплекс) подлежали экспертизе.

В соответствии со статьей 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ, что не проводилось.

Полагает, что из заключения строительно-технической экспертизы и пояснений эксперта по делу также усматриваются допущенные истцом нарушения строительных норм и правил, в частности, не соблюдение отступов до смежных объектов, границ земельных участков.

Таким образом, ответчик полагает, что истцом нарушены требования земельного, градостроительного, гражданского законодательства Российской Федерации.

Истец не предпринимал действий, направленных на получение разрешения на строительства капитального объекта в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а его обращение в Администрацию г. Смоленска с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию носило лишь формальный характер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил следующее.

На основании информации должностных лиц Администрации города Смоленска 14 апреля 2021 года Департаментом было вынесено определение № 2/адм о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 по факту эксплуатации объекта капитального строительства здания многофункционального комплекса, расположенного по адресу: <...> в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полученного в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения административного расследования 13.05.2021 был совершен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:3236 по адресу: <...> и расположенного на его территории объекта капитального строительства, в результате которого установлено, что собственником земельного участка ИП ФИО2 возведено производственно-складское здание, имеющее 3 этажа. На момент осмотра строительных работ на объекте не производилось. В помещениях установлено оборудование (автомобильный подъемник), складированы использованные автозапчасти, на первом этаже размещен служебный микроавтобус. Персонал в помещениях отсутствует, эксплуатация здания не осуществляется.

На основании вышеизложенного Департаментом было вынесено постановление № 2/Адм от 13.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в области строительства, возбужденного по факту эксплуатации объекта капитального строительства здания многофункционального комплекса, расположенного по адресу: <...> в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ранее 07.11.2019 ИП ФИО2 привлекался Департаментом к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4, частями 1 и 2 статьи 9.5, частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, указанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Данный иск направлен на упрощение признания права на вновь созданный объект без соблюдения требований специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.04.2018 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:3236, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: строительство склада промышленных и хозяйственных товаров, станции технического обслуживания автомобилей до 5 постов, многофункционального комплекса, мойки автомобилей до двух постов, расположенного по адресу: <...> (запись о регистрации права собственности №67:27:0000000:3236-67/001/2018-9 от 16.04.2018).

В отсутствие разрешительной документации, на указанном земельном участке, истцом осуществлено строительство объекта недвижимости - по первоначально заявленным исковым требованиям - здания многофункционального комплекса, общей площадью 2071,2 кв. м., а по уточненным исковым требованиям истец поясняет, что им построено здание склада, общей площадью 2071,2 кв. м., на который истец просит признать право собственности по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующей в спорный период) право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Для объектов недвижимости, законченных строительством, специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов объект признается самовольной постройкой.

06.08.2018 на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:3236, общей площадью 2500 кв. м., в котором указано, что земельный участок находится в территориальной зоне П5- зона размещения производственных объектов 5 класса санитарной классификации, с включением объектов инженерной инфраструктуры.

При этом предельные параметры разрешенного использования земельного участка должны быть определены при проектировании объекта.

Кроме того, в градостроительном плане предусмотрен ряд ограничений и дополнительных согласований при строительстве объекта, в том числе, при разработке проекта необходимо учесть градостроительную ситуацию данного района и принять во внимание планировочные ограничения земельного участка, для размещения объекта обратиться в соответствующие государственные органы, организации, эксплуатирующие инженерные сети. До начала проектирования необходимо откорректировать топографическую съемку земельного участка и нанести ее на планшеты города, план благоустройства согласовать с Администрацией Заднепровского района г. Смоленска, проектное предложение согласовать с главным архитектором г. Смоленска, на согласование представить архитектурную часть рабочего проекта.

Кроме того, на предпринимателя возложены иные обязанности по согласованию вопросов благоустройства, озеленения, устройства замощения.

Как следует из материалов дела, истцом выдано разрешение на проектирование здания склада в адрес общества «Зодчий», которое не утверждено истцом. При этом из указанного задания следует, что истец указывает о требованиях к строительным материалам в виде ж/б конструкций, стены – крашеные алюминиевые панели, крыша профнастил. Проектная документация в установленном порядке не утверждалась.

В отсутствие указанной документации и разрешения на строительство спорный объект был построен.

24.04.2019 истец обратился в Администрации г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания склада.

По результатам рассмотрения обращения и представленных документов, на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ Администрацией г. Смоленска истцу отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, ввиду того что:

-представленная пояснительная записка не соответствует требованиям, указанным в пункте 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», а именно, не представлена отчетная документация по результатам инженерных изысканий; отсутствует заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, техническими регламентами, а также требованиями по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, сооружений, прилегающей к ним территории и с соблюдением технических условий не подписано главным инженером проекта; задание на проектирование не утверждено застройщиком; не представлены технические условия на подключение объекта к сетям электроснабжения, диспетчеризации лифтов, а также на устройство ливневой канализации; технические условия от 30.05.2018 № 20532962, выданные филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» не приняты к рассмотрению, так как выданы на другой объект; отсутствует раздел пожарной безопасности объекта.

Кроме того, представленная схема планировочной организации земельного участка не согласована с главным архитектором города Смоленска; представленные фасады и паспорт цветового решения объекта не согласованы с главным архитектором города Смоленска; на чертеже сводного плана инженерных сетей не указано устройство сети ливневой канализации; представленный план благоустройства не согласован с Администрацией Заднепровского района города Смоленска (условие пункта 6 примечания градостроительного плана земельного участка); не представлены сведения о сервитуте, заключенным с собственником земельного участка по которому предусмотрено устройство подъезда к земельному участку; не представлено положительное заключение экспертизы, так как проектная документация не подпадает под действие части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; не представлена копия решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, так как в связи с размещением объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории (требование пункта 9 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Одновременно было сообщено, что с выездом на место специалистами управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска установлено, что строительные работы по возведению склада начаты, что исключает выдачу разрешения на строительство.

12.03.2021 истец обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса, общей площадью 2071,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:3236 по адресу: <...>.

Письмом от 16.03.2021 Администрация г. Смоленска по результатам рассмотрения обращения, на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказала истцу в выдаче разрешения на ввод указанного объекта, ввиду несоответствия построенного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка в части видов разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в территориальной зоне П-5- зона размещения производственных объектов V класса санитарной классификации, с включением объектов инженерной инфраструктуры, а также непредставления документов, перечень которых указан в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, разрешения на строительство; акта приемки объекта капитального строительства; акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта требованиям проектной документации; документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (съемки текущих изменений); заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из анализа статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) указано, что суду при рассмотрении споров необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правами по легализации постройки, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Иной подход ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в худшее положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Разъяснение в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

Судом установлено, что разрешение на строительство спорного объекта истцу в установленном порядке не выдавалось, а, следовательно, не могло быть выдано и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, суд учитывает, что истец в установленном порядке не обжаловал отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, истец не представил суду доказательств, что у него имеется полный перечень документов, запрашиваемых ответчиком при рассмотрении заявлений о выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

В подтверждение соответствия спорного объекта требованиям строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам истцом представлено заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» о соответствии объекта – многофункционального комплекса (услуги по обслуживанию и ремонту автомашин), расположенное по адресу: <...> из которого следует, что здание соответствует требованиям технических регламентов: объемно-планировочным и конструктивным решениям, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН31-03-2001 «Производственные здания», Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Федеральному Закону от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности при градостроительной деятельности» , Федеральному закону от 10.01.2002г№7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральному закону от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,

Ввиду того, что обследованием не установлено деформаций, трещин и прочих дефектов, все конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, следует, что объект недвижимого пригоден для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Строительство объекта проведено при соблюдении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления соответствия строительно-техническим требованиям спорного здания.

Судом заявленное ходатайство было удовлетворено, по делу проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии», персонально эксперту ФИО5.

В материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии», экспертом ФИО5, из которого следует, что по результатам сплошного детального инструментального обследования и шурфирования установлено, что объект капитального строительства - склад площадью 2071.2кв.м., расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам Смоленской области, а именно Правил землепользования и застройки города Смоленск (утверждены постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 №2531-адм), и требования пожарной безопасности в плане расположения здания на участке, обеспечение путей эвакуации. Для подтверждения защиты строительных конструкций огнезащиты необходимо предоставить акты, подтверждающие выполнение данных работ.

Объект капитального строительства - склад площадью 2071.2кв.м., расположенный по адресу: <...> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при качественном выполнении огнезащиты металлических конструкций и деревянных конструкций.

Объект капитального строительства - склад площадью 2071.2кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:3236 по адресу: <...> пригоден к эксплуатации в качестве склада.

При этом из выводов, содержащихся в заключении эксперта и его пояснений, данных в судебном заседании следует, что построенное здание выступает за допустимые границы расположения здания согласно требованиям Градостроительного плана земельного участка. При этом допустимые границы расположения здания отступают от границ земельного участка на 6 и 8 м, а здание заступает за допустимое пятно застройки на 1,59 м и 3,1 м.

Вокруг здания отсутствует отмостка, которую требуется выполнить.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд отмечает противоречия в части выводов, содержащихся в представленном истцом заключении ООО «Параллель» и заключении эксперта ФИО5

Из оценки заключения эксперта, суд усматривает, что заключение эксперта не может свидетельствовать о соответствии построенного объекта строительным нормам и правилам, так как экспертом сделаны выводы о соответствии спорного здания строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности только при выполнении дополнительных работ и устранении нарушений, которые приведены в заключении.

При этом суд критически относится к дополнительно представленным истцом после проведения экспертизы документам, а именно, гарантийному письму истца о том, что он обязуется выполнить отмостку, так как это невозможно сделать в осенне-зимний период, акту приемки огнезащитной обработки металлических конструкций от 13.05.2019, актам огнезащитной обработки деревянных конструкций от 09.08.2019, от 15.03.2019, в связи с тем, что указанные акты датированы 2019 годом, однако не представлялись эксперту, что вызывает сомнения в дате их изготовления и порядка оформления, а представление гарантийного письма не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В процессе рассмотрения дела о проведении дополнительной и повторной экспертизы истцом не заявлено.

Кроме того, суд отмечает, что в отсутствие проектной документации, выданного разрешения на строительство, у суда отсутствуют основания сделать однозначный вывод о производственном назначении спорного объекта, при том, что истец обращался к ответчику за разрешением на строительство на здание склада, за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию обращался на здание многофункционального комплекса.

Аналогичные противоречия содержатся и в исковых требованиях истца, представленном заключении ООО «Параллель» и заключении эксперта.

Так, первоначально истец обратился с иском о признании права собственности на многофункциональный комплекс, представив в обоснование исковых требований заключение общества с ограниченной ответственностью «Параллель» о соответствии построенного трехэтажного здания с антресолью, общей площадью 2071,2 кв.м., как нежилого здания - многофункционального комплекса (услуги по обслуживанию и ремонту автомашин), подтверждая его соответствие строительным нормам и правилам.

Кроме того, истцом представлен технический план здания, выполненный кадастровым инженером ФИО6, также на здание многофункционального комплекса.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил признать право собственности на здание склада.

При этом суд исходит из того, что производственное назначение здания является существенным обстоятельством по делу, в том числе, для определения вида разрешенного использования земельного участка, как основного так и вспомогательного, в то время как складское назначение здания и многофункциональный комплекс в виде оказания услуг по обслуживанию и ремонту автомобилей являются различными видами деятельности.

Решением сессии Смоленского городского Совета от 26.03.2021 № 111в Правила землепользования и застройки г. Смоленска внесены изменения в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно внесенным изменениям, пункт 1 статьи 41 Правил землепользования и застройки г. Смоленска изложен в новой редакции, в котором к основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства V класса санитарной классификации относятся: производственная деятельность код 6.04, обеспечение внутреннего порядка код 8.3; склады код 6.9; складские площадки код 6.9.1; благоустройство территории код 12.0.2; коммунальное обслуживание код 3.1., однако на момент строительства складские помещения не входили в данный класс санитарной классификации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако такие доказательства не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлялось с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине общества, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенную постройку.

При указанных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.


Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.В. Либерова