Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А47-4529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4529/2023
г. Оренбург
07 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и подлежащем отмене предупреждения №06-19-02/2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 10.03.2023 года исх.№2074, третье лицо – ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3, главный специалист, доверенность от 04.05.2022 года № 1/631, постоянная, диплом, удостоверение,

от заинтересованного лица – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от третьего лица - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции вернулись регистрируемые почтовые отправления, содержащие судебные акты, с отметками об истечении срока хранения, почтовые отправления были направлены судом первой инстанции по адресу третьего лица, указанному в заявлениях в адрес администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (номера почтовых идентификаторов 46097082870968, 46097083633362).

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила № 234) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из указанного пункта были исключены положения об обязанности предприятия связи осуществлять вторичное извещение адресата, указанные положения вступили в силу с 09.04.2018.

При этом день поступления конверта в отделение почтамта, возврат, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не включаются в срок хранения конверта (пункт 34 Правил № 234).

Аналогично в пункте 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Указанный срок объектом почтовой связи соблюден.

Следовательно, объектом почтовой связи соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное", регистрируемые почтовые отправления, направленные в адрес третьего лица судом первой инстанции, не вручены адресату исключительно по его вине, последний не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции, и не обеспечил вручение доверенности на получение почтовой корреспонденции каким-либо уполномоченным лицам.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что третье лицо не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - заявитель, заинтересованное лицо, администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и подлежащем отмене предупреждения №06-19-02/2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 10.03.2023 года исх.№2074.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в Оренбургской области не принят нормативно-правовой акт, регулирующий порядок предоставления земельных участков для такой категории граждан, как инвалиды; в отношении спорного земельного участка администрацией 21.04.2022 года опубликовано извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, что в силу подпункта 13 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов; в дополнении к заявлению администрация указывает на то, что ФИО2 (далее - ФИО2) не признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем у него отсутствует право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в обоснование возражений указывают на то, что федеральным законодательством предусмотрено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, отсутствие на уровне субъекта Российской Федерации соответствующего нормативного акта не может быть основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Арбитражным судом Оренбургской области в судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

В администрацию 21.02.2022 года поступило заявление гражданина ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с.Подгородняя Покровка, площадью 1500 кв.м. в аренду без проведения торгов на основании пункта 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией в газете "Сельские вести"№ 29(11253) от 21.04.2022 года и на официальном сайте размещено извещение № 220422/13170063/04 о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и приеме объявлений граждан о намерении участвовать в аукционе.

О намерении участвовать в аукционе поступило 8 заявлений, в том числе 05.05.2022 года от ФИО2

Постановлением главы администрации от 19.08.2022 года № 1371-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и 13.10.2022 года земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 56:21:1801002:4691.

В администрацию 12.12.2022 года поступило заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1801002:4691, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению приложена копия паспорта и копия справки МСЭ-2006 № 0008692583, согласно которой ФИО2 бессрочно установлена третья группа инвалидности.

Администрацией 16.12.2022 года принято постановление № 2368-п о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1801002:4691, извещение о проведении аукциона размещено в газете "Сельские вести" № 97 (11321) от 17.12.2022 года. Также извещение № 21000024060000000031 о проведении аукциона размещено 22.12.2022 года на сайте www.torgi.gov.ru.

Письмом от 23.12.2022 года № К-1066 заинтересованное лицо на основании подпунктов 1, 11 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказало ФИО2 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку в Оренбургской области не принят нормативно-правовой акт, регулирующий порядок предоставления земельных участков отдельным категориям граждан. Кроме того, администрацией принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1801002:4691.

ФИО2 13.01.2023 года обратился в Управление с заявлением об обязании администрации аннулировать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка (лот № 22/79 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1801002:4691, площадью 1500 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, с.Подгородняя Покровка, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), категории земель: земли населенных пунктов), извещение № 21000024060000000031 от 22.12.2022 года, сайт www.torgi.gov.ru.

ФИО2 20.01.2023 года в антимонопольный орган предоставлена дополнительная информация к заявлению.

Комиссией Управления по делу № 056/10/18.1-2023 установлено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1801002:4691 принято администрацией в нарушение положений подпункта 17 пункта 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 является инвалидом, он имеет право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка.

Решением комиссии Управления от 03.02.2023 года (резолютивная часть объявлена 31.01.2023 года) № 961 по делу № 056/10/18.1-2023 жалоба ФИО2 признана обоснованной, администрации решено выдать предписание об аннулировании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1801002:4691 (извещение № 21000024060000000031, лот № 22/79).

Уполномоченным должностным лицом Управления 10.03.2023 года по результатам обращения ФИО2 на действия администрации при отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 56:21:1801002:4691 проведена правовая оценка действий администрации и составлена докладная записка, согласно которой действия администрации противоречат нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и содержат признаки нарушения части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Заявителю заинтересованным лицом на основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции 10.03.2022 года за № 2074 выдано предупреждение № 06-19-02/2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Управление установило, что действия администрации по необоснованному отказу ФИО2 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 56:21:1801002:4691 противоречат нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и содержат признаки нарушения части 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, так как создают необоснованные препятствия реализации гражданином прав, предусмотренных действующим законодательством.

Управление предупредило администрацию о необходимости принятия мер по устранению нарушения антимонопольного законодательства, для чего в срок до 14.04.2023 года необходимо повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22.12.20202 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1801002:4691 в аренду без проведения торгов с учетом действующего законодательства.

Несогласие с принятыми заинтересованным лицом предупреждением явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Пунктом 6 названного постановления установлено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Исходя из содержания оспариваемого акта антимонопольного органа следует, что он отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорен в судебном порядке.

Обязанность контролировать соблюдение Закона о защите конкуренции возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений.

Так, в соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выполняет, в том числе, следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 3.2. статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в названном Федеральном законе.

Статьей 39.1 Закона о защите конкуренции определены: цели, основания и случаи выдачи предупреждений антимонопольным органом.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдаст хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов, должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Согласно частям 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 года № 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок), с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 года № 18403/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 года № 309-ЭС19-19206, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 года № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства, при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.

Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона, в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Согласно положениям пункта 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 14 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации": инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1); инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2020 года № 43-КАД20-2-К6).

Согласно предоставленной заявителем справке администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 01.06.2023 года № 1253-исх, ФИО2 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на учете не состоит.

Таким образом, наличие у ФИО2 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях администрации по отказу ФИО2 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 56:21:1801002:4691 признаков нарушения части 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, основания для выдачи администрации оспариваемого предупреждения у антимонопольного органа отсутствовали, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Обеспечительные меры, принятые арбитражным судом 30.03.2023 года, подлежат отмене со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области предупреждение №06-19-02/2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 10.03.2023 года № 2074.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

2. Обеспечительные меры, приятые определением арбитражного суда от 30.03.2023 года, отменить со дня вступления решения суда в законную силу.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша