Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А10-5273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5273/2024
25 августа 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 19.06.2024, паспорт, веб-конференция),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 707 938 рублей – убытков.

Определением от 23 августа 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20 февраля 2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» в лице экспертов ФИО4, ФИО5. Производство по делу приостановлено до момента представления заключения экспертизы.

Определением от 03 июля 2025 года суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в суд заключения экспертов.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 24-26).

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в виду того, что договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2021 и акт приема-передачи от 01.07.2021 ответчик не подписывал. Действительный договор аренды был заключен 01.08.2020. Также ответчик указывает на неправомерное составление акта приема-передачи здания от 10.06.2023, а также технического заключения в отсутствие ответчика. По мнению ответчика, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что имущество передавалось ответчику в состоянии лучшем, чем было возвращено.

В судебном заседании 29 июля 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 05 августа 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель истца ФИО3 (доверенность от 19.06.2024, паспорт, веб-конференция).

Представитель истца дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании 05 августа 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 11 августа 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель истца ФИО3 (доверенность от 19.06.2024, паспорт, веб-конференция).

Представитель истца пояснил, что поддерживает исковые требования в сумме 707 938 рублей, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 пункта 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 15.08.2024.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>) 05.05.2025 прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Дело принято к производству арбитражного суда определением от 23 августа 2024 года, соответственно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2021, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество (далее именуемое «объект», «здание»), а арендатор обязуется принять объект и уплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2 договора объектом аренды является нежилое двухэтажное здание общей площадью 368.8 кв. м, из которых 65 кв. м относится к торговым площадям, а 303.8 кв. м к складским и вспомогательным (увеличение площади аренды в результате перепланировки не влечет за собой изменение арендной платы), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 03:24:010936:119. В приложении № 1 указана схема расположения торговых и складских помещений.

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (приложение № 2) (пункт 1.3 договора).

Объект должен использоваться арендатором для осуществления предпринимательской деятельности в целях размещения магазина одежды (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора срок начала аренды - с 01.07.2021. Срок окончания аренды 30.05.2021 с дальнейшей пролонгацией по согласованию сторон.

Как следует из пунктов 4.1.1-4.1.3 договора арендная плата, установленная договором за пользование объектом, состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы включает стоимость аренды объекта, подведенных к нему инженерных сетей, оборудования и составляет 115 000 рублей в месяц. Сумма постоянной части арендной платы вносится ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, путем безналичного перевода денежных средств арендодателю. Переменная часть арендной платы за пользование объектом, составляет сумму, равную стоимости коммунальных услуг (водоснабжения, электроснабжения, стоков) потребленных арендатором за месяц согласно данным ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора, данные о состоянии объекта, инженерных сетей и оборудования, фиксируются в акте приема-передачи.

Согласно пункту 6.5 договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, если арендатор пользуется объектом с существенным нарушением условий договора, в том числе назначения объекта, либо неоднократными нарушениями, в том числе, если арендатор осуществляет техническую эксплуатацию арендованного здания с нарушением требований технических норм. Арендатор допустил просрочку внесения арендной платы и (или) иных платежей (в том числе коммунальных) на срок более двух недель (возмещение расходов, неустойка и т.д.). Арендатор не выполняет обязательства, предусмотренные договором.

Сторона договора имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор, письменно направив уведомление об этом не позднее, чем за два календарных месяца (пункт 6.6 договора).

Договор подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями.

Спорное здание передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2021. В соответствии с актом приема-передачи недвижимое имущество визуально осмотрено арендатором в присутствии арендодателя. Сторонами установлено, что помещение передано в состоянии, соответствующим условиям договора и назначению имущества. Недостатков, препятствующих использованию помещения, инженерных сетей и оборудования не выявлено.

03.05.2023 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды с 07.07.2023. Потребовал передать объект недвижимости в течение 3 дней после  расторжения договора по акту прием-передачи в том состоянии, в котором оно было получено, но не позднее 10.07.2023.

Арендатор освободил спорное здание. Вместе с тем, по акту приема-передачи недвижимое имущество не передал, ремонтно-восстановительные работы не произвел.

10.07.2023 арендодатель составил акт приема-передачи, в котором указал недостатки и повреждения объекта недвижимости в соответствии с техническим заключением № 23/7-28, составленным экспертом ООО «Эксперт+Оценка» ФИО6

ИП ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии возместить причиненные убытки в размере 808 370 рублей.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора от 01.07.2021, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержат существенные условия, соответствуют требованиям статей 606, 607, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены: копия договора от 01.07.2021, копия акта приема-передачи от 01.07.2021, подписанные ответчиком и скрепленные его печатью.

Ответчиком содержание указанных документов не оспорено, о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Факт наличия договорных отношений с истцом ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.6 договора от 01.07.2021 сторона договора имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор, письменно направив уведомление об этом не позднее, чем за два календарных месяца.

Так, в соответствии с направленным уведомлением от 02.05.2023 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды с 07.07.2023. Указанным уведомлением арендодатель потребовал передать объект недвижимости в течение 3 дней после расторжения договора по акту прием-передачи в том состоянии, в котором оно было получено, но не позднее 10.07.2023.

Направление уведомления от 02.05.2023 в адрес ответчика подтверждается представленной копией отчета об отслеживании почтового отправления № 63010278124123, согласно которому почтовое отправление принято в отделении почтовой связи места отправления 03.05.2023.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор аренды от 01.07.2021 расторгнут в одностороннем порядке с 04.07.2023.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В рамках настоящего спора истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом действующая в гражданском праве презумпция вины лица, нарушившего обязательство, возлагает на ответчика как субъекта предпринимательской деятельности бремя доказывания невозможности исполнения обязательства вследствие действия непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3.2, 3.3.3 договора от 01.07.2021, стороны установили, что арендатор обязан содержать здание и помещения в нем в исправности, надлежащем санитарном и техническом состоянии, соблюдать технические, санитарные, противопожарные нормы и правила, самостоятельно и за свой счет обслуживать и эксплуатировать систему охранно-пожарной сигнализации. Своевременно производить за свой счет, своими силами и средствами текущий ремонт.

В случае, если в результате действий или бездействий арендатора, непринятия арендатором необходимых и своевременных мер, объект аренды (в том числе инженерные коммуникации и оборудование), будет поврежден или приведен в аварийное состояние, то арендатор полностью компенсирует затраты арендодателя, связанные с восстановлением объекта аренды. Размер ущерба определяется арендодателем на основании суммы затрат на восстановление имущества (пункт 3.3.6 договора).

Пунктом 3.3.10 договора стороны согласовали, что в течение трех дней с момента окончания срока действия договора, либо его досрочного прекращения, арендатор обязан освободить и передать арендодателю объект аренды по акту приема-передачи в состоянии, в котором они были предоставлены, с учетом нормального износа, неотделимых улучшений, без возмещения затрат на их проведение, если иное не было согласовано с арендодателем. Арендатор оплачивает арендодателю сумму затрат, необходимую для восстановления объекта аренды, в случае если объект аренды имеет недостатки.

Материалами дела подтверждается, что арендуемое помещение возвращено истцу в ненадлежащем состоянии, требующем проведения восстановительного ремонта.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена независимая экспертиза, проведение экспертизы осуществлено ООО «Эксперт+Оценка» в лице эксперта ФИО6 Как следует из технического заключения № 23/7-28 стоимость восстановительного ремонта составляет 796 370 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, в целях установления являются ли недостатки, описанные в акте приема-передачи имущества от 10.07.2023 следствием естественного износа объекта недвижимости или следствием его ненадлежащей эксплуатации, определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков объекта недвижимости, суд назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» в лице экспертов ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1. Какие из недостатков объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 03:24:010936:119, описанные в акте приема-передачи имущества от 10.07.2023 и техническом заключении № 23/7-28 от 22.08.2023, необходимо устранить для приведения помещения в соответствие с состоянием, описанном в акте приема-передачи от 01.07.2021?

Вопрос 2. Являются ли недостатки, описанные в акте приема-передачи имущества от 10.07.2023 и техническом заключении № 23/7-28 от 22.08.2023, следствием естественного износа объекта недвижимости или следствием его ненадлежащей эксплуатации со стороны арендатора?

Вопрос 3. Установить объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков объекта недвижимости, описанные в акте приема-передачи имущества от 10.07.2023 и техническом заключении № 23/7-28 от 22.08.2023, являющиеся следствием ненадлежащей эксплуатации объекта недвижимости со стороны арендатора по состоянию на дату проведения исследования? Установить объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> в состояние, пригодное для эксплуатации, по состоянию на дату проведения исследования?

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № 12/2025 от 15.05.2025, подготовленным экспертами ФИО5, ФИО4 (л.д. 108-171):

Ответ на вопрос № 1:

- Для приведения помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 03:24:010936:119 в соответствие с состоянием, описанным в акте приема-передачи от 01.07.2021, необходимо устранить недостатки, описанные в акте приема-передачи от 10.07.2023 и техническом заключении № 23/7-28 от 22.08.2023 и провести следующие ремонтно-восстановительные работы: ремонт штукатурного слоя стен; окраска стен, ранее окрашенных с расчисткой старой краски; окраска потолков, ранее окрашенных с расчисткой старой краски; замена обоев; окраска бетонный стяжки масляной краской и ремонт бетонной стяжки; замена линолеума; замена одного подоконника и его окраска; замена двери из алюминиевого профиля с остеклением; замена двери в санузел; замена двери в котельную; замена рольставней главного входа, замена замка рольставней окна; замена электрических розеток ремонт проводки; замена 1 радиатора и трубопроводов к нему, окраска радиаторов отопления, восстановление креплений полипропиленовых трубопроводов; проведение диагностики и ремонта отопительного котла, прочистка от шлака и нагара, восстановление и замена элементов (крышки, заглушка, вентилятор нагнетания воздуха и кран подпитки котла водой). Очистка помещения котельной от мусора и шлака; прочистка канализационной трубы, откачка сточных вод из выгребной ямы; замена механизма набора и спуска воды в бачке, замена раковины и крана; замена системы пожарной сигнализации; замена замков в дверях; очистка прилегающей территории от мусора и шлака. Проведение скоса сорной травы.

Ответ на вопрос № 2:

- Следующие недостатки, описанные в акте приема-передачи имущества от 10.07.2023 и техническом заключении № 23/7-28 от 22.08.2023, являются следствием естественного износа объекта недвижимости: загрязнение стен и потолка, вышаркивание окрасочного слоя бетонной стяжки пола.

Следующие недостатки, описанные в акте приема-передачи имущества от 10.07.2023 и техническом заключении № 23/7-28 от 22.08.2023, являются следствием ненадлежащей эксплуатации здания стороны арендатора: отверстия в стенных от крепления мебели и демонтированного торгового оборудования; масляные, ржавые потеки, грязь и пыль по всей площади стен; эксплуатация помещения не по назначению, в результате чего пострадали обои (жирные пятна, брызги масла), разрывы обоев; следы растрескивания бетонной стяжки в результате механического воздействия; механические повреждения в виде отверстий от торгового оборудования на линолеуме, въевшиеся загрязнения; въевшиеся загрязнения, запыление окон и подоконников. Деформация одного подоконника в результате воздействия высокой температуры; следы механического воздействия в виде следов засверливания крепежа, деформация сендвич ПВХ в нижней части (вмятины, разрывы пластика), следы въевшегося загрязнения, отсутствие ключей от входной двери; механические повреждения в виде затертости, нарушения лакокрасочного покрытия, выломанный замок и рукоять двери в санузел; деформация двери в котельную в виде потертостей и царапин, отсутствие ключей, не плотный притвор дверей; деформация рольставней главного входа в виде вмятин, разрывов; следов механического воздействия, отсутствие ключей; неисправность электрических розеток, обрыв проводки; загрязнение окрасочного слоя радиаторов отопления. Разморозка одного радиатора и трубопроводов подводки к нему в виде разрыва металла, крепления (клипсы, хомуты) полипропиленовых трубопроводов частично сломаны; неудовлетворительное состояние отопительного котла и его элементов (крышки, труба, вентилятор, подводка воды). Загрязнение помещения котельной (шлак, мусор); засор канализационной трубы, откачка сточных вод из выгребной ямы; загрязнение унитаза и раковины, механические повреждения раковины, неисправный кран и спусковой механизм бачка унитаза; нерабочее состояние пожарной сигнализации; отсутствие ключей от дверей; замусоривание прилегающей территории, отсутствие скоса сорной травы.

Ответ на вопрос № 3:

- Объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков объекта недвижимости, описанные в акте приема-передачи имущества от 10.07.2023 и техническом включении № 23/7-28 от 22.08.2023, являющиеся следствием ненадлежащей эксплуатации объекта недвижимости со стороны арендатора по состоянию на дату проведения исследования и объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению объекта «движимости, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> в состояние, пригодное для эксплуатации, по состоянию на дату проведения исследования составляет 707 938 рублей 14 копеек.

Выводы экспертизы подтверждают, что недостатки, оставшиеся после расторжения договора аренды от 01.07.2021 частично являются следствием ненадлежащей эксплуатации здания со стороны арендатора. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 707 938 рублей 14 копеек.

При отсутствии доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, суд признает заключения экспертов надлежащим доказательством по делу, которое в соответствии с положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Лица, участвующие в деле, выводы изложенные в заключении экспертов не опровергли.

На основании изложенного, заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Лица, участвующие в деле, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, причинно-следственная связи между убытками истца и действиями ответчика подтверждаются материалами дела.

Поскольку недостатки в арендуемом помещении ответчиком не были устранены, суд пришел к выводу о том, что убытки, составляющие стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 707 938 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 17 159 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 116 от 12 августа 2024 года в сумме 19 167 рублей.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2 008 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 707 938 рублей - убытки; 17 159 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 008 рублей –излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 116 от 12 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                                      С.К. Субанаков