Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-191784/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83652/2023

Дело № А40-191784/23
г. Москва
22 февраля 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-191784/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Почта банк" (ИНН <***>)

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене постановление от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении №19/2023,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Почта Банк" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2023 №19/2023 о привлечении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000,00 рублей

Решением суда от 20.11.2023 заявление АО "Почта Банк" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Общество является специальным субъектом, деятельность которого регулируется Федеральным законом № 230-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2023 вх. № 20045/23/44000-КЛ в УФССП России по Костромской области оступило обращение ФИО1 о нарушении АО «Почта Банк» положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ). Заявителем предоставлены дополнительные материалы, а именно, детализация телефонных звонков.

В ходе проверки доводов обращения ФИО1., согласно предоставленному ответу АО «Почта Банк» исх. № 17-0101349 от 06.06.2023 на запрос от 23.05.2023 № 44907/23/9809 установлено, что Между Банком и Клиентом заключен: - кредитный договор № <***> от 04.12.2021.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных норм, а именно, п.п. «в», п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, АО «Почта Банк» осуществил в период с 01.03.2023 по 31.03.2023, 55 телефонных звонков ФИО1 по абонентскому номеру принадлежащему потерпевшему +7-930-091-08-**.

Осуществление АО «Почта Банк» в течении месяца в период 01.04.2023 по 30.04.2023 исходящих звонков в количестве 55 при допустимом количестве в месяц 8 свидетельствует о нарушении АО «Почта Банк» требований пп. «в», п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с требованиями пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником более 2 раз в неделю.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных норм, аименно, п.п.«б», п. ч. 3 ст. 7 Федерального закона oi03.07.2016 № 230-ФЗ, АО «Почта Банк» осуществил в период с 17.04.2023 по 23.04.2023, 28 телефонных звонков ФИО1. по абонентскому номеру принадлежащему потерпевшему +7-930-091-08-**.

Осуществление АО «Почта Банк» в течении недели в период 17.04.2023 по 23.04.2023 исходящих звонков в количестве 28 при допустимом количестве в неделю 2 свидетельствует о нарушении АО «Почта Банк» требований пп. «в», п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных норм, а именно, п.п. «б», п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, АО «Почта Банк» осуществил в период с 24.04.2023 по 30.04.2023, 27 телефонных звонков ФИО1. по абонентскому номеру принадлежащему потерпевшему +7-930-091-08-**.

Осуществление АО «Почта Банк» в течении недели в период 24.04.2023 по 30.04.2023 исходящих звонков в количестве 27 при допустимом количестве в неделю 2, свидетельствует о нарушении АО «Почта Банк» требований пп. «в», п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ

В соответствии с требованиями пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником более 1 раза в сутки.

Осуществление АО «Почта Банк» в течении суток 18.04.2023 - 3 звонка в 10:04 продолжительностью 04 сек., 11:00 продолжительностью 23 сек.. 19:05 продолжительностью 06 сек., с абонентского номера +796290392**, +790996971**, +796535585**; 19.04.2023 - 6 звонков в 08:51 продолжительностью 44 сек., 10:50 продолжительностью 05 сек., 11:55 продолжительностью 06 сек., 12:29 продолжительностью 03 сек., 17:05 продолжительностью 05 сек., 20:11 продолжительностью 41 сек. с абонентского номера +796882184**, +7968602061**, +790673144**, +796470234**, +796861045**, +796472983**; 20.04.2023 - 3 звонка в 08:35 продолжительностью 06 сек., 10:38 продолжительностью 6 сек. 13:13 продолжительностью 23 сек., с абонентского номера +796540048**, +790605629**, +790995477**; 21.04.2023 - 3 звонка в 08:41 продолжительностью 42 сек., 10:58 продолжительностью 40 сек., 17:16 продолжительностью 16 сек., с абонентского номера +790679766**, +790916462**, +796860534**, 22.04.2023 - 5 звонков в 09:14 продолжительностью 20 сек., 13:37 продолжительностью 02 сек., 14:03 продолжительностью 06 сек., 15:36 продолжительностью 05 сек., 16:34 продолжительностью 05 сек., с абонентского номера +796530131**, +795860640**,+796331304**, +796540063**, +790679517**; 23.04.2023 - 7 звонков в 09:01 продолжительностью 08 сек., 10:22 продолжительностью 08 сек., 11:37 продолжительностью 23 сек., 14:12 продолжительностью 06 сек., 16:05 продолжительностью 06 сек., 17:04 продолжительностью 06 сек., 17:57 продолжительностью 22 сек., с абонентского номера +790968487**, +796450081**, +790678810**, +796850907**, +796534415**, 24.04.2023 - 7 звонков в 08:04 продолжительностью 05 сек., 09:09 продолжительностью 05 сек.. 09:41 продолжительностью 05 сек., 10:21 продолжительностью 19 сек., 13:31 продолжительностью 05 сек., 15:49 продолжительностью 05 сек., 17:06 продолжительностью 23 сек., с абонентского номера +796838452**, +796893983**, +796470805**, +796862601**, +796860311**, +790994764**, 25.04.2023 - 7 звонков в 08:04 продолжительностью 28 сек., 10:06 продолжительностью 06 сек., 10:58 продолжительностью 06 сек., 11:31 продолжительностью 05 сек., 12:14 продолжительностью 17 сек., 14:43 продолжительностью 23 сек., 18:45 продолжительностью 05 сек., с абонентского номера +796540125**, +796860142**, +796536308**, +790606252**, +790964034**, +790671635**, 26.04.2023 - 5 звонков в 08:05 продолжительностью 05 сек., 09:19 продолжительностью 05 сек., 10:09 продолжительностью 05 сек., 13:37 продолжительностью 06 сек., 18:02 продолжительностью 06 сек., с абонентского номера +790997988**, +790670057**, +796860415**, +790329957**, +796378489**, 27.04.2023 - 4 звонка в 08:05 продолжительностью 05 сек., 10:07 продолжительностью 03 сек., 18:01 продолжительностью 04 сек., 19:58 продолжительностью 19 сек., с абонентского номера +796290707**, +796396056**, +790969212**, +796478199**, 28.04.2023 - 4 звонка в 12:16 продолжительностью 19 сек., 13:59 продолжительностью 04 сек., 15:33 продолжительностью 21 сек., 17:01 продолжительностью 18 сек., с абонентского номера +796459705**, +790969455**, +790675851**, что свидетельствует о нарушении АО «Почта Банк» требований пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

При этом суть телефонных переговоров, продолжительность звонков в данном случае не имеют значения для установления события административного правонарушения, поскольку сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от переговоров. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Тот факт, что происходило сбрасывание звонков, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был «неуспешным».

При таких обстоятельствах АО «Почта Банк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В данном случае действия банка (кредитора), направленные на возврат просроченной задолженности, нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное банком кредитором, имеющим Центрального Банка России на осуществление банковских операций.

Таким образом, нарушение обществом требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт в совершении обществом правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Ссылка заявителя нарушения ответчиком положений ФЗ N 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", признается несостоятельной, поскольку, в данном случае, проверка проводилась в ходе рассмотрения обращения (жалобы) гражданина о нарушениях обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу №А40-191784/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.