Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А11-6477/2023

г. Владимир

«28» июня 2024 года Дело № А11-6477/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2024 по делу № А11-6477/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 05.06.2023 №194-04-02,

при участии в деле третьего лица – Министерства природопользования и экологии Владимирской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 №3 сроком действия до 31.12.2024.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция, административный орган) поступило обращение гражданина по вопросу оказания региональным оператором обществом с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (далее – Общество) коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

На основании указанного обращения Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества.

В ходе проведения проверки выявлены факты несоблюдения Обществом в период с 07.04.2023 по 13.04.2023 графика вывоза ТКО с контейнерной площадки около дома № 35 по ул. Пугачева в г. Коврове Владимирской области.

По результатам проверки составлен акт от 10.05.2023 № 2120/05.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Инспекции 15.05.2023 составило протокол об административном правонарушении № 74-04-02.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 05.06.2023 вынесено
постановление № 194-04-02 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции от 05.06.2023 № 194-04-02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природопользования и экологии Владимирской области (далее – Министерство).

Решением от 24.04.2024 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, им были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно произведена оплата обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад»; после отказа указанного юридического лица от выполнения принятых на себя обязательств региональный оператор по обращению с ТКО изыскал возможность привлечь дополнительный спецтранспорт, а также заключить договор с новым оператором – обществом с ограниченной ответственностью «УК «Чистый город».

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к которым относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 148(4) Правил № 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) -оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В силу подпункта «а» пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 град. С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество является региональным оператором по вывозу ТКО на территории Владимирской области и является исполнителем коммунальной услуги, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в период с 07.04.2023 по 13.04.2023 вывоз ТКО от указанного дома осуществлялся 07.04.2023 и 13.04.2023. Данное обстоятельство подтверждено актом управляющей организации дома № 35 по ул. Пугачева в г. Коврове от 13.04.2023.

Таким образом, периодичность оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО, установленная пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354, потребителям в указанном доме Обществом нарушена.

Ссылка Общества на разногласия с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» относительно задолженности по договору, прекращение оказания последним услуг по договору подлежит отклонению, поскольку Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникших в связи с этой деятельностью последствий.

Кроме того, возникшие разногласия с контрагентом не снимает с регионального оператора обязанности по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в части обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с ТКО.

Последующее устранение последствий нарушения (привлечение иной спецтехники, заключение договора с новым оператором – обществом с ограниченной ответственностью «УК «Чистый город») не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, Обществу обоснованно назначено наказание в виде предупреждения.

Суд первой инстанции правильно отказал Обществу в признании незаконным и отмене оспоренного постановления.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2024 по делу № А11-6477/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи Т.А. Захарова

М.Н. Кастальская