Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А20-3411/2018ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. Ессентуки Дело № А20-3411/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2018 по делу № А20-3411/2018 (судья Э.Х. Браева) по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 по доверенности от 09.08.2018; от Владикавказской транспортной прокуратуры – ФИО3 по удостоверению № 219323 от 16.03.2016, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2018 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество, заявитель) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) об оспаривании постановления от 05.07.2018 № 03/180 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения, отсутствие оснований для признания малозначительным, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и признать оспариваемое постановление незаконным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Общество в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие вины, указало на принятие всех зависящих от него мер по обеспечению транспортной безопасности, а также, что обеспечение проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение их результатов компетентным органом будет производиться поэтапно в соответствии с планом обеспечения безопасности. Полагает, что привлечение к административной ответственности является преждевременным, ссылается, в том числе на пропуск срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. Представитель Владикавказской транспортной прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению последующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Владикавыказской транспортной прокуратурой в период 22.05.2018-28.05.2018 в отношении общества проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований установленных нормативными правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности на объекте – мост через реку Терек, расположенного на 2 км, перегона Дарг-Кох-Алагир. В ходе проверки установлено, что обществом не обеспечена охрана данного категорированного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности ОТИ не оснащен, дополнительная оценка уязвимости ОТИ не проведена, что исключает возможность разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности моста через реку Терек в соответствии с требованиями федерального законодательства. По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, Владикавказским транспортным прокурором 07.06.2018 в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении. В соответствии со статьей 23.36 КоАП РФ материалы переданы в управление для рассмотрения по существу. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченным лицом управления в присутствии представителя общества вынесено постановление от 05.07.2018 N 03/7 (с учетом исправительного определения от 24.07.2018), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Понятие транспортной безопасности дано в пункте 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности), и подразумевает под собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности). В соответствии с пунктом 4 статьи 1, части 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности под обеспечением транспортной безопасности следует понимать реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, в том числе террористического характера. В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Таким образом, ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры объектов транспортной инфраструктуры, указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Порядком ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2010 N 22, установлено, что основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка); компетентный орган в течение 15 дней с момента внесения в реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или транспортного средства в реестр и о присвоенной категории или об его исключении из реестра (пункт 13 Порядка). Согласно подпункту 6 статьи 1 Закона о транспортной безопасности оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угрозы совершения актов незаконного вмешательства. В силу части 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками. В соответствии с подпунктами 5 и 6 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", вступившего в силу с 01.07.2017, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству), которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде; на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства). Таким образом, на обществе, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, а также утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "РЖД" не были представлены документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях ни на момент проведения проверки, ни на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Частью 2 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. Таким образом, учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2018 по делу № А20-3411/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. ПредседательствующийСеменов М.У. СудьиАфанасьева Л.В. Цигельникова И.А. Суд:16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "РЖД" филиал "Северо-Кавказская железная дорога" (подробнее)Ответчики:МТУ федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО (подробнее)Иные лица:Владикавказская транспортная прокуратура (подробнее)Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо- Кавказскому федеральному округу (подробнее) Последние документы по делу: |