Постановление от 10 августа 2021 г. по делу № А74-8398/2019



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8068/2019
г. Красноярск
10 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Клят Э.М.,

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций - 1»: Чеботарева В.А., представителя по доверенности от 27.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» марта 2021 года по делу № А74-8068/2019,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций - 1» (ОГРН 1101903001144, ИНН 1903020480, г. Черногорск; далее - ООО «Завод ЖБК-1», ответчик) о взыскании:

- 4 039 566 рублей 05 копеек задолженности за май 2019 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № М11585 от 11.04.2018, 55 501 рубля 75 копеек пени, начисленных на сумму задолженности, за период с 18.06.2019 по 26.07.2019, пени, начисленных на сумму задолженности, начиная с 27.07.2019 по день фактической платы долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ);

- 4 784 333 рублей 42 копеек задолженности за май 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.1721.18 от 03.05.2018, 333 782 рублей 11 копеек пени, начисленных на сумму задолженности, за период с 27.05.2019 по 16.01.2020, пени, начисленных на сумму задолженности, начиная с 17.01.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статья 26 Федерального закона № 35-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

18.02.2021 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 195 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.03.2021 заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- на территории Республики Хакасия и в городе Абакане, средняя стоимость услуг у организаций, оказывающих юридическую помощь по гражданским делам, существенно ниже заявленных ко взысканию;

- применение вышеуказанных рекомендуемых ставок Адвокатской палаты Республики Хакасия является неприемлемым и необоснованным, поскольку представитель ответчика не имеет статуса адвоката;

- взыскиваемая сумма судебных расходов по делу № А74-8068/2019 подлежит уменьшению до 130 тыс. рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.06.2021. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 09.08.2021.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы:

- соглашения об оказании юридических услуг от 02.08.2019, заключенные между ООО «Юрист и Бизнес» и обществом с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций - 1»;

- приказ №06-К от 09.02.2012 о принятии Чеботарева В.А. на работу в ООО «Юрист и Бизнес»;

- акт об оказании юридических услуг от 22.01.2021 на сумму 195 000 руб.;

- платежное поручение №1 от 04.02.2021 на сумму 30 000 руб.;

- платежное поручение №2 от 04.02.2021 на сумму 105 000 руб.;

- платежное поручение №3 от 04.02.2021 на сумму 30 000 руб.;

- платежное поручение №4 от 04.02.2021 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.1 соглашений от 02.08.2019, заключенных между ООО «Юрист и Бизнес» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций - 1» (заказчик), предметом соглашений является оказание исполнителем юридической помощи в следующем объеме: устные и письменные консультации заказчика, подготовка необходимых документов и представительство в арбитражных судах всех инстанций по делу №А74-8068/2019; по делу №А74-8398/2019.

Приказом №06-К от 09.02.2012 Чеботарев В.А. принят на работу юристом в ООО «Юрист и Бизнес» на условиях трудового договора от 09.02.2012 с 09.02.2012.

В пункте 4.1 соглашений стороны согласовали стоимость услуг и порядок оплаты: за оказание услуг, предусмотренных настоящим соглашением, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение, расчет которого производится исходя из «Рекомендаций определения размера вознаграждения, при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол №11 от 22.05.2017).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 22.01.2021 исполнитель оказал заказчику следующие услуги общей стоимостью 195 000 руб.:

- составление отзывов и возражений на исковые заявления: отзыв от 17.09.2019 - 5000 руб.;

- пояснения к судебному заседанию от 28.07.2020 - 5000 руб.;

- пояснения к судебному заседанию от 28.08.2020 - 5000 руб.

- участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, проведённых 29.08.2019 и 02.09.2019 (с учетом перерыва), 30.09.2019, 14.11.2019, 16.01.2020, 18.02.2020, 18.02.2020, 03.03.2020, 29.06.2020, 30.07.2020, 01.09.2020, 28.10.2020 - по 15 000 руб. за одно заседание,

- участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.01.2021 - 15 000 руб.

- составление отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб.

Оплата услуг по соглашению подтверждается платёжными поручениями от 04.02.2021 №1, №2, №3, №4.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

При определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны доверителю и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21)), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, активность позиции представителя ответчика при рассмотрении дела, судом первой инстанции сделан верный вывод о правомерности предъявленных к взысканию с ответчика 195 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что представитель Чеботарев В.А. принял участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-8068/2019 29.08.2019 и 02.09.2019 (с учетом перерыва), 30.09.2019, 14.11.2019, 16.01.2020, 18.02.2020, 18.02.2020, 03.03.2020, 29.06.2020, 30.07.2020, 01.09.2020, 28.10.2020; в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.01.2021; подготовил отзыв на исковое заявление от 17.09.2019; пояснения от 28.07.2020, 28.08.2020, отзыв на апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимания объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, правомерно установил требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в общем размере 195 000 руб.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесёнными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

В Республике Хакасия на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21)), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по участию в судебном заседании составляет от 15 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления - от 5 000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3 000 руб.

Оценив предъявленный размер судебных расходов, связанных с подготовкой указанных выше процессуальных документов и участием представителя Чеботарева В.А. в судебных заседаниях, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в части необходимости снижения суммы судебных расходов на основании следующего.

Апелляционный суд, учитывая предмет рассмотренного спора, объем выполненных работ, количество изученных документов, полагает, что стоимость расходов в общей сумме 195 000 руб., в том числе за участие представителя ответчика в 11 судебных заседаниях из расчёта 15 000 руб. за одно заседание является обоснованной, поскольку указанные суммы не превышают минимальные ставки некоторых видов юридических услуг по участию в судебных заседаниях (от 15 000 руб.), оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия, 15 000 руб. в общей сложности за составление отзывов и возражений (17.09.2019, 28.07.2020, 17.09.2020), 15 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, в связи с чем правомерно удовлетворено и подлежат возмещению ООО «Завод железобетонных конструкций - 1» ПАО «Россети Сибирь» в полном объёме.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела отзывы и пояснения на иск, отзыв на апелляционную жалобу, учитывая объем и содержание указанных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку данных процессуальных документов квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложность настоящего дела (взыскание стоимости безучетного потребления электрической энергии), суд полагает обоснованным составление указанных документов и предъявление к возмещению заявителем истцу расходов по делу в заявленных суммах, с учетом того, что стоимость подготовки указанных процессуальных документов не превышает минимальные ставки некоторых видов юридических услуг (в частности, составление отзыва на иск согласно ставкам составляет - от 5 000 руб., составление отзывов на апелляционные, кассационные жалобы - от 15 000 руб.).

Доводы истца о том, что стоимость услуг представителя взысканных судом первой инстанции, является явно завышенной, о том, что представитель ответчика не имеет статуса адвоката и о том, что взысканию подлежат расходы в размере 130 000 руб., апелляционный суд не принимает, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют, что определенная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, чрезмерной и не соответствующей объему оказанных представителем услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на стоимость аналогичных услуг, оказываемых юридическими фирмами, подлежит отклонению, поскольку указанные расценки содержат примерную стоимость услуг, без учета объема работы, выполненной представителем по конкретному делу, и без учета обстоятельств данного дела, поэтому сами по себе не могут служить критерием для определения стоимости компенсации за оплату оказанных юридических услуг по конкретному заключенному соглашению на оказание таких услуг.

Апелляционный суд учитывает, что право выбора лица, оказывающего юридическую помощь, принадлежит стороне по делу. Размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности - самые дешёвые юридические услуги, поскольку иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор и направление ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу, что судебные издержки в сумме 195 000 руб. подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, следовательно, являются разумными и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отнесены на истца понесенные ответчиком судебные расходы в сумме 195 000 руб.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 года по делу № А74-8068/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.




Судья


О.В. Петровская