Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А78-3198/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3198/2019
19 января 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» Сульженко Е.Б. (доверенность от 23.08.2019, паспорт, диплом), представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Марковой О.С. (доверенность от 06.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу № А78-3198/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (ОГРН 1117536004981, ИНН 7536119265, далее – ООО «АвтоЛидер», ответчик) о взыскании 1 831 679 рублей 23 копеек задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, с 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 141 407 рублей 23 копейки задолженности, 2 417 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года с учетом дополнительного постановления от 12 октября 2020 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 580 201 рубль 02 копейки задолженности, 9 896 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в пользу третьего лица взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда, имеющимся в материалах дела доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, период безучетного потребления электрической энергии необходимо определять с даты последнего снятия показаний прибора учета сотрудником сетевой организации 25.08.2018, поскольку по состоянию на эту дату прибор учета являлся расчетным и только 22.09.2018 был поврежден в результате пожара, вследствие чего заменен на новый прибор учета.

В судебном заседании 12.01.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель третьего лица возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Правоотношения сторон (истец – гарантирующий поставщик, ответчик – потребитель) урегулированы договором энергоснабжения от 05.06.2015 № 108936, по которому точкой поставки электрической энергии является объект «База», расположенный по адресу: г. Чита, ул. Сахалинская, 16, где установлен прибор учета ЦЭ6803В М7Р32 № 094145805. Проверка указанного прибора учета была проведена сетевой организацией 14.12.2017 (акт № 1676 от 14.12.2017).

22.09.2018 на объекте ответчика произошло возгорание, в результате которого был поврежден прибор учета № 094145805. Указанный прибор учета в этот же день был заменен на новый.

01.10.2018 в ходе проверки сетевой организацией средств учета электроэнергии, установленных на объекте потребителя, выявлено нарушение в виде самовольного срыва пломб и демонтажа прибора учета № 094145805, о чем составлены акты технической проверки системы учета и о безучетном потреблении электрической энергии № 1125 от 01.10.2018, № 75.08.02-170052 от 01.10.2018.

На основании акта № 75.08.02-170052 от 01.10.2018 истец за период 15.12.2017 по 01.10.2018 произвел расчет безучетного потребления электрической энергии в объеме 320100 кВт/ч исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента и режима работы оборудования (3 201 час) на сумму 1 831 679 рублей 23 копейки.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 145, 165, 172, 176, 192, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, обязанности ответчика оплатить объем потребленного энергоресурса. При этом суд первой инстанции при отсутствии доказательств, подтверждающих факт неисправности прибора учета до даты последнего снятия его показаний, посчитал обоснованным определять период безучетного потребления с даты последнего снятия показаний прибора учета сотрудником сетевой организации – 25.08.2018. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, исходил из необходимости определения периода безучетного потребления электроэнергии с даты предыдущей проверки прибора учета – 14.12.2017.

На стадии кассационного производства факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается.

В кассационной жалобе ООО «АвтоЛидер» оспариваются выводы суда апелляционной инстанции в части определения периода безучетного потребления и суммы взыскиваемой задолженности.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Пунктом 145 Основных положений № 442 установлена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно применили указанные нормы права и по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии ООО «АвтоЛидер».

При этом суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, признал ошибочными выводы об исчислении периода безучетного потребления, указал на необходимость расчета периода с даты предыдущей проверки прибора учета – 14.12.2017, в связи с отсутствием доказательств визуального осмотра сотрудником сетевой организации при снятии показаний 25.08.2018 схемы подключения энергопринимающих устройств, схем соединения прибора учета, а также проверки соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля.

Между тем, указанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не оценил в совокупности с иными доказательствами показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции 28.08.2019 (л.д. 134 т.1, аудиозапись на CD-диске между л.д.47-48 т.2), работника сетевой организации - инспектора Артюкова А.В., который пояснил, что в ходе снятия показаний 25.08.2018 им осуществлялся визуальный осмотр схем подключения и схем соединения прибора учета ответчика, прибор учета находился в месте его установки, в работоспособном состоянии, с установленными при допуске в эксплуатацию пломбами.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются, в том числе показания свидетеля, заключение экспертов, иные документы и материалы.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм процессуального права суд апелляционной инстанции результаты оценки показаний свидетеля Артюкова А.В., мотивы, по которым отклонил указанное доказательство, не отразил в постановлении.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 299/20, демонтированный прибор учета № 094145805 находится в рабочем состоянии, признаки вмешательства в работу прибора учета отсутствуют, использование прибора учета по прямому назначению невозможно лишь по причине повреждения его корпуса (оплавление и закопчение в результате воздействия огня и высокой температуры).

Таким образом, в данном конкретном случае определение периода расчета платы за неучтенный ресурс, начиная с даты предыдущей проверки прибора учета, нельзя признать обоснованным.

В абзаце 3 пункта 195 Основных положений № 442 законодатель императивно установил максимальный период для расчета платы за неучтенный ресурс – с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309?ЭС18-24456).

Суд первой инстанции, разрешая спор, на основании произведенной в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки имеющихся в деле доказательств: показаний свидетеля Артюкова А.В, заключения эксперта № 299/20, актов технической проверки системы учета и о безучетном потреблении электрической энергии № 1125 от 01.10.2018, № 75.08.02-170052 от 01.10.2018, журнала учета показаний прибора учета электрической энергии, акта снятия показаний приборов учета электрической энергии, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих факт неисправности прибора учета до даты последнего снятия его показаний, пришел к обоснованному выводу о необходимости определения периода для расчета платы за неучтенный ресурс с даты последнего снятия показаний прибора учета работником сетевой организации – 25.08.2018. Указанный вывод суда не противоречит абзацу 3 пункта 195 Основных положений № 442.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение дела не может быть разрешен судом округа в связи с отсутствием в материалах дела подлинного документа, свидетельствующего об оплате государственной пошлины. В связи с этим заявитель жалобы имеет право на подачу заявления о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года, дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу № А78-3198/2019 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Железняк


Судьи


Т.В. Белоножко




М.А. Клепикова