Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А32-23708/2018




ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23708/2018
город Ростов-на-Дону
25 ноября 2018 года

15АП-16900/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Авиатор»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.08.2018 (мотивированное решение от 12.09.2018) по делу № А32-23708/2018

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Авиатор»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Авиатор» (далее – ответчик, общество, пансионат) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения№ 02-05-23-02-039 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 включительно в размере24 178 руб. 70 коп., пени за период с 11.08.2017 по 01.06.2018 включительно в размере 3 424 руб. 22 коп., неустойки, начисленную на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной полшины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 удовлетворении ходатайства общества об увеличении размера исковых требований до суммы 78 716 рублей 29 копеек отказано. С товарищества в пользу общества взыскана задолженность за услуги ВКХ за декабрь 2017 года в сумме 29 062 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. В остальной части требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращена уплаченная государственная пошлина по платежному поручению№ 19253 от 16.11.2017 в размере 6 557 рублей.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – Постановление № 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

12.09.2018 по ходатайству ответчика судом составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами. Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Суд указал, что ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, также несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств с нарушением установленного договором срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается, то требование истца о взыскании пени за период с 11.08.2017 по 01.06.2018, включительно в размере 3 424 руб. 22 коп. удовлетворено судом.

Ссылаясь на пункт 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд взыскал с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23708/2018 от 12.09.2018 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании задолженности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции с целью исследования обстоятельств дела.

Суд неверно указал номера документов, приложенных к исковому заявлению. Ответчик считает, что истцом не представлены документы о наличии задолженности у ответчика по оплате услуг по отведению сточных вод на сумму 24 178,70 рублей за период с 01.07.2017 по 31.07.2017.

В решении суд безосновательно ссылается на наличие задолженности ответчика по теплоснабжению и снабжению электрической энергией. Ответчик также считает, что нормы об энергоснабжении к спорным отношениям не применимы.

Согласно разделу V договора холодного водоснабжения и водоотведения № 02-05-23-02-039 от 01.04.2017 коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает абонент (ответчик), количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического учета сточных вод по показаниям приборов учета. Согласно акту снятия показаний за июль 2017 года водоотведение в систему сточных вод не осуществлялось, так как ответчиком вода используется для заполнения бассейна, в последующем слив происходит в ливневую канализацию и полив деревьев, травы и растений на территории пансионата. Данная информация имелась у истца.

Таким образом, ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность по оплате услуг по отведению сточных вод в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 перед истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления № 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 02-05-23-02-039 от 01.04.2017.

Согласно п. 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 29.06.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", расчет по договорам холодного водоснабжения должен быть произведен в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения.

Согласно п. 8 договора оплата за холодную воду в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора № 02-05-23-02-039 от 01.04.2017 истцом предоставлена услуга по холодному водоснабжению и отведению сточных вод в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 на общую сумму 27 437 руб. 15 коп., что подтверждается расчетно-платежными документами (счетом на оплату водоснабжения и водоотведения на сумму 30 245 руб. 12 коп. № 0000-019471 от 31.07.2017, актом об оказании услуг № 0000-020098 от 31.07.2017 на ту же сумму, счетом-фактурой № 0000-019893 от 31.07.2017 на ту же сумму, корректировочным счетом-фактурой № 0000-027547 от 01.08.2017 на уменьшение цены поставленной воды на сумму 2 807 руб. 97 коп.).

Поскольку ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по оплате услуги по холодному водоснабжению и отведению сточных вод, образовалась задолженность в размере 24 178 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 370/О/5/5-679/5 от 19.03.2018 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа не последовало, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 20 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом норм пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы доводы ответчика о неприменимости к спорным отношениям статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. По указанной причине и ошибочные указания суда на наличие задолженности по теплоснабжению и снабжению электрической энергией не привели к принятию неправильного решения по делу.

В подтверждение количества и стоимости поставленной истцом ответчику холодной воды и услуг по водоотведению истцом представлены счет на оплату водоснабжения и водоотведения на сумму 30 245 руб. 12 коп. № 0000-019471 от 31.07.2017, акт об оказании услуг № 0000-020098 от 31.07.2017 на ту же сумму, счет-фактура № 0000-019893 от 31.07.2017 на ту же сумму, корректировочный счет-фактура № 0000-027547 от 01.08.2017 на уменьшение цены поставленной воды на сумму 2 807 руб. 97 коп.

Неверно указание судом первой инстанции номеров указанных документов не свидетельствует о принятии неправильного решения по делу.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что водоотведение в спорный период не осуществлялось, о чем свидетельствует акт снятия показаний за июль 2017 года.

В соответствии с п. 7 ст. 20 Закона № 416-ФЗ, абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведении приборами учета сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 договора количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод абонент обязан до 31.05.2017 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод (п. 21 договора).

В соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 данных Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно акту снятия показаний за июль 2017 года, представленному в материалы дела ответчиком и подписанному им без разногласий (л.д. 49), в графе водоотведения указаны те же текущие показания, что и в графе водоснабжения, что при сопоставлении в предыдущими показаниями водоснабжения и отсутствии предыдущих показаний водоотведения свидетельствует о применимости к определению количества отведенной воды показаний, аналогичным предыдущим показаниям водоотведения. Указанное сопоставление дает объем водоотведения в размере 392 м3, т.е. именно столько, сколько выставлено ответчику.

Ответчик не представил доказательств своего утверждения о том, что вода используется им для заполнения бассейна, в последующем слив происходит в ливневую канализацию и полив деревьев, травы и растений на территории пансионата.

Доказательств предварительного уведомления абонентом истца о временном прекращении сброса сточных вод в материалы дела также не представлено.

При отсутствии доказательств полной оплаты дога суд верно взыскал с ответчика задолженность в размере 24 178 руб. 70 коп.

Доводов, направленных на оспаривание взысканной судом неустойки, в апелляционной жалобе не заявлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда в этой части решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение иска по настоящему делу в порядке упрощенного производства противоречит АПК РФ, а суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 АПК РФ; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, упрощенного производства, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

В своих возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не указал, какие суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции, либо по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности первоначально заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 (мотивированное решение от 12.09.2018) по делу № А32-23708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

СудьяН.Н. Мисник



Суд:

15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление"Министерства обороны РФ (подробнее)
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Минобороны России" (подробнее)
ФГБУ " Центральное жилищно-комунальное управление" Министерства обороны РФ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Авиатор" (подробнее)
ООО "Пансионат "Авиатор" (подробнее)