Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-239291/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-239291/18-149-2585
г. Москва
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Кокс» (650021, Кемерово, ул.1-я Стахановская, д.6, ОГРН <***>)

к Центральному Банку Российской Федерации

третье лицо: ФИО2

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 №18-14580/3110-1

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 27.11.2018 №246)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 24.07.2018 №ДВР18-31/281)

от 3-го лица: ФИО5 (дов. от 05.04.2018)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кокс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее – ответчик) от 20.09.2018 №18-14580/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, Постановлением Центрального Банка Российской Федерации от 20.09.2018 №18-14580/3110-1 ПАО «Кокс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.23.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступили жалобы ФИО6 от 13.06.2018 (вх. №0-111844 и №O-111846), содержащие сведения о возможных нарушениях Обществом требований законодательства о предоставлении информации при подготовке к проведению общих собраний акционеров.

В ходе рассмотрения обращений (вх. от 13.06.2018 № 0-111844 и № 0-111846; далее - Обращения) в отношении возможных нарушений требований законодательства Российской Федерации со стороны Общества установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся, в том числе заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке.

Информация (материалы), предусмотренная статьей 52 Закона, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона совет директоров (наблюдательный совет) утверждает заключение о крупной сделке в случае, если вопрос о согласии на ее совершение подлежит рассмотрению на общем собрании акционеров. Заключение о крупной сделке включается в информацию (материалы), предоставляемую акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, на котором рассматривается вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 79 Закона решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Закона в случае, если крупная сделка, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и в соответствии с Законом вопрос о согласии на совершение крупной сделки вынесен на рассмотрение общего собрания акционеров (глава XI Закона), решение о согласии на совершение крупной сделки принимается в порядке, предусмотренном главой XI Закона.

Пунктом 4 статьи 83 Закона установлено, что решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров, в том числе в случае если сумма сделки или нескольких взаимосвязанных сделок либо цена или балансовая стоимость имущества, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения которого связаны такие сделки, составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно информации, опубликованной 28.05.2018 и 01.06.2018 в форме сообщений о существенных фактах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице, используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг, по адресу: http://e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=7772 (далее - Страница в сети Интернет), на 26.06.2018 и 29.06.2018 назначены соответственно внеочередное и годовое общие собрания акционеров Общества (далее -BOCA, ГОСА, Собрания), в повестку дня которых были включены вопросы о даче согласия на совершение крупных сделок (взаимосвязанных сделок), в совершении которых имеется заинтересованность (пункт 6 повестки дня BOCA и пункт 12 повестки дня ГОСА) (далее - Сделки).

Как следует из Обращений, ФИО2 обратился в Общество с требованием от 01.06.2018 об ознакомлении 08.06.2018 по адресу, указанному в сообщениях о проведении Собраний (<...>), с информацией (материалами), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в Собраниях. Однако представителю ФИО2 - ФИО5 (далее - Представитель), действовавшему на основании доверенности от 18.05.2018, удостоверенной нотариусом г. Лозанна, кантон Во, ФИО7, апостиль № 6466, удостоверенный 18.05.2018 Уполномоченным представителем Государственной канцелярии, 08.06.2018 не были предоставлены на ознакомление заключения совета директоров Общества о Сделках, подлежащих одобрению на Собраниях (далее - Заключения).

Общество в ответ на предписания Банка России от 12.07.2018 №№ 59-1-4/45596, 59-1-4/45594 пояснило, что на Собрания были вынесены вопросы о даче согласия на совершение (последующем одобрении) крупных Сделок, предметом которых являлось имущество цена или балансовая стоимость которого составляла более 25 процентов, но менее 50 процентов балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Решение о даче согласия на совершение Сделок принималось членами совета директоров Общества. Вместе с тем Сделки являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, и, принимая во внимание их размер, решение о согласии на их совершение принималось Собраниями. В связи с тем, что вопрос о даче согласия (последующем одобрении) на совершение Сделок как крупных не подлежал рассмотрению Собраниями - решения по Сделкам принимались только как по сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, у совета директоров Общества отсутствовала обязанность по утверждению Заключений.

Таким образом, советом директоров Общества Заключения не утверждались и не были включены в перечень информации (материалов), предоставляемой лицам, имеющим право на участие в Собраниях (далее - Информация).

Вместе с тем пунктом 2 статьи 78 Закона установлена безусловная обязанность совета директоров акционерного общества по утверждению заключения о крупной сделке, решение о согласии на совершение которой принимается общим собранием акционеров, а также включению такого заключения в состав информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, на котором рассматривается вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки. При этом Закон не исключает обязанности совета директоров общества по утверждению заключения о крупной сделке, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, которая одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и решение о согласии на совершении которой принимается общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном главой XI Закона.

Исходя из изложенного, Общество в нарушение требований пункта 3 статьи 52 Закона, с учетом требований пункта 2 статьи 78 Закона, не предоставило 08.06.2018 Представителю в составе Информации Заключения, подлежащие предоставлению лицам, имеющим право на участие в Собраниях, при подготовке к их проведению.

Таким образом, Общество нарушило требования законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров в части непредоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

05.09.2018 при участии представителя ПАО «Кокс» ФИО8, действующей на основании доверенности от 26.03.2018 №210, составлен протокол об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-18-14580/1020-1.

20.09.2018 при участии представителей ПАО «Кокс» ФИО8, действующей на основании доверенности от 26.03.2018 №210, и ФИО9, действующей на основании доверенности от 26.03.2018 №212, вынесено Постановление о назначении административного наказания №18-14580/3110-1.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц, в том числе, за непредоставление информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке отнесены частью 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества (часть 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных совет директоров (наблюдательный совет), а при его отсутствии - единоличный исполнительный орган акционерного общества обязан утвердить заключение о крупной сделке в случае, если вопрос о ее одобрении подлежит рассмотрению на общем собрании акционеров.

Доводы Общества об отсутствии у совета директоров обязанности по утверждению заключений о крупных сделках, одна из которых (вынесенная на утверждение ГОСА) уже была одобрена советом директоров на собрании 25.05.2018, а другие (вынесенные на BOCA) не были одобрены советом директоров 31.05.2018, но в любом случае подлежали утверждению в порядке, предусмотренном для утверждения сделок с заинтересованностью, являются несостоятельными и противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 17 Постановления от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае, если сделка является одновременно и крупной сделкой, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, она подлежит совершению с соблюдением как правил о крупных сделках, так и правил о сделках с заинтересованностью.

Правила о крупных сделках, вынесенных на одобрение общего собрания, предусматривают утверждение советом директоров заключения о крупной сделке (пункт 2 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Таким образом, при вынесении сделок как крупных на одобрение BOCA (вопрос №6) и ГОСА (вопрос № 12), совет директоров Общества был обязан утвердить соответствующие заключения и предоставить их акционерам при подготовке к Собраниям.

При этом предварительное одобрение (неодобрение) крупных сделок советом директоров Общества не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не содержит запрета выносить такие сделки на последующее одобрение общим собранием акционеров.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО «Кокс» не представлено каких-либо документов, подтверждающих отсутствие у него возможности совершить действия, направленные на утвенрждение заключений о крупных сделках, вопрос об одобрении которых входил в повестку дня BOCA и ГОСА, и предоставления утвержденных заключений при подготовке к проведению Собраний лицам, имеющим право на участие в них, в том числе ФИО6 Допущенное Обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично - правовой обязанности.

Таким образом, в действиях ПАО «Кокс» имеются все признаки административного правонарушения и, соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя по настоящему делу, однако, они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, ч. 1 ст. 15.19, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Кокс» (650021, Кемерово, ул.1-я Стахановская, д.6, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 20.09.2018 №18-14580/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин