Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А12-25481/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25481/2023
г. Саратов
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2024 года по делу № А12-25481/2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к акционерному обществу «Информационно - вычислительный центр жилищнокоммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести перерасчет,

в отсутствие представителей ООО «Концессии теплоснабжения», ИП ФИО1, АО «Информационно - вычислительный центр жилищно коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о взыскании с ООО «Концессии теплоснабжения» переплату по поставке тепловой энергии по договору № 001589 от 01.10.2016 в отношении объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, площадь. 399,7 кв.м. по адресу: <...> за периоды с 13.10.2020 по 31.01.2023 в сумме 250848 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2024 года производство по делу в части требований к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400066, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) взысканы неосновательное обогащение в размере 230940,40 руб., а также 5464 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400066, <...>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1917 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов на апелляционную жалобу в суд не представлено.

Представители ООО «Концессии теплоснабжения», ИП ФИО1, АО «Информационно - вычислительный центр жилищно коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соответствие выводов суда представленным в материалах дела доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу, что Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно исходил из следующего.

ИП ФИО1 владеет нежилым помещением, площадью 399,7 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Ресурсоснабжающей организацией - ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 001589 от 01.10.2016.

Согласно п. 1.2 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенные к сетям РСО тепловые сети и системы исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (приложение № 4) в течении срока действия договора. а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенном сторонами в договоре.

Согласно приложения № 1 к договору точка поставки - нежилое помещение, площадью 104,3 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Нежилое помещение, по адресу: <...>, в договор не внесено.

Между тем, в период с октября 2020 по январь 2023 РСО осуществляло подачу через присоединенную сеть коммунального ресурса - тепловой энергии на объект истца, расположенный по адресу: <...>.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Потреблённая таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ИП ФИО1 указывал, что фактически ресурс в заявленном ответчиком объеме не поставлялся, ввиду наличия запорной арматуры на вводе.

Из представленного акта осмотра помещения от 17.01.2023 следует, что принадлежащее ИП ФИО1 помещение, площадью 399,7 кв.м. (склад) не отапливается, ввиду наличия запорной арматуры на вводе и ее опломбировки (пломба МУП ВКХ №49), в помещениях 2, 45, 46, 3., площадью 161 кв.м. имеются отопительные приборы. Указанный факт также подтверждается и сведениями о внутренней системе отопления от 11.12.2018, составленными инженером ОРП ФИО2

ООО «Концессии теплоснабжения» исполняет обязанности ресурсоснабжающей организации с сентября 2016 ввиду заключения концессионного соглашения в отношении системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящейся в собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, администрацией города Волгограда, Муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство» и ООО «Концессии теплоснабжения».

Ранее указанные функции исполняло МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

В процессе рассмотрения спора, судом запрашивались сведения у МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о причинах установки запорной арматуры, суд обязывал стороны провести совместный акт осмотра помещения на предмет возможности поставки ресурса при наличии установленной запорной арматуры. Указанные требования суда не исполнены.

Ответчик не отрицал факта выставления счетов на оплату и расчета стоимости поставленного ресурса, исходя из общей площади помещений 399,7 кв.м., мотивируя доводы тем, что пломба на запорной арматуре устанавливалась не ООО «Концессии теплоснабжения», коммунальный ресурс поставлялся в МКД, помещение считается отапливаемым.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 # 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П (далее - Постановление № 46-П), одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств поставки коммунального ресурса в нежилое помещение, принадлежащее ответчику в заявленном объеме, суд правомерно счел, что возложение на истца обязанности по оплате фактически не поставляемого ресурса не обоснованно.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел правильным, что истец обязан нести расходы на содержание общедомового имущества.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

По расчету суда, с учетом предоставленного ответчиком расчет по расшифровки начислений, стоимость коммунального ресурса поставленного на общедомовые нужды. Подлежит оплате ответчиком в сумме 19 908,57 руб. за период с октября 2020 по январь 2023.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в размере 230940,40 руб.

Довод апеллянта о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факта отключения в установленном законом порядке спорных нежилых помещений от системы централизованного отопления многоквартирного жилого дома в заявленном периоде, отклоняются судебной коллегией как не основанные на материалах дела.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, апеллянтом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих поставку коммунального ресурса истцу и фактическое потребление в объеме, заявленном истцом, в связи с чем истец не обязан оплачивать не6поставляемый ресурс.

Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2024 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2024 года по делу № А12-25481/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова




Судьи: Т.С. Борисова



С.М. Степура