Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А37-1630/2018

1153/2019-9134(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-636/2019
25 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ»: ФИО2 по доверенности от 08.10.2018;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

от федерального государственного бюджетного учреждения Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России»: ФИО4 по доверенности от 07.05.2018;

от областного государственного учреждения здравоохранения «Магаданский территориальный центр медицины катастроф»: ФИО5 по доверенности от 10.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ»

на решение от 21.12.2018

по делу № А37-1630/2018 Арбитражного суда Магаданской области, принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о признании незаконным и отмене решения от 06.06.2018 № 04-30/84-2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: областное государственное казённое учреждение здравоохранения «Магаданский территориальный центр медицины катастроф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

28.04.2018 областным государственным казённым учреждением здравоохранения «Магаданский территориальный центр медицины катастроф» (далее – ОГКУЗ «Магаданский территориальный центр медицины катастроф», заказчик) в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Оказание авиационных услуг для оказания экстренной медицинской помощи (скорой специализированной) с применением авиации населению труднодоступных и отдалённых районов территории Магаданской области воздушным судном (вертолётом), оборудованным медицинским модулем и (или) медицинским оборудованием, позволяющими осуществлять оказание скорой специализированной медицинской помощи авиамедицинской бригадой. Обеспечение поддержания готовности к их выполнению (дежурство)» (реестровый номер 0347200008318000004), с начальной (максимальной) ценой контракта 11 544 456 руб.

Согласно извещению о проведении аукциона дата и время окончания подачи заявок - 14.05.2018 12:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей аукционных заявок - 15.05.2018; дата проведения аукциона -18.05.2018.

В Разделе 5 Аукционной документации «Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе» заказчиком предусмотрено обязательное наличие (копия документа): сертификат (свидетельство) эксплуатанта воздушных судов.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0347200008318000004-1 от 14.05.2018, на участие в аукционе было подано две заявки: федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» (далее - ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России») и акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ» (далее - АО НПК «ПАНХ»). Данные заявки были признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в торгах.

Согласно протоколу подведения итогов № 0347200000318000004-3 от 21.05.2018 по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона признано АО НПК «ПАНХ», предложившее цену контракта11 429 011 руб. 44 коп.

Этим же протоколом решено признать заявку ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» признать несоответствующей согласно с пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствием указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличием в указанных документах недостоверной информации об участнике такого

аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе).

30.05.2018 в управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС по Магаданской области) поступила жалоба ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Оказание авиационных услуг для оказания экстренной медицинской помощи (скорой специализированной) с применением авиации населению труднодоступных и отдалённых районов территории Магаданской области воздушным судном (вертолётом), оборудованным медицинским модулем и (или) медицинским оборудованием, позволяющими осуществлять оказание скорой специализированной медицинской помощи авиамедицинской бригадой. Обеспечение поддержания готовности к их выполнению (дежурство)» (реестровый номер 0347200008318000004).

В процессе проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено, что участник закупки ФГБУ «Хабаровский авиационно- спасательный центр МЧС России» в составе второй части заявки не предоставил копию сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов. В связи с чем, аукционной комиссией заказчика заявка данного участника была отклонена.

При этом УФАС по Магаданской области пришло к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки в связи с тем, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» было сделано ценовое предложение - 11 486 733 руб. 72 коп., а АО НПК «ГТАНХ» предложило цену контракта -11 429 011 руб. 44 коп., и в случае допуска ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» победителем аукциона также было бы также признано АО НПК «ПАНХ».

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, на основании представленных материалов и пояснений, Комиссия

УФАС по Магаданской области 06.06.2018 вынесла решение № 04-30/84-2018, которым жалоба ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Оказание авиационных услуг для оказания экстренной медицинской помощи (скорой специализированной) с применением авиации населению труднодоступных и отдалённых районов территории Магаданской области воздушным судном (вертолётом), оборудованным медицинским модулем и (или) медицинским оборудованием, позволяющими осуществлять оказание скорой специализированной медицинской помощи авиамедицинской бригадой. Обеспечение поддержания готовности к их выполнению (дежурство)» (реестровый номер 0347200008318000004), признана обоснованной в части нарушения заказчиком пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, было принято решение предписание не выдавать.

Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, не оспоренными лицами, участвующими в деле, послужили АО НПК «ПАНХ» поводом для обращения в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС по Магаданской области (антимонопольный орган) от 06.06.2018 № 04-30/84-2018.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А37-1630/2018, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 21.12.2018 по делу № А37-1630/2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований АО НПК «ПАНХ».

Заявитель по настоящему делу не согласился с вышеуказанным судебным актом, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

АО НПК «ПАНХ» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, в обоснование привело следующие доводы:

- судом не учтено, что ранее по жалобе АО НПК «ПАНХ» антимонопольным органом принималось противоположное решение № 0430/29-2018 от 30.03.2018, согласно которому предприятия государственной авиации, к которым относится ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России», для выполнения авиационных работ обязаны иметь сертификат эксплуатанта;

- оспариваемое решение антимонопольного органа и обжалуемый судебный акт не соответствует положениям и требованиям Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), постановления Правительства Российской Федерации № 862 от 30.07.1999 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях», Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полётов в гражданской авиации Российской Федерации», утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 128 от 31.07.2009;

- судом не дана оценка тому факту, что предприятия государственной авиации имеют сертификаты эксплуатантов и эксплуатируют воздушные суда, что позволяет им выполнять авиационные работы;

- судебный акт не содержит мотивов, по которым к ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» не применяются требования, предъявляемые к другим субъектам государственной авиации.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 14.02.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган и ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» не согласились с доводами АО НПК «ПАНХ», считают судебное решение законным и обоснованным, просили требования и апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО НПК «ПАНХ» поддержал апелляционную жалобу, считает, что оспариваемое

решение антимонопольного органа и судебный акт нарушающими принцип равенства субъектов спорного правоотношения.

Представители УФАС по Магаданской области и третьих лиц просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта, при этом в судебном заседании исследовал материалы дела, выслушал пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, и пришел к следующим выводам.

представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия), что предписано положениями пунктом 5 статьи 200 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 728 от 26.08.2013 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России № 649/15 от 23.07.2015, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку.

Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

После получения 30.05.2018 жалобы ФГБУ «Хабаровский авиационно- спасательный центр МЧС России» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в процессе проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено, что участник закупки - ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» - в составе второй части заявки не предоставил копию сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов. В связи с чем, аукционной комиссией заказчика заявка данного участника была отклонена.

УФАС по Магаданской области пришло к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки в связи с тем, что победителем аукциона было признано АО НПК «ГТАНХ», предложившее меньшую в сравнении с заявителем жалобы цену контракта (11 429 011 руб. 44 коп.), и в случае допуска ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» к участию победителем аукциона также было бы признано АО НПК «ПАНХ».

В свою очередь, АО НПК «ГТАНХ» оспаривает решение антимонопольного органа в части признания обоснованной жалобы ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России». По мнению АО НПК «ГТАНХ», ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» не имеет право выполнять авиационные работы и, соответственно, принимать участие в аукционе без получения сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ.

Суд первой инстанции признал законным оспариваемое в настоящем деле решение антимонопольного органа, при этом правомерно руководствовался следующими нормативными актами.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьёй 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 20 ВК РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации (пункт 1 статьи 21 ВК РФ).

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (пункт 3 статьи 21 ВК РФ).

Авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооружёнными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения (пункт 1 статьи 22 ВК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 22 ВК РФ использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России», входящий в структуру МЧС России, относится к государственной авиации специального назначения.

В соответствии со статьёй 24 ВК РФ, государственное регулирование деятельности в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным органом в области гражданской авиации, в пределах, установленных этим органом, его структурными подразделениями и территориальными органами.

Данным органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395 выступает Министерство транспорта Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 подпункта 7 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, подпункта «а» пункта 2, пункта 6

Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.1998 № 360 (ред. от 07.10.2016) «О федеральных правилах использования воздушного пространства и федеральных авиационных правилах», государственное регулирование деятельности в области государственной авиации, относится к ведению Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ВК РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 61 ВК РФ, под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном

основании, использующие указанное воздушное судно для полётов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Требования к эксплуатанту и порядку получения сертификата эксплуатанта определяются федеральными авиационными правилами, которые утверждаются Приказами Министерства транспорта Российской Федерации, уполномоченным органом, осуществляющим государственное регулирование деятельности в области гражданской авиации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2015 № 246 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», которыми установлены сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, порядок проведения сертификации юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта.

Также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.12.2009 № 249 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», которыми установлены сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта, внесения в него изменений и выдачи его дубликата.

Указанными правилами не предусматривается возможность получения сертификата эксплуатанта предприятием, использующим воздушные судна в целях, определённых для государственной авиации, а также требований для лицензирования деятельности воздушных судов государственной авиации.

Пунктом 5 Федеральных авиационных правил от 23.12.2009 № 249 установлено, что в числе документов для получения сертификата эксплуатанта к заявлению прилагаются заверенные надлежащим образом копии свидетельств о регистрации гражданских воздушных судов.

Судом правильно установлено, что ФГБУ «Хабаровский авиационно- спасательный центр МЧС России» в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе приложены свидетельства № 138, 132, 111, 106, 146 о государственной регистрации государственных воздушных судов, выданные Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на закупку авиационной услуги органами государственной власти субъектов Российской Федерации для оказания медицинской помощи с применением авиации, которые являются приложением № 5 к государственной программе Российской Федерации «Развитие Здравоохранения», утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1640, определено, что под авиационной услугой понимается выполнение полётов воздушными судами (вертолётами) гражданской или государственной авиации в целях оказания скорой специализированной медицинской помощи, а также обеспечение поддержания готовности к их выполнению (дежурство).

Согласно пункту 2 Информационной карты электронного аукциона, предметом электронного аукциона является оказание авиационных услуг для оказания экстренной медицинской помощи (скорой специализированной) с применением авиации населению труднодоступных районов территории Магаданской области.

В соответствии с пунктом 1 Описания объекта закупки, под авиационной услугой понимается выполнение полётов воздушным судном (вертолётом) гражданской или государственной авиации в целях оказания скорой специализированной медицинской помощи, а также обеспечение поддержания готовности к их выполнению (дежурство).

Таким образом, участниками закупки по данному предмету могут являться лица, осуществляющие полёты как гражданской, так и государственной авиации.

В силу пункта 4 статьи 61 ВК РФ использование юридическим лицом воздушного судна в целях, определённых для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование лёгкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлёгкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечёт за собой обязанность получения юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

В соответствии со статьями 22 и 23 ВК РФ Правительство Российской Федерации разрешило федеральным органам исполнительной власти и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», в ведении которых находятся государственные воздушные суда, использовать их для:

- нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства Российской Федерации;

- нерегулярных перевозок грузов за плату по ценам, согласованным с Федеральной службой воздушного транспорта России.

Является правильным вывод суда о том, что юридические лица, в ведении которых находятся государственные воздушные суда, вправе осуществлять только: 1) нерегулярные коммерческие перевозки пассажиров при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства Российской Федерации, 2) нерегулярные перевозки грузов.

Из статьи 2, абзаца 3 пункта 1 статьи 22, пункта 4 статьи 61 ВК РФ, следует, что юридическое лицо вправе использовать воздушное судно без получения сертификата эксплуатанта только при использовании воздушного судна в целях, определённых для государственной авиации. При этом в силу пункта 2 статьи 2, статьи 22 ВК РФ законодатель допускает использование государственной авиации в коммерческих целях в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность использования государственной авиации в коммерческих целях установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях».

Указанным постановлением федеральным органам исполнительной власти, в ведении которых находятся государственные воздушные суда, разрешено использовать их для нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства РФ; нерегулярных перевозок грузов за плату по ценам, согласованным с Федеральной службой воздушного транспорта России.

Из анализа положений подпунктов «а» и «б» пункта 5, пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862, в отсутствие нормативных актов о порядке лицензирования деятельности по перевозке пассажиров и грузов воздушными судами государственной авиации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии соответствующего требования в качестве обязательного.

Были обоснованно отклонены ссылки заявителя в обоснование своих доводов на письмо Минтранса России № 01-02/15501-ИС от 02.08.2017, поскольку указанное письмо содержит лишь ссылки на нормативно-правовые акты, и не подтверждает ни одну из позиций сторон.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.07.2014 № 402, утверждён Устав ФГБУ «Хабаровский

авиационно-спасательный центр МЧС России». В силу пункта 2.3 Устава учреждение может по договорам с юридическими и физическими лицами на возмездной основе осуществлять воздушную перевозку людей. Кроме того, в пункте 2.2.2 Устава указано, что полёты осуществляются (в том числе и на договорной основе) в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в области государственной авиации.

Соответствует нормативным актам и следующие выводы суда:

- установление в аукционной документации требования к государственной авиации о необходимости наличия сертификата эксплуатанта не соответствует положениям статьи 61 ВК РФ в совокупности с действующим законодательством в рассматриваемой сфере;

- поскольку участниками закупки по рассматриваемому аукциону могут быть как гражданская, так и государственная авиация, требования к участникам должны были быть установлены в аукционной документации с учётом данного условия;

- установление в аукционной документации заказчика требования о наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа для государственной авиации на закупку авиационных услуг для выполнения полётов в целях оказания скорой специализированной медицинской помощи, а также обеспечение поддержания готовности к их выполнению (дежурство) ведёт к ограничению конкуренции, что недопустимо в соответствии с Законом о контрактной системе;

- пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает единое требование к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

- в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком

аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

- УФАС по Магаданской области 06.06.2018 вынесло обоснованное решение № 04-30/84-2018, которым признало в действиях ОГКУЗ «Магаданский территориальный центр медицины катастроф» нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

По смыслу статьи 198 АПК РФ, оспариваемый ненормативный акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой в сфере предпринимательской деятельности.

Решение УФАС по Магаданской области от 06.06.2018 № 04-30/84-2018 не нарушило права и интересы заявителя с учётом того, что согласно протоколу подведения итогов от 21.05.2018 победителем аукциона было признано АО НПК «ПАНХ», предложившее наиболее низкую цену.

В обжалуемом решении суд указал, что в данном случае оспариваемое решение не влечёт для заявителя никаких правовых последствий, а заявитель путем подачи заявления по настоящему делу преследует цель необоснованного ограничения возможности участия субъектов государственной авиации в конкурсах по предмету оказания услуг по осуществлению воздушных перевозок, таким образом, требования заявителя не направлены на защиту какого-либо его законного права или обеспечение возможности конкурентного участия в конкурсе.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иного толкования норм права, иной оценки материалов дела и позиций сторон.

Заявитель сослался на судебные акты по иному делу, но такой довод не может быть принят во внимание в отсутствие нарушения в настоящем деле норм материального и процессуального права.

Является необоснованным и довод заявителя жалобы о допущенном антимонопольным органом и судом принципа равенства участников спорного и сходного правоотношений.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого решения УФАС России по Магаданской области от 06.06.2018 № 04-30/84-2018, о вынесении судом частного определения (ст. 188.1 АПК РФ) является правильным.

Арбитражный суд Магаданской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.12.2018 по делу № А37-1630/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу научно-производственная компания «ПАНХ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 17.01.2019 № 39.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.П. Тищенко Судьи Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец