Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А65-6984/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-6984/2024
г. Самара
17 сентября 2024 года
11АП-11378/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года по делу №А65-6984/2024 по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

об обязании принять в Казну Российской Федерации нежилое здание,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань,, 



УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, г.Казань, (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (далее ответчик) об обязании принять в Казну Российской Федерации нежилое здание площадью 176,4 кв.м., кадастровый № 16:22:160105:359, расположенное по адресу: <...>, земельный участок площадью 742 кв.м., кадастровый № 16:22:160105:81, расположенный по тому же адресу с прекращением права оперативного управления федеральным недвижимым имуществом и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству, одновременно к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года..

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 сентября 2024 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан от 14.12.2007 № 741-Р, за Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан на праве оперативного управления закреплено нежилое здание площадью 176,4 кв.м, кадастровый номер 16:22:160105:359, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский р-н, пгт. Камское Устье, ул. Советская, д. 18, для размещения подразделения Татарстанстата в пгт. Камское Устье. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2011, выпиской из ЕГРН, пояснениями третьего лица.

Земельный участок, расположенный под нежилым зданием площадью 176,4 кв.м, кадастровый номер 16:22:160105:359, по адресу: Республика Татарстан, <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 16:22:160105:0081 от 29.12.1999.

За истцом 22.10.2010 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Главы администрации района «О закреплении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование за Камско-Устьинским районным отделом статистики» от 29.12.1999 № 268 на земельный участок площадью 742 кв.м, кадастровый номер 16:22:160105:81.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок площадью 742 кв.м, кадастровый номер 16:22:160105:8, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, пгт. Камское Устье, ул. Советская, д. 18, на праве собственности принадлежит Российской Федерации, закреплено за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в связи с сокращением предельной штатной численности Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ, ликвидацией подразделения в пгт Камское Устье и в целях экономии бюджетных средств, выделяемых на содержание закрепленной недвижимости, Федеральная служба государственной статистики письмом от 23.03.2021 согласовала изъятие из оперативного управления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан нежилого здания с кадастровым номером 16:22:160105:359 общей площадью 176,4 кв.м., а также отказ от оперативного управления земельным участком   кадастровый номер 16:22:160105:81 общей площадью 742 кв.м. и передачу вышеуказанного имущества в казну Российской Федерации или иному правообладателю.

Как следует их письма ответчика от 13.08.2021 № 16-РХ-02/6561, в отношении объектов закреплённых за истцом, Территориальным управлением проводилась рассылка с целью выявления потребности федеральных органов исполнительной власти и подведомственным им учреждениям, расположенных на территории Республики Татарстан, по результатам которой потребность в высвобождаемом имуществ не выявлена. Письмом от 13.07.2021 № 1828/И Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан выражено согласие на передачу объекта в собственность муниципального образования, в связи с чем в адрес заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом был направлен пакет документов для передачи недвижимого имущества Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ в состав государственной казны с последующим заключением договора безвозмездного пользования с муниципальным образованием.

Вместе с тем, Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в письме от 24.05.2022 № 1377/И сообщил ответчику об отсутствии финансовых средств на 2022год и плановый период 2023-202гг на содержание и ремонт здания.

Истец повторно обратился к ответчику с письмом о передаче федерального имущества, закрепленного за Татарстанстат в состав казны (письмо от6.06.2022 № 15-01-04/43.

Территориальное управление в письме (л.д.36) сообщило истцу о необходимости включения имущества в прогнозный план (программу) приватизации.

Письмом от 08.09.2022 исх. № 15-01-04/63СО-16-2/3294-ТО истец обратился к ответчику с просьбой о рассмотрении вопроса о приеме имущества в состав казаны Российской Федерации.

Ответчик письмом от 16.09.2022 г. № 16-РФ-02/9779 сообщил, что в соответствии с поручением Росимущества от 23.06.2022 г. № ДС-07/28747 проводятся мероприятия по включению данного имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, по мере завершения которых объекты будут изъяты в Казну РФ.

Истцом 16.08.2023 в адрес ответчика был направлен запрос № 15-01-06/45 о сроках изъятия объектов недвижимости. 09.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 15-01-06/01.

Ответы ответчика на обращения истца не поступили, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемы иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 N 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 N 304-ЭС19-841 и от 10.03.2021 N 306-ЭС21-971.

В частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 указано, что из норм Положения о территориальном органе Росимущества следует, что оно самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца, обладает Территориальное управление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктов 4.3 и 4.11 Положения N 49.

С учетом изложенного, довод Территориального управления о том, что МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия полномочий на изъятие недвижимого имущества, суд первой инстанции признал несостоятельным.

Суд первой инстанции также указал, что бездействие Территориального управления, выраженное в непринятии в казну не используемого истцом имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Отказ обладателя вещного права от прав на федеральное имущество влечет прекращение обязанности последнего по содержанию такого имущества независимо от волеизъявления собственника и его намерения снять с себя соответствующее бремя.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и бессрочного (постоянного) пользования, передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения соответствующих прав в отношении спорного имущества с Федеральной службой государственной статистики, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации, не является основанием для отказа в иске, поскольку на Агентство и на его территориальные органы возложены полномочия по обеспечению эффективного использования федерального имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Уклонение от этой обязанности путем сохранения права оперативного управления за теми лицами, которые в силу в силу норм, регулирующих их деятельность, не могут его использовать, недопустимо.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств,    подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года по делу №А65-6984/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                               В.А. Копункин



Судьи                                                                                                             Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский