Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А82-20895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20895/2019
г. Ярославль
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бельчик П.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Тамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316762700081542)

о признании незаконным приказа от 04.10.2019 № 3333 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по улице Гагарина, дом 76 в Красноперекопском районе»,

при участии

от заявителя – ФИО3 (представитель по доверенности от 26.06.2020 № 76 АБ 1802309, диплом о высшем юридическом образовании);

от иных лиц — не явились (извещены);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ) от 04.10.2019 № 3333 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по улице Гагарина, дом 76 в Красноперекопском районе». В порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просит обязать ответчика в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:041101:92 в порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Тамма» (далее - ООО «Тамма»), Индивидуальный предприниматель ФИО2 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 11.11.2020, объявлялся перерыв до 16.11.2020 до 13.40 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены в установленном порядке. От КУМИ поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ

В судебном заседании представитель предпринимателя предъявленные требования поддержал, пояснил, что оспариваемый приказ ответчика нарушает право заявителя на выкуп земельного участка. Согласно пояснений представителя предпринимателя на спорном земельном участке расположены объекты, принадлежащие предпринимателю ФИО1, приобретенные ею у ФИО2, в том числе административно-бытовой корпус, нежилое здание и сооружения некапитального характера. Учитывая, что земельный участок разделить невозможно и сформирован он для использования имущественного комплекса в целом, заявитель полагает, что правовых оснований для отказа в выкупе земельного участка на момент принятия оспариваемого акта не имелось. В своих доводах заявитель исходит из положений п. 1 ст.35, 39.20, 39.17 Земельного кодекса РФ, правовой позиции, приведенной в Определениях Верховного суда РФ от 06.04.2017 №309-ЭС17-2170, от 14.04.2020 №9-КГ19-25, и указывает, что объекты, принадлежащие иным лицам на земельном участке отсутствуют.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.09.2019 ФИО1 имеет в собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу <...>, а именно:

- административно-бытовой корпус (кадастровый номер 76:23:010101:14709, право зарегистрировано 29.08.2019),

- нежилое здание (кадастровый номер 76:23:010101:15311, право зарегистрировано 29.08.2019).

Данные объекты расположены на земельном участке площадью 8 330 кв м с кадастровым номером 76:23:041101:92, расположенном по адресу <...>, который относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания и гаража.

При приобретении этих объектов недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2019, заключенного с продавцом ФИО2, ФИО1 перешли в собственность расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:23:041101:92 объекты, право собственности на которые не зарегистрированы, а также некапитальные объекты, а именно:

- ангар металлический для хранения металлоконструкций, назначение нежилое 1-этажный, общая площадь 520 кв м 2001 г. постройки,

- склад ЛКМ, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 114 кв м , 2011 г. постройки,

- здание автомойки,

- здание КПП.

Ранее, между муниципальным учреждением «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ФИО2 был заключен договор от 07.12.2007 № 20370-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2019 №1, далее – договор), согласно которому арендодатель (Агентство) обязался предоставить в аренду земельный участок площадью 8330 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:23:041101:92, расположенный по адресу: <...>, а арендатор (ФИО2), которому права и обязанности перешли в порядке перенайма с 05.04.2019 обязался принять указанный земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением (для эксплуатации нежилого здания и гаража) и своевременно производить платежи за пользование (п.п. 1.1, 2.2 договора).

Сторонами согласовано, что срок действия договора устанавливается с 11.09.2007 по 09.09.2008. Доказательств регистрации данного договора суду не предоставлено.

05.09.2019 ФИО1 обратились в КУМИ с заявлением о предоставлении в собственность за плату этого земельного участка. По результатам рассмотрения заявления принят приказ КУМИ от 04.10.2019 № 3333 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по улице Гагарина, дом 76 в Красноперекопском районе». В качестве основания для принятия данного решения со ссылкой на подп. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ указано, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания, принадлежащие также иным лицам, поскольку имеется объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют. При этом все собственники зданий, сооружений или помещений в них должны обратиться в уполномоченный орган в порядке п. 5 ст. 39.20 земельного кодекса РФ.

Не согласившись с данным решением заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв с дополнительными письменными пояснениями. Правовая позиция ответчика состоит в том, что на испрашиваемом земельном участке имеется:

- крытый ангар (предназначен для хранения металлоконструкций, выполнен в виде навеса из легкого листового железа без фундамента, быстровозщводимый, не имеет подключения к сетям),

- пункт пропуска (временное быстровозводимое строение, бытовка без фундамента).

Исходя из того, что ангар отвечает критериям ст. 130 Гражданского кодекса РФ и права на него не зарегистрированы, а для возведения ангаров (временных или капитальных) земельный участок не предоставлялся и их возведение запрещено условиями договора, КУМИ считает, что правовые основания для предоставления земельного участка в собственность заявителя отсутствуют. Также представителем ответчика предложен вариант раздела земельного участка с исключением площади под спорным сооружением.

В ходе рассмотрения спора ответчиком проведен осмотр земельного участка на предмет определения признаков капитальности спорных сооружений. Согласно составленному акту от 24.07.2020 №917-20-З при осмотре установлено следующее:

- здание склада представляет собой каркасное строение (36,3 м х 12,2 м, высотой 11 м), каркас - металлические колонны, перекрытые металлическими фермами, соединения колонн с другими элементами каркаса - сварные, снизу ферм на длину всего склада присоединены две металлические направляющие по которым перемещается кран-балка. Под угловыми колонными обнаружены монолитные железобетонные фундаменты в виде прямоугольников 1,5 м х 0,9 м, глубина заложения фундаментов не определена.

- здание КПП представляет собой одноэтажное строение со скатной крышей (7,2 м х 3,6 м, высотой 4 м), обшито сайдингом, имеет металлический каркас, фундамент не обнаружен.

Заявителем представлено в свою очередь:

- техническое заключение архитектора ФИО4 от 21.02.2020 о том, что навес не является капитальным сооружение,

- заключение кадастрового инженера ФИО5 от 11.03.2020 №36 о том, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:041101:92 неделим,

- обоснование площади в пределах 8 330 кв м земельного участка для функционирования базы производственного предприятия по рассматриваемому адресу, выполненное кадастровым инженером ФИО5,

- рецензия кадастрового инженера ФИО5 на вариант раздела земельного участка, предложенный ответчиком, от 21.09.2020 №57.

В ходе рассмотрения спора кадастровый инженер ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве специалиста. Из пояснений специалиста следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:041101:92 разделить невозможно, в том числе по предложенному представителем КУМИ варианту, поскольку исключен свободный доступ к каждой образуемой части.

Оценив доводы заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодека РФ. Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, регламентирован ст. 39.14 и 39.20 Земельного кодекса РФ.

При этом в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением:

- случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства,

- а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений юридическим препятствием для предоставления в собственность земельного участка является наличие на нем самовольных построек, в отношении которых принято подлежащие исполнению решение о сносе (или приведении в соответствии с требованиями) или подача заявления лицом, не являющимся собственником расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. Соответственно, наличие на земельном участке каких-либо временных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, или капитальных сооружений, по которым не принято решение о их сносе или по которым решение о сносе в установленный срок не исполнено, само по себе не является основанием для отказа собственнику недвижимости в праве на приватизацию земельного участка по указанном основанию.

При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что ФИО1 является собственником двух объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, о чем имеется соответствующая запись в публичном реестре.

Вместе с тем при отказе в предоставлении земельного участка по заявлению предпринимателя вопрос об определении необходимой площади участка для эксплуатации указанных объектов недвижимости и разделе земельного участка с кадастровым номером 76:23:041101:92 ответчиком не рассматривался, а от проведения судебной экспертизы на предмет определения возможности раздела земельного участка КУМИ в ходе судебного разбирательства уклонился.

Фактически позиция ответчика сводится к нарушению арендатором условий пользования арендуемым земельным участком по договору, что не может быть признано судом основанием, достаточным для отказа предпринимателю в реализации его исключительного права на приобретение земельного участка под своим недвижимым имуществом в собственность.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает приведенного ответчиком основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность применительно к подп. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Доводы КУМИ о необходимости признания размещенного на земельном участке сооружения (крытый ангар) объектом недвижимости суд не принимает во внимание, поскольку для целей отказа предоставления в собственность земельного участка правовое значение имеет установление собственника этого объекта или необходимости его сноса в виду самовольности его размещения. В данном случае права ФИО1 на соответствующие сооружения (ангар металлический и пр.) документально подтверждены, самовольными постройками на момент вынесения оспариваемого решения, а также в ходе рассмотрения дела в суде они не признаны. Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике таких объектов не является юридическим препятствием для предоставления земельного участка в собственность по заявлению правообладателя зданий.

Применительно к рассматриваемому заявлению ФИО1 о наличии иных оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка ответчиком не заявлено и по материалам дела не установлено. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение является неправомерным, в связи с чем требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

В порядке устранения допущенных прав и интересов заявителя суд полагает возможным обязать КУМИ в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 и при отсутствии иных юридических препятствий направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка в срок, не превышающий 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При обращении в суд на основании платёжного поручения от 01.11.2019 №21 заявителем уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей. С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результатов рассмотрения спора суд полагает необходимым взыскать с КУМИ в пользу заявителя 300 руб. в порядке возмещения расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 04.10.2019 № 3333 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по улице Гагарина, дом 76 в Красноперекопском районе».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотреть в установленном порядке заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 76:23:041101:92 и при отсутствии иных юридических препятствий направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка в срок, не превышающий 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.