Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А11-2154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2154/2018
11 мая 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (601443, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – главного судебного пристава Владимирской области ФИО2 (600017, г. Владимир, ул. Горького, д. 2 А) от 16.02.2018 № 33901/18/3417; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 (600017, <...>) от 16.02.2018; об уменьшении размера ограничения расходных операций по кассе ООО "Вязники Энергия" от суммы, поступающей в кассу организации, до 20 %,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" – ФИО4 (Решение № 1 от 01.12.2017), ФИО5 (по доверенности от 27.12.2017, сроком действия по 31.12.2018);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – ФИО6 (по доверенности от 01.02.2018 № Д-33906/18/15, сроком действия по 31.12.2018);

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от отдела судебных приставов Вязниковского района Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" – ФИО7 (по доверенности от 28.12.2017 № 230, сроком действия по 31.12.2018).

от муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы" – ФИО8 (по доверенности от 13.03.2018, сроком действия три месяца);

от государственного унитарного предприятия Владимирской области "Владоблжилкомхоз" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (далее – Общество, ООО "Вязники Энергия") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – главного судебного пристава Владимирской области ФИО2 от 16.02.2018 № 33901/18/3417 об отмене постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 от 16.02.2018, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 11638/17/33021-ИП/СД об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно; об уменьшении размера ограничения расходных операций по кассе ООО "Вязники Энергия" от суммы, поступающей в кассу организации, до 20 %.

В обоснование заявленного требования Общество пояснило, что ООО "Вязники Энергия" является единственным поставщиком тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в г. Вязники и Вязниковском районе. Заявитель указал на невозможность исполнения Обществом в отопительный период своих обязательств по обеспечению жизнедеятельности жителей г. Вязники и Вязниковского района, в связи с исполнением постановления от 16.02.2018 и выполнения обязательств перед абонентами, просило уменьшить размер ограничения расходных операций по кассе ООО "Вязники Энергия" от суммы, поступающей в кассу организации, до 20 %.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возразило в отношении указанного заявления, считает его необоснованным (отзыв от 24.04.2018).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы" в судебном заседании возразили в отношении удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.04.2018 был объявлен перерыв до 03.05.2018 до 15 час. 15 мин., и в течение дня до 16 час. 50 мин.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении в МОСП по ИОИП находилось сводное исполнительное производство № 11638/17/33021-СД, возбужденное в отношении ООО "Вязники Энергия", о взыскании суммы задолженности в размере 30 957 468 руб. 82 коп. в пользу взыскателей: ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", МУП Вязниковского района "Коммунальные системы".

Рассмотрев исполнительные производства, входящие в состав вышеуказанного сводного исполнительного производства, в отношении должника – ООО "Вязники Энергия" в пользу взыскателя – ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" судебным приставом-исполнителем 10.01.2018 вынесено постановление № 33021/18/126 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 33 124 491 руб. 64 коп., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2018 в постановление от 10.01.2018 № 33021/18/126 внесено изменение в части установления 20% размера удержания от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, с мотивировкой "в целях недопущения аварийной ситуации, связанной с обеспечением тепловой энергией социально значимых учреждений, а также ущемления прав и законных интересов ООО "Вязники Энергия".

В связи с поступлением в МОСП по ИОИП новых исполнительных документов в отношении ООО "Вязники Энергия" и увеличением размера задолженности Общества перед взыскателями до 84 159 987 руб. 28 коп., постановлением заместителя руководителя УФССП России по Владимирской области – главного судебного пристава Владимирской области ФИО9 от 16.02.2018 постановление судебного пристава-исполнителя от 10.01.2018 № 33021/18/126 с внесенными изменениями от 29.01.2018 № 33021/18/2179 было отменено, и 16.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%.

ООО "Вязники Энергия", не согласившись с постановлениями от 16.02.2018, оспорило их в арбитражный суд.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого требования.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частями 2 и 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частями 2, 3, 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов; если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства; при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" изложена позиция, согласно которой возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

С учетом названных положений Закона об исполнительном производстве следует, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов, а также о возложении на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника.

При этом порядок обращения взыскания на денежные средства должника, установленный статьей 70 Закона об исполнительном производстве, не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя делить общую сумму задолженности по всем исполнительным документам на количество принадлежащих должнику банковских счетов и предъявлять по каждому счету требование о списании только части долга. Указание судебным приставом-исполнителем точного размера взыскиваемой с каждого счета суммы при недостаточности денежных средств на счетах должника может привести к неполному взысканию, что не отвечает интересам взыскателей и задачам исполнительного производства.

Действующим законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, и регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в этом случае.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем 10.01.2018 вынесено постановление № 33021/18/126 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 33 124 491 руб. 64 коп., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2018 в постановление от 10.01.2018 № 33021/18/126 было внесено изменение в части установления 20% размера удержания от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, с мотивировкой "в целях недопущения аварийной ситуации, связанной с обеспечением тепловой энергией социально значимых учреждений, а также ущемления прав и законных интересов ООО "Вязники Энергия".

В связи с поступлением в МОСП по ИОИП новых исполнительных документов в отношении ООО "Вязники Энергия" и увеличением размера задолженности Общества перед взыскателями до 84 159 987 руб. 28 коп., постановлением от 16.02.2018 постановление судебного пристава-исполнителя от 10.01.2018 № 33021/18/126 с внесенными изменениями от 29.01.2018 № 33021/18/2179 было отменено, и 16.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%.

Общество не имело достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительным документам.

Доказательства, подтверждающие, что в результате совершения оспариваемых действий, судебный пристав-исполнитель фактически взыскал с Общества денежные средства в размере, превышающем сумму задолженности по указанным исполнительным производствам, а также не вернул заявителю излишне взысканные денежные средства, не представлены.

Довод заявителя о том, что обращение взыскание на 100% наличных денежных средств в кассе должника может повлечь приостановление деятельности должника и создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, не принимается судом, в связи с тем, что данные обстоятельства не могут являться основанием для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя недействительным, поскольку их наличие не исключает требование об обязательности исполнения судебных актов в установленном порядке с соблюдением установленных сроков, а также прав и интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах и в отсутствие судебного акта об отсрочке либо рассрочки исполнения решений арбитражного суда у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания только на часть наличных денежных средств, поступающих в кассу должника.

В такой ситуации обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на все денежные средства, поступающие должнику в кассу, направлено на выполнение предусмотренных статьей 2 Закона об исполнительном производстве задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Суд считает, что установление судебным приставом-исполнителем ограничения проведения расходных операций по кассе в размере 100% соответствует статьям 69 и 70 Закона об исполнительном производстве, целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения в виде запрета руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, осуществлять расход денежных средств, применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на обеспечение исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того в Управлением Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в материалы дела представлено заключение бухгалтерской экспертизы от 27.04.2018 за период с 01.02.2018 по 30.03.2018 согласно которому "сумма денежных средств, неправомерно израсходованных ООО "Вязники Энергия" из кассы вопреки регламентируемого порядка очередности расходования денежных средств, установленной статьей 885 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в нарушение постановления об ограничении расходных операций по кассе в периоды:

- в размере 20%, за исключением денежных средств относящихся к бюджетной росписи, в период с 01.02.2018 по 20.02.2018 составляет 1 288 237 руб. 21 коп.;

- размере 100% в период с 21.02.2018 по 30.03.2018 составляет 23 494 670 руб. 51 коп.."

На основании изложенного ввиду отсутствия совокупности двух условий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления незаконным требование Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (601443, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Ю. Рыжкова