Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-134965/2017

№ 09АП-57044/2018

Дело № А40-134965/17
г. Москва
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Минобороны России, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 по делу №А40-134965/17 по иску МУП «Теплоэнерго» (ОГРН <***>) к ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ (ОГРН <***>), третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны о взыскании задолженности в размере 602 889 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.10.2018;

от третьего лица1: ФИО2 по доверенности от 26.04.2018;

от третьего лица2: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России основного долга по оплате тепловой энергии в размере 584 172 руб. 32 коп. за период ноябрь 2016 – апрель 2017, законной неустойки (пени) в размере 33 268 руб. 25 коп. по состоянию на 06.10.2017, законной неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга начиная с 07.10.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 31.07.2018 требования МУП «Теплоэнерго» удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Минобороны России также не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.

МУП «Теплоэнерго» направило в суд отзыв на апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Муниципальным унитарным предприятием городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго» (Теплоснабжающая организация) в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (Потребитель) направлен для подписания договор на снабжение тепловой энергией № 1674 с открытой датой подписания на 2017 год, что подтверждается письмом исх. № 82/5448 от 02.05.2017, которое было направлено вместе с проектом договора в адрес ответчика 02.05.2017.

Однако ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, получив направленные истцом документы, не направил письменный ответ, в связи с чем, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что в отсутствие договорных отношений, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, как балансодержатель здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Актом приема-передачи к договору аренды нежилых повешений (строений) № 259ф от 28.05.1998, письмом исх. № 141/1/6/10813 от 07.06.2017, потребляет поставляемый истцом ресурс для собственных нужд, однако в нарушение основ действующего гражданского законодательства РФ (п. 3 ст. 1 ГК РФ), оплату за потребление тепловой энергии и теплоносителя не вносит.

В соответствии с п. 1 ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик владеет спорным имуществом на праве оперативного управления, что подтверждается Письмом ФГКУ «Центральное ТУИО» от 07.06.2017 №141/1/6/10813, Письмома Министерства обороны РФ № 141/8431 от 23.03.2018.

Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 19.09.2013 №2940 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск» МУП городского округа город Рыбинск присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 на сумму 584 172 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату № 1674/11/08403 от 30.11.2016, № 5265/04/00001674 от 30.04.2017, № 4077/03/00001674 от 31.03.2017, № 1915/02/00001674 от 28.02.2017, № 789/01/00001674 от 31.01.2017, № 1674/12/09930 от 31.12.2016, счетами-фактурами № 10215 от 30.11.2016, № 11966 от 31.12.2016, актами приема-передачи № 1674/11/08403 от 30.11.2016, № 1674/12/09930 от 31.12.2016, универсальными передаточными документами от 30.04.2017, от 31.03.2017, от 28.02.2017, от 31.01.2017.

Указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами отправки и чеками.

Указав, что направленная 30.03.2017 в адрес ответчика претензия № 82/3830 от 29.03.2017 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, ответчик принимает тепловую энергию и должен ежемесячно оплачивать ее. Отсутствие между сторонами договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за поставку тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 584 172 руб. 32 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 33 268 руб. 25 коп., а также неустойку на сумму долга, начиная с 07.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявители жалоб не представили, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовили.

Следует отметить, что отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 по делу №А40-134965/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук