Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А05-1021/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1021/2019
г. Вологда
25 июня 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый уютный дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по делу № А05-1021/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 501; далее – ООО «Новый уютный дом») о взыскании 288 824 руб. 18 коп. долга за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-004847, 8 163 руб. 53 коп. законной неустойки за период с 19.12.2018 по 15.03.2019, 112 руб. 48 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, законную неустойку, начисленную на сумму долга за ноябрь 2018 года, исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 16.03.2019 по 17.03.2019, законную неустойку, начисленную на сумму долга за ноябрь 2018 года исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 18.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31 января 2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2019 года, принятым в виде резолютивной части, с ООО «Новый Уютный Дом» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано 288 824 руб. 18 коп. долга за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-004847 (счет-фактура от 30.11.2018 № 31-00008084), 8 163руб. 53 коп. законной неустойки за период с 19.12.2018 по 15.03.2019, 112 руб. 48 коп. почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления и претензии, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, законная неустойка, начисленная на сумму долга за ноябрь 2018 года (288 824 руб. 18 коп.) исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 16.03.2019 по 17.03.2019, законная неустойка, начисленная на сумму долга за ноябрь 2018 года (288 824 руб. 18 коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 18.03.2019 по день фактической оплаты долга. Кроме того, с ООО «Новый Уютный Дом» в доход федерального бюджета взыскано 6 940 руб. государственной пошлины.

ООО «Новый Уютный Дом» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что истцом в исковом заявлении не указан расчет и методика расчета основного долга, следовательно, проверить правильность расчета у ответчика не имелось возможности.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный пришел к следующему.

Как усматривается в материалах дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-004847, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Согласно пункту 6.2.1 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В ноябре 2018 года истец отпустил на объекты ответчика электрическую энергию, в связи с чем предъявил к оплате счет-фактуру от 30.11.2018 № 31-00008084 на сумму 288 824 руб. 18 коп.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Указанный объем отражен в представленной истцом ведомости электропотребления за спорный период.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг по передаче электроэнергии, их объем и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 163 руб. 53 коп. за период с 19.12.2018 по 15.03.2019 и законной неустойки, начисленной на сумму долга за ноябрь 2018 года, исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 16.03.2019 по 17.03.2019, законную неустойку, начисленную на сумму долга за ноябрь 2018 года исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 18.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, следовательно, является правомерным.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлен расчет основного долга, являются несостоятельными. Материалы дела содержат исчерпывающую информацию относительно объема и стоимости электрической энергии, предъявленной к взысканию с ответчика за спорный период, а именно: счет-фактура, ведомость электропотребления к универсальному передаточному документу, в которой указаны адреса домов, показания приборов учета, расход электроэнергии.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы.

Иных доводов несогласия с судебным актом податель жалобы не приводит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2019 года по делу № А05-1021/2019, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Моисеева