Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А82-15948/2018

564/2023-11582(2)



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15948/2018
г. Киров
15 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2022 по делу № А82-15948/2018,

по заявлению финансового управляющего ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области об истребовании сведений (документов) в отношении должника, супруга должника – ФИО4, дочери должника – ФИО2,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

заинтересованные лица: ФИО4; ФИО2

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 (далее также должник).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2022 финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – УФНС по Ярославской области, налоговый орган) об


истребовании сведений (документов) в отношении ФИО2, супруга должника – ФИО4, дочери должника – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2022 суд обязал УФНС по Ярославской области представить Арбитражному суду Ярославской области не позднее 01.12.2022 информацию об открытых и закрытых счетах в финансовых организациях за период с 2016 г. по настоящее время в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО2.

ФИО2 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 является задолженность перед кредиторами ФИО5 и ООО Эксперт-Содействие». Однако ФИО2 является наследницей умершего отца ФИО6, следовательно, не может отвечать по обязательствам последнего всем своим личным имуществом. Судебной практикой подтверждено, что при наличии долгов наследодателя заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников. Следовательно, заявление ФИО2 о своем банкротстве подано необоснованно. Таким образом, в связи с тем, что обязательства послужившие основанием для возбуждения дела о банкротстве ФИО2 основаны на обязательстве наследодателя ФИО6, очевидно, что имущество, составляющее наследственную массу, подлежало бы включению в конкурсную массу в деле о банкротстве ФИО6, а сама ФИО2 не может отвечать по обязательствам наследодателя всем своим имуществом, в том числе, совместно нажитым с супругом, а тем более, не может отвечать перед ФИО5 дочь должника - ФИО2. Таким образом, считает, что заявление финансового управляющего ФИО3 не подлежит удовлетворению. Также обращает внимание, что заявление ФИО3 не мотивировано.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2023.

Конкурсный кредитор ФИО5 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Считает, что недобросовестные действия должника – ФИО2 и членов ее семьи явились основанием для обращения финансового управляющего ФИО3 в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о запросе в УФНС по Ярославской области о наличии открытых и закрыты счетов в период с декабря 2018г. по дату запроса на всех членов семьи должника. Апелляционная жалоба ответчика не указывает тех обстоятельств, которые являются основаниями для отмены.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.


В настоящем случае финансовым управляющим должника заявлено, а обжалуемым судебным актом удовлетворено требование об обязании налогового органа представить Арбитражному суду Ярославской области информацию об открытых и закрытых счетах в финансовых организациях за период с 2016 г. по настоящее время в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО2.

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением, действуя в рамках своих полномочий, на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов.

Запрошенные сведения имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, необходимы для принятия финансовым управляющим решения об обжаловании сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов.

В свою очередь возможность и необходимость проверки банковских счетов близких родственников должника подтверждается соответствующей судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2)), согласно которой поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. Дети должника являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов.

Следовательно, обращение финансового управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что истребуемая у налогового органа информация может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочий.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что финансовый управляющий не имеет возможности получить самостоятельно соответствующую информацию, при том, что им предпринимались соответствующие попытки (к ходатайству финансового управляющего в электронном виде были приложены доказательства его обращения в налоговый орган за истребуемыми сведениями и отказа в их предоставлении), апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В свою очередь доводы должника об отсутствии оснований для возбуждения дела о банкротстве ФИО2 подлежат отклонению, поскольку должник признан банкротом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2018, при этом в настоящее время дело о банкротстве ФИО2 не прекращено.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя коллегией судей также рассмотрены и подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.


Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2022 по делу № А82-15948/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Шаклеина

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова