Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А85-963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


Дело № А85-963/2022
26 марта 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления вынесена 20.03.2024

Постановление в полном объёме изготовлено 26.03.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Силаевой Н.Л.,

судей


ФИО1,

ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу физического лица - предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 06.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А85-963/2022,



УСТАНОВИЛ:

администрация города Донецка (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к физическому лицу- предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ФЛП ФИО3) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 56 м2 из земель жилой и общественной застройки муниципальной собственности, расположенный по адресу: проспект Партизанский (восточнее дома № 68 "а") в Киевском районе г. Донецка, путем демонтажа временного объекта - павильона.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 06.12.2022 заявление администрации удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 и пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования администрации удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

С учетом отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и принятием нового судебного акта, судом кассационной инстанции проверяется законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.08.2021 вынесено заключение рабочей группы по рассмотрению вопросов в сфере земельных отношений администрации г. Донецка, согласно которому заявителю отказано в разрешении на разработку паспорта временного объекта - павильона по пр. Партизанскому (восточнее дома №68 "а") в Киевском районе г. Донецка, поскольку нарушены противопожарные расстояния до ближайших зданий и сооружений (НАПБ А.01.001-2004 п. 4.1.16); размещение временного объекта в указанном месте не выполняет требования пункта 27 и пункта 35 "Единых правил ремонта и содержания дорог, улиц, железнодорожных переездов, правила пользования ими и охраны", утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 30.03.1994 № 198, а именно – расстояние до перекрестка с ул. Благовещенская менее 20 м и менее 5 м к краю проезжей части проспекта; объект размещен с нарушением ДБН 360-92** в части размещения объекта в охранной зоне от водопровода диаметром 100 мм; объект не предусмотрен комплексной схемой упорядочения временных объектов по пр. Партизанскому в Киевском районе г. Донецка. Заявителю рекомендовано демонтировать объект.

30.06.2022 в порядке осуществления муниципального земельного контроля на основании Временного порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории города Донецка, утвержденного распоряжением главы администрации г. Донецка от 22.05.2017 № 946, управлением земельных ресурсов администрации г. Донецка проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО3, которому принадлежит временный объект - торговый павильон ориентировочной площадью 56 м2 по пр. Партизанский (восточнее дома № 68 а) в Киевском районе г. Донецка.

По результатам проверки выявлено, что по указанному адресу на земельном участке расположен временный объект, размещенный без разрешительных документов, в нарушение Порядка размещения временных объектов на территории соответствующих административно-территориальных единиц Донецкой народной Республики, утвержденного постановлением Совета Министров Донецкой народной Республики от 10.03.2017 № 3-36 и других норм законодательства, что является самовольным занятием земельного участка.

По итогу проверки составлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от 30.06.2022. ФИО3 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым ответчик обязан в пятидневный срок с момента получения указанного предписания принять меры к устранению выявленных нарушений путем демонтажа временного объекта. Указанные документы направлены ответчику почтовой корреспонденцией.

30.08.2022 главным специалистом отдела землеустройства муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов администрации г. Донецка в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по пр. Партизанскому (восточнее дома № 68 а) в Киевском районе г. Донецка, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка, из которого следует, что ранее размещенный ФИО3 временный объект (торговый павильон) не демонтирован, земельный участок не освобожден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта –Донецкой Народной Республики" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пунктом 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014 № 9-1 с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 № 1-1, от 22.07.2015 № 13-13, от 31.05.2016 № 7-58, предусмотрено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Учитывая изложенное, суд применяет нормы законодательства Украины в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на 14.05.2014, а в случае возникновения правоотношений ранее указанной даты - по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно статье 29 Конституции Донецкой Народной Республики на территории Донецкой Народной Республики владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики. Владение, пользование и распоряжение собственниками землей и другими природными ресурсами не должно наносить ущерба окружающей среде и нарушать права и законные интересы иных лиц.

Статьями 116, 123, 124 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

В соответствии с пунктом 2.1 Временного порядка предоставления в постоянное пользование и передачи в аренду земельных участков на территории Донецкой Народной Республики, утвержденного постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.09.2015 № 17-15, (с изменениями) (далее - Временный порядок № 17-15) распоряжение землями государственной и муниципальной собственности осуществляется на основании решения соответствующих органов исполнительно власти, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 2.2 Временного порядка № 17-15 установлено, что до вступления в силу закона Донецкой Народной Республики, регулирующего правовые основы деятельности местного самоуправления и формирование органов местного самоуправления, распоряжение землями муниципальной собственности осуществляют соответствующие местные администрации Донецкой Народной Республики.

В соответствии с пунктами 1.3, 5.10 Порядка размещения временных объектов на территории соответствующих административно-территориальных единиц Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 3-36, (далее - Порядок № 3-36) самовольным размещением временного объекта считаются какие-либо действия, которые свидетельствуют о фактическом размещении временного объекта без наличия соответствующего паспорта объекта и договора на размещение временного объекта.

Самовольное размещение временных объектов, изменение их конфигурации, внешнего вида, площади и благоустройства запрещено.

В силу статьи 212 Земельного кодекса Украины, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату собственникам земли или землепользователям без возмещения затрат, понесенных за время незаконного пользования ими. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, включая снос домов, зданий и сооружений, осуществляется за счет граждан или юридических лиц, самовольно занявших земельные участки. Возврат самовольно занятых земельных участков производится по решению суда.

Аналогичные положения предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что ответчиком самовольно без разрешительных документов используется земельный участок площадью 56 м2, расположенный по адресу: проспект Партизанский (восточнее дома № 68 "а") в Киевском районе г. Донецка. Требования предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 30.06.2022 им не выполнено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ФИО3 обязанности освободить занимаемый без законных оснований земельный участок путем демонтажа временного объекта - павильона.

Доводам жалобы о том, что ответчик пользовался указанным земельным участком с 2016 года на основании договоров пользования земельным участком № 6/1612 от 20.05.2016, № 4/5023 от 16.07.2018 , № 6/7686 от 30.12.2019 и № 6/10021 от 17.06.2021, дана правильная оценка судом апелляционной инстанции, с которой соглашается суд округа.

Согласно пункту 3.1 договора пользования земельным участком № 6/10021 от 17.06.2021, договор вступает в силу после подписания его сторонами и регистрации в управлении земельных ресурсов администрации г. Донецка и действует на период оформления разрешительных документов на размещение временных объектов, но не более одного года.

Поскольку разрешительные документы на размещение временного объекта - павильона ответчиком не оформлены (12.08.2021 вынесено заключение рабочей группы по рассмотрению вопросов в сфере земельных отношений администрации г. Донецка, согласно которому заявителю отказано в разрешении на разработку паспорта временного объекта - павильона по пр. Партизанскому (восточнее дома №68 "а") в Киевском районе г. Донецка), у ответчика отсутствовали основания пользования земельным участком после истечения срока действия договора, а истец вправе был требовать устранения всякого препятствия в пользовании имуществом и его возврата.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением от 20.02.2024, прекратило свое действие и исполнению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А85-963/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А85-963/2022, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Н.Л. Силаева


Судьи


ФИО1



ФИО2