Решение от 19 января 2025 г. по делу № А65-30411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-30411/2024

Дата принятия решения – 20 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Товариществу собственников жилья "Белая Бабочка", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить препятствие в свободном проходе на огороженную ответчиком придомовую территорию здания по адресу: <...> - со стороны улицы Адоратского, ближайшая калитка к нежилым помещениям 1001, путем обязания осуществлять открытие калитки для истцов, их арендаторов и посетителей, либо держать калитку возле входа в помещение 1001 открытой,

с участием:

от истца – ФИО3, на основании доверенности от 10.01.2025, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 08.10.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - к  Товариществу собственников жилья "Белая Бабочка", г.Казань об обязании устранить препятствие в свободном проходе на огороженную ответчиком придомовую территорию здания по адресу: <...> - со стороны улицы Адоратского, ближайшая калитка к нежилым помещениям 1001, путем обязания осуществлять открытие калитки для истцов, их арендаторов и посетителей либо держать калитку возле входа в помещение 1001 открытой.

Истец представил письменное ходатайство  о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,  МКУ «Администрация  Авиастроительного и Ново-Савиновского  районов ИК МО г. Казани» с целью затребования документа, на основании которого принято решение об установке забора и шлагбаумов по периметру земельного участка 16:50:110605:5584, занимаемого МКД по адресу: <...>.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку права данных лиц не затрагиваются.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

В случае, если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в деле, он отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу положений статей 7, 8 и 9 АПК РФ сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

Судом установлено, что предметом исковых требований является устранение препятствий в использовании помещения истца.

Таким образом, в рамках настоящего дела между сторонами рассматривается спор на основании ст. 301 ГК РФ.

Суд полагает, что рассмотрение спора по настоящему делу не влияет на права и обязанности Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,  МКУ «Администрация  Авиастроительного и Ново-Савиновского  районов ИК МО г. Казани», сторонами спорного правоотношения они не являются.

Кроме того, в материалах дела имеется эскизный проект благоустройства территории  по адресу: <...>, согласованный Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, оригинал которого был представлен истцом на обозрение суда. В эскизном проекте предусмотрено размещение ограждений вокруг жилого дома.

Руководствуясь вышеизложенным, арбитражный суд применительно к условиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства о привлечении третьих лиц.

Исковые требования истца мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:110605:3955, общей площадью 76,4 кв.м., этаж 1, по адресу: <...>, согласно свидетельству  о государственной регистрации права серии 16-АС 390983 от 26.03.2013.

Истцом указанное нежилое помещение передано в пользование ООО «Венера», по договору аренды от 29.07. 2014. Арендатор использует нежилое помещение для размещения аптеки «Вита».

Объект  недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110605:3955, расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110605:5584, занимаемым жилым домом и придомовой территорией по адресу: РТ, <...>.

Объект недвижимости, принадлежащий истцу, является нежилым помещением и используется в коммерческой деятельности, подразумевающей посещение объектов недвижимости неопределенным кругом лиц (аптека).

В последующем по периметру жилого дома 4а по ул. Адоратского, г. Казани было возведено ограждение. Напротив нежилого помещения №1001, принадлежащего истцу на праве собственности, по обоюдному согласию с ТСЖ «Белая Бабочка» в ограждении забора со стороны улицы Адоратского была установлена калитка для доступа пеших посетителей.

Весной 2020 г. ответчиком на входную калитку со стороны улицы Адоратского был установлен электронный замок, запирающий калитку, что полностью исключило возможность доступа к помещениям индивидуального предпринимателя ФИО2 посетителей.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 22.08.2024 с требованием об открытии калитки со стороны улицы Адоратского для пользования и свободного доступа посетителей помещения 1001, ответа на которое не поступило, в связи с чем, истцом заявлено исковое требование  об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

 Как разъяснено в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22) если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

С учетом разъяснений п. 3 Постановления 10/22 требование истца судом рассматривается как заявленное на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодека РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

 В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же Гражданский кодекс, ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении названных прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также сохранением недвижимого имущества, подвергшегося перепланировке, переустройству (переоборудованию), в результате которых не создан новый объект недвижимости, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), в том числе в том случае, когда право собственности нарушено в связи с возведением (реконструкцией и т.п.) соседнего объекта.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На территории города Казань подлежат применению Правила благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 (далее – Правила).

Как предусмотрено п. 4 Правил проектирование и размещение элементов благоустройства территорий осуществляются в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, специальными нормами и правилами, государственными стандартами, Генеральным планом города Казани, Правилами землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани), проектной документацией, утвержденной в установленном порядке.

Согласно п. 121.9 Правил на территории города не допускается самовольно перекрывать внутриквартальные проезды и тротуары посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, сооружений и других устройств.

В силу п.155.5 Правил на придомовой территории не допускается самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий в нарушении установленного порядка.

В силу пункта 155.11 Правил благоустройства на придомовой территории не допускается самовольно перекрывать внутриквартальные проезды посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств.

Согласно  ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного объекта, расположенные на указанном земельном участке, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Следующие элементы благоустройства размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке, и в полном соответствии с ним:

- комплексное благоустройство территорий общего пользования, ограниченного пользования (п. 167 Правил).

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, отзыва ответчика, с 2012 г. управление многоквартирным домом № 4а по ул. Адоратского города Казани осуществляло ООО «УК-НАШ ДОМ». Протоколом № 2/2014 от 15.05.2014 внеочередного общего собрания многоквартирного дома № 4а по ул. Адоратского города Казани принято решение о создании Товарищества собственников жилья для управления многоквартирным домом. Зарегистрировано в МРИ ФНС № 5 по РТ юридическое лицо ТСЖ «Белая бабочка» (регистрационный номер <***>).

Решением Арбитражного суда РТ от 15.08.2016 по делу № А65-22890/2014, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.11.2016, удовлетворен иск товарищества собственников жилья «Белая бабочка» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - НАШ ДОМ» о понуждении предоставить техническую документацию по дому 4а по ул. Адоратского города Казани.

Определением по делу № 2-995/2018 от 09.02.2018 Советского районного суда  города Казани утверждено мировое соглашение по иску собственника жилого помещения№ 154 в  МКД 4а по улице Адоратского  ФИО5  к ТСЖ «Белая бабочка», согласно которому ответчик по настоящему делу обязался  исполнить решение общего собрания  собственником  согласно протоколу № 1 от 16.12.2016 в части установки забора со стороны улицы Адоратского и со стороны торгового комплекса «Гулливер».

Во исполнение мирового соглашения ответчик выступил заказчиком  проекта благоустройства и организации гостевых парковочных мест для жилого дома№ 4а по ул. Адоратского города Казани. МУП «Центр подготовки исходной документации»  разработан проект благоустройства, предусматривающий установку ограждения МКД, в том числе, со стороны улицы Адоратского.

Письмом  № 15/07-05-2256 от 21.02.2018 Управление архитектуры  и градостроительства согласовало указанное эскизное предложение  для дальнейшего проектирования.

Оценивая представленные по делу доказательства с учетом пояснений сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Право собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110605:3955, общей площадью 76,4 кв.м., этаж 1, по адресу: <...>, ответчик не оспаривает.

Между тем, общим собранием собственников помещений в МКД  принято решение об установке ограждения жилого дома.

Разработанное эскизное предложение согласовано Управлением архитектуры  и градостроительства ИК МО г. Казани, о чем представлено письмо УАиГ № 15/07-05-2256 от 21.02.2018.

В согласованном проекте отсутствует калитка напротив помещения истца, вход на территорию МКД находится в 50 от помещения истца с противоположного бокового торца жилого дома.

Калитка, которую просит держать открытой истец, установлена без согласования  с истцом, эскизным предложением не предусмотрена, жители дома открывают ее при помощи электронного ключа.

Таким образом, препятствий в пользовании истцом (арендатором истца) нежилым помещением суд не усматривает, свободный доступ на территорию МКД, проход к помещению истца имеется.

Доводы истца о снижении покупательской способности, в виду отсутствия  свободного доступа покупателей не являются обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости удовлетворения негаторного иска, доход от предпринимательской деятельности зависит общей экономической ситуации, размещении поблизости пяти аптек иных собственников.    

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения искового требования об устранении препятствий в пользовании  нежилым помещением отсутствует, к помещению истца имеется свободный доступ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                             А.С. Пармёнова