Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А12-20848/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20848/2023
г. Саратов
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.12.2022 № 50, выданной на срок до 01.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала - «Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2023 года по делу №А12-20848/2023,

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее - ответчик, ПАО «Россети-Юг») о взыскании убытков в сумме 1 100 000 руб., понесенных в связи с уплатой административного штрафа, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2023 года по делу № А12-20848/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 1 100 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.

ПАО «Россети-Юг», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что привлечение истца к административной ответственности не связано с виновными действиями ответчика.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу, дал свои пояснения.

Представители ПАО «Россети-Юг» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт», изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Волгоградской области, согласно Постановлению УРТ Администрации Волгоградской области от 12.10.2006 № 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области».

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «Россети Юг» (ранее ОАО «МРСК Юга», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.2012 (далее договор).

Согласно условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) в пределах максимальной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям и подтверждаться сертификатом соответствия выданным Исполнителю уполномоченным органом. Осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иным обязательным требованиям (пункт 3.3.2).

В пункте 3.3.22 договора закреплена обязанность ПАО «Россети Юг» поддерживать объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании и обеспечивающие передачу электрической энергии в интересах потребителей (покупателей), в состоянии готовности к несению нагрузки и осуществлению передачи электрической энергии надлежащих параметров в установленных договором объемах. Контролировать состояние электрических сетей, по которым передается электрическая энергия, и принимать необходимые меры для предотвращения несанкционированных подключений к ним.

Исполнитель обязуется возмещать убытки, причиненные Заказчику и/или его потребителям (покупателям) в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора (пункт 3.3.23 договора).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8.2.2 договора к зоне ответственности ПАО «Россети Юг» относится непредусмотренное законом и (или) договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии Потребителям (покупателям) (в том числе присоединенным опосредовано), включая случаи полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии со стороны субисполнителя, а также ограничение режима потребления электроэнергии потребителям (покупателям) сверх сроков и объемов, определенных категорией надежности электроснабжения, установленной в договорах энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) с потребителями (покупателями), а при отсутствии в договоре категории надежности потребителя (покупателя) - в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ПАО «Россети Юг», являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче и преобразованию электрической энергии с использованием принадлежащих ему электрических сетей.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП «РТРС») заключен договор энергоснабжения № 4016043/19 от 01.01.2019, в рамках которого гарантирующим осуществлялась поставка электрической энергии в отношении объектов - станции НЦТВ, расположенной по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, п. Комсомольский, п. Эльтон в 2019-2021 годах.

ПАО «Россети Юг» в рамках заключенного договора № 425 от 28.12.2012 оказывает ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя - ФГУП «РТРС» по вышеназванному адресу, что подтверждается приложением 1 к договору.

Согласно схеме технологического присоединения передача электрической энергии в пользу энергопринимающих устройств станции НЦТВ ФГУП «РТРС» по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, п. Комсомольский, осуществляется филиалом ПАО «Россети Юг» от трансформаторной подстанции (ТП) № 164, питание которой обеспечивается от ПС Светлана по воздушной линии (ВЛ) 10 кВ; передача электрической энергии на энергопринимающие точки третьего лица по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, п. Эльтон, осуществляется ответчиком от трансформаторной подстанции (ТП) № 166, питание которой осуществляется от ПС Эльтон по воздушной линии (ВЛ) 10кВ.

Решениями УФАС России по Волгоградской области от 24.08.2020 по делу № 034/01/10-425/2020 по факту превышения допустимого числа часов отключения электрической энергии в п. Комсомольский Волгоградской области (за 2019 год общее число отключений составило 73 часа 24 минуты), от 24.11.2022 по делу № 034/01/10-111/2022 за 2021 год установлено общее число отключений за 2021 год общее число отключений составило 101 час 16 минут, от 24.11.2022 по делу № 034/01/10-112/2022 общее число отключений в п. Эльтон Волгоградской области составило 74 часа 34 минуты за 2021 год гарантирующий поставщик ПАО «Волгоградэнергосбыт» признан нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Постановлениями УФАС России по Волгоградской области от 24.08.2021 по делу № 034/04/14.31-902/2021, от 30.05.2023 по делу № 034/04/14.31-278/2023, от 30.05.2023 по делу № 034/04/14.31-279/2023 ПАО «Волгоградэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., 300 000 руб., 300 000 руб. на общую сумму 1 100 000 руб.

В постановлениях зафиксировано, что в отношении объектов потребителя - ФГУП «РТРС», расположенных по адресам: Волгоградская область, Палласовский район, п. Комсомольский и п. Эльтон, гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» допущено превышение допустимого действующим законодательством числа часов отключения электрической энергии, что противоречит пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» административные штрафы уплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 28729 от 15.09.2021 на сумму 500 000 руб., № 22562 от 27.06.2023 на сумму 300 000 руб., № 22563 от 27.06.2023 на сумму 300 000 руб.

Истец, полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки, направил в адрес ПАО «Россети Юг» претензию № 10/178 от 23.03.2022 с предложением добровольного возмещения убытков в порядке регресса, которая последним оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами № 861, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пришел к выводу о том, что поскольку административные штрафы истца в размере 1 100 000 руб. стали следствием неправомерных действий ответчика по несоблюдению условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.2012, путем необеспечения объектов ФГУП «РТРС», расположенных Волгоградская область, Палласовский район, п. Комсомольский и п. Эльтон, в течение 2019 и 2021 годов электрической энергией в соответствии с третьей категорией надежности электроснабжения, исковые требования о взыскании в порядке регресса убытков в виде уплаты административного штрафа подлежат удовлетворению.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией, то есть, - коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Обстоятельства передачи ПАО «Россети Юг», как сетевой организацией, потребителям электрической энергии с нарушением согласованной категории надежности электроснабжения, дает основание ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратиться к нему с требованием о возмещении убытков, возникших по причинам, находящимся в зоне ответственности сетевой организации: устранение аварийных ситуаций в работе объектов электросетевого хозяйства, проведение профилактических, плановых и внеплановых ремонтных работ в сетях, беспрекословное согласование диспетчерских заявок вышестоящих сетевых организаций, требующих отключения для проведения своих работ.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 15 Правил № 861 также установлено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Исполнитель обязуется возмещать убытки, причиненные Заказчику и/или его потребителям (покупателям) в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора (пункт 3.3.23 договора).

В силу приведенных норм в их взаимосвязи с условиями договора, заключенного между сторонами спора, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества, в том числе обусловленного нарушением надежности электроснабжения при длительных отключениях электрической энергии, в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, поэтому гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии в том числе с нарушением условий категории надежности электроснабжения, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2019 № 309-ЭС19-6011, действующее законодательство не исключает возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица.

С учетом данной позиции, административный штраф может быть признан убытком, если выполняются условия, необходимые для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков. В частности, штраф признают убытком, если будет доказано, что он наложен по причине нарушения контрагентом обязательств по договору.

Решениями УФАС России по Волгоградской области от 24.08.2020 по делу № 034/01/10-425/2020 по факту превышения допустимого числа часов отключения электрической энергии в п. Комсомольский Волгоградской области (за 2019 год общее число отключений составило 73 часа 24 минуты), от 24.11.2022 по делу № 034/01/10-111/2022 за 2021 год установлено общее число отключений за 2021 год общее число отключений составило 101 час 16 минут, от 24.11.2022 по делу № 034/01/10-112/2022 общее число отключений в п. Эльтон Волгоградской области составило 74 часа 34 минуты за 2021 год гарантирующий поставщик ПАО «Волгоградэнергосбыт» признан нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ

Постановлениями УФАС России по Волгоградской области от 24.08.2021 по делу № 034/04/14.31-902/2021, от 30.05.2023 по делу № 034/04/14.31-278/2023, от 30.05.2023 по делу № 034/04/14.31-279/2023 ПАО «Волгоградэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., 300 000 руб., 300 000 руб. на общую сумму 1 100 000 руб.

В постановлениях зафиксировано, что в отношении объектов потребителя - ФГУП «РТРС», расположенных по адресам: Волгоградская область, Палласовский район, п. Комсомольский и п. Эльтон, гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» допущено превышение допустимого действующим законодательством числа часов отключения электрической энергии, что противоречит пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В рамках рассмотрения споров по делам № А12-27781/2022 и № А12-25296/2020 в удовлетворении требований о признании недействительными решений антимонопольного органа, отказано.

Выделяя именно ПАО «Волгоградэнергосбыт» из числа участников энергетического рынка, в качестве лица, ответственного за нарушение антимонопольного законодательства, административный орган руководствовался пунктом 30 Основных положений № 442 об ответственности гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения перед потребителем (покупателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в отсутствие необходимости установления причин отключения, а также принадлежности электросети конкретной сетевой организации.

Тогда как абзац 4 пункта 30 Основных положений № 442 наделяет гарантирующего поставщика в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации правом обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства взаимоотношений субъектов розничного рынка электрической энергии, объема их прав и обязанностей, оценка предоставленной законом гарантирующему поставщику компетенции, причин, произошедших отключений и условий, способствовавших превышению общей продолжительности отключений электроснабжения объекта ФГУП «РТРС», применительно к гражданско-правовому спору о взыскании убытков, формируют их прямую взаимосвязь с действиями ответчика.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик не вправе владеть электросетевым оборудованием, осуществлять содержание, обслуживание, проводить ремонтные работы и контрольные мероприятия в отношении такого оборудования.

Ввиду особенностей электрической энергии, как продукции (производится и потребляется одномоментно, не является предметом, имеющим стабильные физические характеристика; параметры напряжения зависят от характеристик сети), влиять на показатели качества электроэнергии в электрических сетях могут только сетевые организации, осуществляющие эксплуатацию электрических сетей, действиями собственного персонала и состоянием распределительных сетей, следует признать, что сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, является субъектом, на которого возложена обязанность по обеспечению качества электроэнергии.

Таким образом, действующим законодательством напрямую установлена обязанность сетевой организации соблюдать единые стандарты качества, обеспечивать содержание, контроль, производство работ в отношении сетевого имущества.

Из представленной в материалы дела переписки между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «Россети Юг» по вопросу частых и длительных перерывов электроснабжения следует, что ограничения режима потребления электрической энергии на объекте ФГУП «РТРС» в п. Комсомольский и п. Эльтон Палласовского района Волгоградской области в течение 2019-2021 годов не вводились по инициативе истца, а находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, производившего отключения как с целью проведения ремонта своих сетей, так и согласовывавшего диспетчерские заявки на отключение питания своих объектов в связи с проведением ремонтных работ на объектах смежной сетевой организации - ПАО «ФСК «ЕЭС».

Даты отключений приведены в мотивировочной части решений УФАС России по Волгоградской области о нарушении ПАО «Волгоградэнергосбыт» антимонопольного законодательства, а также в постановлении о наложении административного штрафа.

Факт возникновения у истца убытков в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче потребителям электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности электроснабжения, размер убытков, а также причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков подтверждены материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ПАО «Россети Юг» договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.2012 ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между административным штрафом истца и действиями сетевой организации по мотиву принятия гарантирующим поставщиком недостаточных мер для удовлетворения интересов потребителя и исключения административной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рамках дел от 24.08.2021 № 034/04/14.31-902/2021, от 30.05.2023 по делу № 034/04/14.31-278/2023, от 30.05.2023 по делу № 034/04/14.31-279/2023 ПАО «Волгоградэнергосбыт» привлечено к административной ответственности как непосредственный поставщик электрической энергии. При этом виновность иных лиц материалами административного дела не устанавливалась, поскольку не имела правового значения для разрешения спора по существу.

Основания для привлечения к административной ответственности и к гражданско-правовой ответственности различны.

В соответствии с пунктом 8.3 договора № 425 заказчик (ПАО «Волгоградэнергосбыт») самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступающим в его адрес претензиям потребителей (покупателей), связанным с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах зоны ответственности заказчика.

Копии всех поступивших претензий покупателей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в зоне ответственности исполнителя (ПАО «Россети Юг»), заказчик направляет исполнителю.

Во исполнение условий договора каждое поступившее в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» обращение ФГУП «РТРС» по вопросу причин и продолжительности ограничений электроснабжения было направлено сетевой организации с требованием об указании причин и условий сложившейся ситуации, а также о принятии последней мер для восстановления бесперебойного электроснабжения.

По факту же поступления от ПАО «Россети Юг» ответов с указанием обстоятельств, способствовавших отключению электрических сетей и сведений об их устранении, соответствующая информация доводилась до сведения ФГУП «РТРС» отдельным письмом.

При таких обстоятельствах, срок восстановления электроснабжения, затраченный на устранение сетевой организацией аварийных ситуаций, не подлежит исключению из общей продолжительности отключения электроэнергии на объекте ФГУП «РТРС» в 2019-2021 годах.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате неправомерных действий ответчика по несоблюдению условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.2012, путем необеспечения объектов ФГУП «РТРС» в п. Комсомольский и п. Эльтон Палласовского района Волгоградской области в течение 2019-2021 годов электрической энергией в соответствии с третьей категорией надежности электроснабжения, истец понес убытки в виде административного штрафа в размере 1 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2023 года по делу № А12-20848/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи А.Ф. Котлярова


М.Г. Цуцкова