Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А75-26271/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-26271/2024
24 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-26271/2024 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «УТК «Купец» о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколов об административном правонарушении от 29.11.2024 № АП04-2024/049-ЮЛ и от 29.11.2024 № АП04-2024/041-ЮЛ, к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколов об административном правонарушении от 29.11.2024 № АП04-2024/048-ЮЛ и от 29.11.2024 № АП04-2024/040-ЮЛ,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, доверенность от 17.01.2025 (онлайн),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому Федеральному округу (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УТК «Купец»  (далее – Общество, ООО «УТК «Купец») к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2024 № АП04-2024/041-ЮЛ.

От  Общества поступил отзыв на заявление о привлечении  к административной ответственности  на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2024 № АП04-2024/041-ЮЛ (т.2 л.д. 39-40).

Определением от 11.02.2025 суд объединил дело № А75-26271/2024 в одно производство с делом № А75-26273/2024, присвоив номер № А75-26271/2024. В рамках дела Управление просило привлечь Общество к административной ответственности статье 14.45 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2024 № АП04-2024/049-ЮЛ.

От  Общества поступил отзыв на заявление о привлечении  к административной ответственности  на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2024 № АП04-2024/049-ЮЛ (т.3 л.д. 138-142).

Определение суда от 13.02.2025 судебное заседание назначено на 17.03.2025.

Определением от 13.02.2025 суд объединил дело № А75-26271/2024 в одно производство с делами № А75-224/2025, № А75-225/2025, присвоив номер № А75-26271/2024. В рамках дел № А75-224/2025 и  № А75-225/2025 Управление просило привлечь Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.4 на основании протоколов об административном правонарушении от 29.11.2024 № АП04-2024/048-ЮЛ и № АП04-2024/040-ЮЛ.

От  Общества поступил отзыв на заявление о привлечении  к административной ответственности  на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2024 № АП04-2024/048-ЮЛ (т.4 л.д. 103-105) и на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2024 № АП04-2024/040-ЮЛ (т.5 л.д. 102-104).

Таким образом,  в рамках  дела № А75-26271/2024  рассматривается заявление Управления о привлечении к Обществ к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ на основании протоколов об административном правонарушении от 29.11.2024 № АП04-2024/049-ЮЛ и от 29.11.2024 № АП04-2024/041-ЮЛ, к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ на основании протоколов об административном правонарушении от 29.11.2024 № АП04-2024/048-ЮЛ и от 29.11.2024 № АП04-2024/040-ЮЛ. Указанные протоколы составлены по результатам проведения Управлением одной внеплановой проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 05.11.2024.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного  заседания от Общества  поступил объединенный  отзыв по всем четырем заявлениям (по протоколам об административных правонарушениях от 29.11.2024 № АП04-2024/049-ЮЛ, от 29.11.2024 № АП04-2024/041-ЮЛ, от 29.11.2024 № АП04-2024/048-ЮЛ, от 29.11.2024 № АП04-2024/040-ЮЛ).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного  органа.

В судебном заседании представитель Общества  поддержал доводы объединенного отзыва на заявление.

Заслушав представителя Общества, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, установленных по результатам проведения анализа информации, содержащейся в материалах проверки департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, направленных письмами от 12.09.2024 № 22-Исх-8432, Управлением 10.10.2024 принято решение от № 6240761000215768597 о проведении в отношении Общества контрольно- надзорного мероприятия (т.1 л.д. 32-41).

На основании указанного решения Управлением проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт внеплановой документарной проверки от 05.11.2024 № у5-а597/04 (т.1 л.д. 42-56).

В адрес Общества направлено  требование от 11.10.2024 о предоставлении  документов (т.1 л.д. 57-61).

От Общества 24.10.2024 в адрес Управления поступили документы в ответ на требование от 11.10.2024 (т.1 л.д. 62-147, т.2 л.д. 1-11).

Так,  в ходе проверки установлено,  что ООО «УТК «КУПЕЦ» в период с 15.06.2023 по 02.10.2023 по адресу осуществления деятельности: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский р-н, пгт. Приобье, ул. Центральная, д. 5А, осуществило реализацию алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии. Так, в товарно-сопроводительных документах от 15.06.2023 № 2303, от 16.06.2023 № 2308, от 17.06.2023 № 2167, от 27.06.2023 № 2546, от 04.07.2023 № 2759, от 13.07.2023 № 2916, 24.07.2023 № 2786, от 24.07.2023 № 3035, от 24.07.2023 № 3173, от 24.07.2023 № 3009, от 08.08.2023 № 3397, от 17.08.2023 № 3636, от 22.08.2023 № 3536, от 28.08.2023 № 3770, от 28.08.2023 № 3766, от 13.09.2023 № 3982, от 17.09.2023 № 4233, от 02.10.2023 № 3120 отсутствуют сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии.

По выявленному факту нарушений должностным лицом Управления в присутствии законного представителя ООО «УТК «КУПЕЦ» 29.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении № АП04-2024/041-ЮЛ о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ (т.1 л.д. 19-22).

Кроме того,  в ходе проверки установлено,  что ООО «УТК «КУПЕЦ» в период с 13.03.2023 по 26.05.2023 по адресу осуществления деятельности: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 11Г,  осуществило реализацию алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии. Так, в товарно-сопроводительных документах от 13.03.2023 № 501, от 13.03.2023 № 508, от 16.03.2023 № 509, от 03.04.2023 № 994, от 17.04.2023 № 1171, от 19.04.2023 № 1068, 19.04.2023 № 1326, от 26.05.2023 № 1830 отсутствуют сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии.

По выявленному факту нарушений должностным лицом Управления в присутствии законного представителя ООО «УТК «КУПЕЦ» 29.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении № АП04-2024/049-ЮЛ о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ (т.2 л.д. 17-20).

Также  в ходе проверки Управление установило,  что ООО «УТК «КУПЕЦ» по адресу места осуществления деятельности: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 11Г,  арендовало нежилые помещения общей площадью 1155,8 кв.м., расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 11Г у ИП ФИО2 (ИНН <***>), в соответствии с пунктом 1.7 представленного договора субаренды от 01.08.2022 договор заключен на срок до 31.07.2023, из чего следует, что срок действия данного договора аренды составляет менее одного года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимостиоб основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.10.2024 № КУВИ-001/2024-262456028, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости на здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 11Г, с кадастровым номером 86:07:0102004:3955 (отсутствует запись об ограничении прав и обремени объекта недвижимости в форме государственной регистрации договора аренды).

Установив указанные обстоятельства, административный орган квалифицировал указанные действия Общества по части 1 статьей 14.17.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований к производству и (или) обороту пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частями 2 и 3 статьи 14.16, частью 4 статьи 14.17, статьей 14.19 и частями 3 и 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

По выявленному факту нарушений должностным лицом Управления в присутствии законного представителя ООО «УТК «КУПЕЦ» 29.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении № АП04-2024/048-ЮЛ о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.17.4 КоАП РФ (т.4 л.д. 18-22).

Кроме того, в ходе проверки Управлением  установлено,  что ООО «УТК «КУПЕЦ» по адресу места осуществления деятельности: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Октябрьский р-н, пгт. Приобье, ул. Центральная, д. 5А, арендует нежилые помещения общей площадью 713,6 кв.м., расположенные по адресу: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский р-н, пгт. Приобье, ул. Центральная, д. 5А у ИП ФИО2 (ИНН <***>); в соответствии с пунктом 1.6 представленного договора субаренды от 01.05.2023 договор заключен на срок до 30.04.2024, из чего следует, что срок действия данного договора аренды составляет менее одного года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.10.2024 № КУВИ-001/2024-262451077, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости на здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский р-н, пгт. Приобье, ул. Центральная, д. 5А, с кадастровым номером 86:07:0102004:3917 (отсутствует запись об ограничении прав и обремени объекта недвижимости в форме государственной регистрации договора аренды).

Установив указанные обстоятельства, административный орган квалифицировал указанные действия Общества по части 1 статьей 14.17.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований к производству и (или) обороту пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частями 2 и 3 статьи 14.16, частью 4 статьи 14.17, статьей 14.19 и частями 3 и 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

По выявленному факту нарушений должностным лицом Управления в присутствии законного представителя ООО «УТК «КУПЕЦ» 29.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении № АП04-2024/040-ЮЛ о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.17.4 КоАП РФ (т.5 л.д. 19-23).

На основании статьи 23. КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Как следует из  материалов дела,  Общество  протоколами от 29.11.2024 № АП04-2024/049-ЮЛ и от 29.11.2024 № АП04-2024/041-ЮЛ привлечено к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ, либо с маркировкой поддельными марками.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что Обществом осуществлена реализация алкогольной продукции, при этом в товарно-транспортных накладных не отражены сведения  о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии продаваемой алкогольной продукции.

Указанные сведения не были отражены в отношении продукции, реализованной Обществом по адресу: пгт. Приобье, ул. Центральная, д. 5А, в период с 15.06.2023 по 02.10.2023, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 15.06.2023 № 2303, от 16.06.2023 № 2308, от 17.06.2023 № 2167, от 27.06.2023 № 2546, от 04.07.2023 № 2759, от 13.07.2023 № 2916, 24.07.2023 № 2786, от 24.07.2023 № 3035, от 24.07.2023 № 3173, от 24.07.2023 № 3009, от 08.08.2023 № 3397, от 17.08.2023 № 3636, от 22.08.2023 № 3536, от 28.08.2023 № 3770, от 28.08.2023 № 3766, от 13.09.2023 № 3982, от 17.09.2023 № 4233, от 02.10.2023 № 3120.

Аналогичные обстоятельства были установлены Управлением относительно реализации Обществом алкогольной продукции по адресу пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 11Г, в период с 13.03.2023 по 26.05.2023, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 13.03.2023 № 501, от 13.03.2023 № 508, от 16.03.2023 № 509, от 03.04.2023 № 994, от 17.04.2023 № 1171, от 19.04.2023 № 1068, 19.04.2023 № 1326, от 26.05.2023 № 1830.

Таким образом, правонарушение, вмененное в вину Обществу согласно протоколу № АП04-2024/041-ЮЛ, совершено Обществом в период с 15.06.2023 по 02.10.2023, а правонарушение, вмененное Обществу согласно протоколу № АП04-2024/049-ЮЛ, совершено Обществом в период с 13.02.2023 по 26.05.2023.

Доказательств совершения Обществом нарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, суду не представлено.

Определение понятия «длящееся административное правонарушение» дано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом указанного определения, принимая во внимание вменение Обществу в вину действий, совершенных в конкретные даты (в период с 13.03.2023 по 02.10.2023), суд приходит к выводу о том, что выявленное Управлением правонарушение не является длящимся и совершено в конкретные даты составления товарно-транспортных накладных.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет 1 год. Срок давности следует исчислять с момента реализации продукции, поскольку объективную сторону правонарушения составляет реализация продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, то есть с 13.03.2023 по 02.10.2023.

Следовательно, на момент составления протоколов № АП04-2024/049-ЮЛ и № АП04-2024/041-ЮЛ (27.11.2024) годичный срок давности по всем выявленным фактам неотражения в товарно-сопроводительных документах, составленных в период с 13.03.2023 по 02.10.2023, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии продаваемой алкогольной продукции истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Исходя из положений статей 4.5 и  24.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела в суде, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности ответчика (наличии события, состава правонарушения), обсуждаться не может.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ на основании протоколов № АП04-2024/049-ЮЛ и № АП04-2024/041-ЮЛ.

Кроме того,  как следует из  материалов дела,  в отношении Общества составлены   протоколы от 29.11.2024 № АП04-2024/048-ЮЛ и № АП04-2024/040-ЮЛ по части 1 статье 14.17.4 КоАП РФ.

Основанием для составления указанных протоколов послужил вывод административного органа о том, что по двум адресам осуществления Обществом предпринимательской деятельности по реализации алкогольной продукции, им были нарушены требования к производству и (или) обороту пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частями 2 и 3 статьи 14.16, частью 4 статьи 14.17, статьей 14.19 и частями 3 и 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

 Указанное нарушение выразилось в осуществлении  Обществом дйятельности по реализации алкогольной продукции в арендованных помещениях, срок аренды по которым составляет менее 1 года и договоры субаренды по которым не прошли государственную регистрацию.

Суд признает ошибочной указанную квалификацию вмененных Обществу нарушений.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ лицензионными требованиями (условиями) в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной к спиртосодержащей продукции являются, в числе прочего, соответствие заявителя (лицензиата) лицензионным требованиям, установленным в соответствие с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, требование о наличии у организации в аренде помещения, срок которой определен договором и составляет один и более год, относится к числу лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена специальная ответственность – часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

С учетом изложенного, отсутствие у Общества договоров аренды на арендованные им помещения (по адресам: пгт. Приобье, ул. Центральная, д. 5А и пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 11Г) сроком на один год и более, зарегистрированных в установленном гражданским законодательством порядке, свидетельствует о нарушении им обязательных лицензионных требований и подлежит квалификации по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что договоры субаренды были заключены им на срок один год судом во внимание не принимаются, поскольку пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Как следует из материалов проведенной проверки, ни договор субаренды здания от 01.05.2023, ни договор субаренды от 01.08.2022 не прошли на момент проверки государственную регистрацию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным органом в рассматриваемом случае при составлении протоколов от 29.11.2024 № АП04-2024/048-ЮЛ и № АП04-2024/040-ЮЛ доказаны события правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольнойи спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ  и санкция части 1 статьи 14.17 предусматривают идентичные наказания.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что переквалификация совершенного Обществом нарушения с части 1 статьи 14.17.4 на часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о том, что бездействия Общества, отраженные в протоколах  от 29.11.2024 № АП04-2024/048-ЮЛ и № АП04-2024/040-ЮЛ, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности по  протоколу № АП04-2024/048-ЮЛ не имеется в связи с пропуском срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Из материалов дела и пояснений заявителя в судебном заседании следует, что деятельность по реализации алкогольной продукции по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 11Г, Общество осуществляло вплоть до мая 2023 года, после чего действие договора субаренды от 01.08.2022 прекратилось; с мая 2023 года Общество осуществляло деятельность по реализации алкогольной продукции по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, Центральная, д. 5А.

Таким образом, Общество прекратило нарушение обязательных лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 11Г в мае 2023 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, как на момент составления протокола 29.11.2024, так и на момент рассмотрения судом настоящего спора срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ за нарушение Обществом обязательных лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 11Г, истек

Исходя из положений статей 4.5 и  24.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела в суде, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности ответчика (наличии события, состава правонарушения), обсуждаться не может.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности на основании протокола от 29.11.2024  № АП04-2024/048-ЮЛ.

В отношении административного правонарушения, отраженного в протоколе от 29.11.2024  № АП04-2024/040-ЮЛ, суд приходит к выводу о доказанности Управлением состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «УТК «КУПЕЦ» арендует нежилые помещения общей площадью 713,6 кв.м., расположенные по адресу: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский р-н, пгт. Приобье, ул. Центральная, д. 5А у ИП ФИО2; в соответствии с пунктом 1.6 представленного договора субаренды от 01.05.2023 договор заключается на срок до 30.04.2024, при этом доказательств государственной регистрации договора субаренды в соответствии с требованиями части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент проведения проверки (05.11.2024) суду не представлено, доводов об этом не заявлено.

С учетом приведенных норм права суд соглашается с доводом административного органа о наличии в рассматриваемом случае в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество, осуществляя коммерческую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им виду деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по указанному в протоколе № АП04-2024/040-ЮЛ  не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ

Судом не находит  оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом изложенного, совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ответчик является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. Такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате нарушения Обществом лицензионного требования, предусмотренного статьей 16 Закона № 117-ФЗ, не доказано, как не доказано и причинение имущественного ущерба.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 КоАП РФ не поименована, то есть законодательство не исключает замену административного штрафа предупреждением при назначении наказания за совершение указанного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалоськ административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде предупреждения, судом не установлено, доводов об этом административным органом не заявлено.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно статье 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В материалах  настоящего дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие изъятие у Общества алкогольной  продукции, в связи с чем  у суда отсутствуют основания для направления какой-либо алкогольной  продукции на уничтожение в связи с нарушением им лицензионных требований.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «УТК «Купец» (ОГРН <***> от 13.01.2015, ИНН <***>, адрес: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Приобье, ул. Центральная, д. 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2024 № АП04-2024/040-ЮЛ, назначив  наказание  в виде  предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                         Е.А. Голубева