Постановление от 30 апреля 2021 г. по делу № А01-2950/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2950/2020
город Ростов-на-Дону
30 апреля 2021 года
15АП-5460/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Адыгеяна решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 19.02.2021 по делу № А01-2950/2020 по иску ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского краяк Министерству здравоохранения Республики Адыгеяо взыскании задолженности по контракту,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству здравоохранения Республики Адыгея (далее – министерство) о взыскании задолженности по контракту на оказание медицинских услуг от 09.01.2019 № 0176200005518002267-220320-01-П в размере 537 434,20 руб., неустойки в размере 24 135,27 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как заказчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом медицинских услуг. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание неустойки.

Решением суда от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 537 434,20 руб., неустойку в размере 24 135,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 749 руб., а всего - 575 318,47 руб.

С принятым судебным актом не согласилось министерство, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба повторяет доводы отзыва на исковое заявление, министерство настаивает на том, что в связи с истечением срока действия контракта, основания для оплаты задолженности и пени отсутствуют.

В отзыве учреждение указало на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в поярдке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 г. между министерством (заказчик) и больницей (исполнитель) заключен государственный контракт № 0176200005518002267220320-01-П на оказание медицинских услуг (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязуется оказывать специализированную, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь надлежащего качества и объема, в соответствии с комплексом клинико-диагностических исследований, разрешенных Лицензией на осуществление медицинской деятельности пациентам заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3. контракта основанием для оказания медицинской помощи исполнителем является направление, выписанное Министерством здравоохранения Республики Адыгея на пациента.

Срок оказания медицинских услуг - с даты заключения контракта по 31.12.2019 (пункт 1.4. контакта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта № 72 цена контракта составляет 1 000 000 рублей.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика своевременно оплачивать счета, выставленные исполнителем, о компенсации затрат на лечение пациента.

Заказчик осуществляет оплату по выставленному счету в течение не более тридцати дней с даты подписания заказчиком Акта оказанных услуг. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 контракта).

На основании указанного контракта для прохождения лечения в ГБУЗ "НИИ - ККБ № 1" были направлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом "Остеомелит позвонков. Подострый гематогенный спондилодисцит L4-L5. Эпидурит ДДЗП, дископатия (коллапс) диска грыжа диска L5-S1, стеноз L5-S1" (направление № 14373 от 17.12.2019) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом "Миксома левого предсердия. ХСН II А ст., с приступами ОЛЖН. 2-3 ФК по №YHA. Гипертоническая болезнь II ст., риск 3" (направление № 14376 от 12.12.2019).

Во исполнение контракта истцом оказаны ответчику медицинские услуги, объем которых по прейскуранту составил 875 756 рублей 20 копеек, из которых: на ФИО3 - 306 818 рублей, на ФИО2 - 568 938 рублей 20 копеек.

Ответчик частично оплатил услуги в размере 338 322 рублей платежным поручением от 31.12.2019 № 202435.

18.02.2020 в адрес министерства больницей направлены счет на оплату, объем оказанных медицинских услуг, а также акты оказанных услуг.

В связи с отсутствием претензий по выставленным счетам и мотивированного письменного отказа в подписании акта, в адрес ответчика было направлено требование от 19.03.2020 № 1086-01.2 о необходимости оплаты медицинских услуг.

Письмом от 06.04.2020 № 4363 ответчик ответил отказом в оплате в связи с окончанием 31.12.2019 срока действия контракта.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорные правоотношения сторон в рамках контракта регулируются нормами данного Кодекса о договоре возмездного оказания услуг, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 323-ФЗ в целях реализации принципа приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, и медицинские организации в пределах своей компетенции взаимодействуют с общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере охраны здоровья.

В соответствии со статьей 82 Федерального закона № 323-ФЗ источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

Согласно статьи 16 Федерального закона № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья; разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования; организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Кабинета Министров Республики Адыгея от 9 июля 2007 г. № 117 Министерство здравоохранения Республики Адыгея является исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, осуществляющим государственную политику в сфере здравоохранения.

На основании указанных положений к полномочиям Министерства здравоохранения Республики Адыгея относятся организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях.

Учитывая изложенное, обязанность по оплате услуг, оказанных ФИО3 и ФИО2, направленных Министерством здравоохранения Республики Адыгея на госпитализацию для проведения лечения в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края, возложена на Министерство здравоохранения Республики Адыгея.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены контракт, подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ.

Как было указано ранее, в статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Правовая позиция о возможности применения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 по делу №А32-5634/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 по делу №А56-26541/2017.

Как следует из условий контракта, акт оказанных услуг должен содержать объем, количество выполненных услуг, их результат. При подписании акта оказанных услуг заказчик осуществляет проверку оказанных услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в настоящем контракте.

Экземпляр акта оказанных услуг возвращается исполнителю в течение 15 календарных дней с момента направления его заказчику (пункт 4.3 контракта).

В случае не подписания акта и не предоставления его в течение 15 календарных дней с момента направления, при отсутствии мотивированного письменного отказа, услуга считается принятой заказчиком без претензий (пункт 4.4 контракта).

Поскольку ответчиком, в нарушение вышеуказанных условий контракта, по истечении 15 календарных дней не было представлено претензий по выставленным счетам и мотивированного письменного отказа в подписании акта, услуга считается принятой 04.03.2020 (счет на оплату № 50 от 13.01.2020, объем оказанных услуг и акт выполненных работ (оказанных услуг) направлены ответчику 18.02.2020).

Факт передачи исполнителем вышеуказанных документов для подписания заказчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Министерство здравоохранения Республики Адыгея во исполнение государственного контракта направило в ГБУЗ "НИИ - ККБ № 1" на госпитализацию для проведения лечения ФИО3 и ФИО2. Указанные граждане в полном объеме получили всю необходимую медицинскую помощь.

Министерством здравоохранения Республики Адыгея по государственному контракту за лечение указанных лиц оплачено 338 322 рубля (платежное поручение № 202435 от 31.12.2019).

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат, фактически оказанные услуги на сумму 537 434 рубля 20 копеек ГБУЗ "НИИ - ККБ № 1" не оплачены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, министерство указало, что в связи с истечением срока контракта (31.12.2019) у министерства отсутствует обязанность по оплате услуг

Аналогичные доводы приведены апеллянтом и жалобе.

Заявленный доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждено, что пациенты поступили в больницу в декабре 2019 года.

Оказанные медицинские услуги пациентам, носили длящийся характер и не могли быть прерваны в связи с истечением срока действия контракта.

Согласно объему медицинских услуг, пациенты имели сложную клиническую картину и медучреждением было выполнено объемное оперативное медицинское вмешательство.

Окончание оказания медицинских услуг было в январе 2020 года.

Пунктом 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) предусмотрено, что если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом не имеет правового значения предусмотренное контрактом прекращение обязательств сторон с истечением срока действия контракта, если заказчик после истечения срока действия контракта не извещает своего контрагента об отсутствии оснований для выполнения работ, но напротив, своими действиями подтверждает необходимость и возможность продолжения исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 8.1 Контракта он вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы министерства основаны на неверном толковании условий контракта, из пункта 8.1 контракта прямо следует обязанность по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 05.03.2020 по 15.01.2021 в размере 24 135,27 руб.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 6.3 - 6.4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РАФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Суд проверил расчет пени, признает его исчисленным методически и арифметически верно и принимает к расчету.

Ходатайство об уменьшении размера суммы неустойки ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности не представил. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводов о неправильности расчета пени по методике или арифметике апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных разъяснений суд апелляционной инстанции по собственной инициативе исследовал вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства и исходя из размера установленной ставки, размера присужденной пени, соотношения суммы пени и суммы долга не усмотрел очевидной несоразмерности неустойки, а соответственно и оснований выносить данный вопрос на обсуждение сторон.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для начисления неустойки после истечения срока действия контракта противоречит положениям пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2021 по делу № А01-2950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи И.Н. Глазунова


Н.Н. Мисник