Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А73-17572/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1940/2017
23 мая 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Феникс БТ»: не явились;

от ФГКУ комбинат «Молодежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2016 №77;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс БТ»

на решение от 21.03.2017

по делу № А73-17572/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Степиной С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс БТ»

к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Молодежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс БТ» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Иркутск, далее - ООО «Феникс БТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Молодежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, место нахождения: Хабаровский край, п. Березовый, далее - ФГКУ комбинат «Молодежный» Росрезерва) о признании решения от 09.06.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.04.2016 № 0322100006916000052-0025171-01 недействительным.

Требования мотивированы злоупотреблением ответчиком своим правом, выразившемся в том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком 09.06.2016, с нарушением срока, установленного условиями контракта.

Решением от 21.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Феникс БТ» подало апелляционную жалобу, в которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом срока разрешения ходатайства об участии представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Считает, что экспертное заключение от 31.05.2016 не может быть принято в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку имеется ряд несоответствий относительно выводов, содержащихся в них, кроме того, отсутствуют ссылки, на основании которых сделаны данные выводы.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка всем представленным документам, а именно письму от 30.05.2016 №875, уведомлению №38Т от 07.06.2016; полагает надуманным вывод суда о нарушении истцом срока поставки товара.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчика полагает доводы жалобы необоснованно заявленными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 29.04.2016 по результатам проведения электронного аукциона (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0322100006916000052) между ФГКУ комбинат «Молодежный» Росрезерва (покупатель) и ООО «Феникс БТ» (продавец) заключен государственный контракт № 322100006916000052-0025171-01, по условиям которого покупатель обязался приобрести у продавца специальную одежду в соответствии с заданием (Приложение № 1) к контракту.

Наименование, цена, комплектация и количество приобретаемого по контракту товара определяются в спецификации на товар, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 2).

Качество приобретаемого товара должно соответствовать Техническим регламентам, ГОСТам и ТУ на данный вид товара.

Товар должен быть передан продавцом покупателю не позднее 10.05.2016 в ассортименте (наименовании), в количестве и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата за приобретаемый товар производится по факту передачи товара, после подписания покупателем акта приема-передачи переданных товаров, в течение 30 банковских дней с даты получения покупателем счетов, счетов-фактур, товарных накладных, представляемых продавцом не позднее 10.05.2016.

Пунктом 3 контракта предусмотрен порядок приемки товара: передача товара производится продавцом по месту нахождения покупателя.

При передаче товара продавец должен представить покупателю документы о соответствии товара предусмотренным стандартам, ГОСТам, техническим условиям и быть подтверждено регистрационными удостоверениями, сертификатом соответствия.

В случае отказа покупателя от принятия товара в связи с обнаружением недостатков товара, продавец обязуется в срок, установленный в акте, составленном покупателем, заменить товар ненадлежащего качества за свой счет.

Согласно пункту 5.2.1 контракта покупатель обязан сообщать в письменной форме продавцу о недостатках, обнаруженных в ходе приемки товара, в течение 5 дней после обнаружения таких недостатков.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 9.4 контракта покупатель имеет право одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.06.2016 и полного исполнения всех обязательств сторонами и завершения взаиморасчетов по контракту.

Приложениями № 1 и № 2 к государственному контракту (Задание на предмет поставки и Спецификация товара) конкретно определены 26 видов специальной одежды, количество, технические, функциональные, качественные и другие характеристики товара.

Во исполнение условий заключенного сторонами контракта ООО «Феникс БТ» 06.05.2016 транспортной компанией отправило ФГКУ комбинат «Молодежный» Росрезерва 12 мест груза на сумму 104 248,51 руб. (товарная накладная № 2820 от 05.05.2016 и складская расписка от 06.05.2016).

В адрес ответчика товар поступил 26.05.2016.

Постоянной комиссией комбината, назначенной приказом руководителя № 70/п от 11.01.2016., в связи с результатами выборочной проверки поступившего товара и установлением нарушений технического задания принято решение: весь товар, поступивший от ООО «Феникс БТ», подвергнуть экспертизе экспертной комиссией комбината.

Согласно экспертному заключению от 31.05.2016 по исполнению контракта в части соответствия поставленного товара, указанного в товарной накладной № 2820 от 05.05.2016, в части их соответствия условиям контракта от 29.04.2016 установлено, что услуги по поставке товара выполнены с грубыми нарушениями условий контракта. Нарушены сроки поставки. Качество товара не соответствует техническому заданию и сертификатам, данные обстоятельства зафиксированы в акте № 2 от 01.06.2016.

Комиссией принято решение: на основании пунктов 3.2, 5.2.1 государственного контракта отказаться от приемки товара, поступившего от ООО «Феникс БТ», сообщить ООО «Феникс БТ» о недостатках, обнаруженных в ходе приемки товара и направить мотивированный отказ от принятия товара с приложением подтверждающих документов, установить срок до 25.06.2016 для замены товара на качественный товар.

ФГКУ комбинат «Молодежный» Росрезерва направлен ООО «Феникс БТ» отказ в принятии принятия товара от 02.06.2016 за № 905, и выставлено требование в срок до 25.06.2016 произвести замену товара ненадлежащего качества на качественный товар за свой счет, при этом продлить срок действия контракта до 25.07.2016.

07.06.2016 от ООО «Феникс БТ» в адрес ответчика поступило письмо от 06.06.2016 №37/т, в котором истец просил рассмотреть возможность расторжения контракта № 0322100006916000052-0025171-01 от 29.04.2016 по соглашению сторон.

Также 07.06.2016 ООО «Феникс БТ» направило вторичное письмо с указанием о том, что согласно произвести замену товара за свой счет в срок, установленный в акте.

09.06.2016 ФГКУ комбинат «Молодежный» Росрезерва приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на пункты 9.3, 9.4 контракта, пункт 2 статьи 523 ГК РФ и часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленного требования истца, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель обязан совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятый покупателем товар должен быть им осмотрен в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственного государственному или муниципальному заказчику или по его указанию другому лицу, отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса.

Частью 7 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ предусмотрено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляются в порядке и сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, которые подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая факт признания комиссией ответчика товара – не соответствующим требованиям государственного контракта, техническому заданию и прилагаемым к товару сертификатам, с нарушением сроков поставки, вынесение комиссией решения об отказе от принятия товара, что соответствует условиям государственного контракта и требованиям Закона о контрактной системе, которые получены поставщиком, однако незамедлительных мер к замене поставленного товара на товар надлежащего качества не принял, суд признал правомерным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Установление указанных обстоятельств повлекло отказ в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с заключением комиссии, наличии в нем несоответствий апелляционным судом не принимаются, поскольку само по себе несогласие стороны с выводами заключения, не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта.

Заявлений о проведении судебной экспертизы материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка всем представленным документам, а именно - письму от 30.05.2016 №875, уведомлению №38Т от 07.06.2016.

Данный довод апелляционным судом отклоняется.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом срока разрешения ходатайства об участии представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению, как не являющийся основанием для отмены судебного акта.

С учетом установленного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2017 по делу № А73-17572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев