Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А41-20400/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16026/2022

Дело № А41-20400/22
15 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Шаховская Московской области – представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2022, паспорт, диплом;

от ООО «ЭКСПОБАНК» – представитель ФИО3 по доверенности от 09.08.2021, паспорт, диплом;

от ООО «ИНТЕРВЛАДСТРОЙ» – не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экспобанк»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04.07.2022 года по делу № А41-20400/22,

по иску администрации городского округа Шаховская

к ООО «Экспобанк»

при участии в деле третьего лица: ООО «ИНТЕРВЛАДСТРОЙ»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Шаховская (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 61) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее - ООО «Экспобанк», ответчик) о взыскании основного долга по банковской гарантии от 09.04.2021 № ЭГ-261469/21 в сумме 5 282 870,06 руб., неустойки за период с 05.10.2021 по 11.11.2021 в сумме 201 559,06 руб. и неустойки с 12.11.2021 по ставке 0,1% по день фактической оплаты задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «ИНТЕРВЛАДСТРОЙ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 года по делу № А41-20400/22 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 282 870 руб. 06 коп. и неустойка в сумме 201 559 руб. 06 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Экспобанк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Экспобанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Экспобанк» и администрации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией городского округа Шаховская (заказчик) и ООО «ИнтерВладСтрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 13.04.2021 № 8483000515210000310001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Раменского территориального отдела городского округа Шаховская (т. 1 л. д. 44-51).

Стоимость работ по контракту 11 806 377 руб. 92 коп.

Финансирование контракта осуществлялось с привлечением средств областного и местного бюджетов на основании Соглашения между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Администрацией городского округа Шаховская о предоставлении субсидии из бюджета Московской области бюджету муниципального образования Московской области на софинансирование работ по капитальному ремонту и (или) ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения от 16.03.2020 № МТДи-С/РЕМ/20-61.

Выполнение работ по контракту предусматривает пять этапов.

ЭТАП 1: Ремонт автомобильных дорог Раменского территориального отдела городского округа Шаховская - д. Городково. Срок начала исполнения обязательства, не позднее:15.04.2021; Срок окончания исполнения обязательства, не позднее:09.05.2021.

ЭТАП 2: Ремонт автомобильных дорог Раменского территориального отдела городского округа Шаховская - <...>. Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 10.05.2021; Срок окончания исполнения обязательства, не позднее:06.065.2021.

ЭТАП 3: Ремонт автомобильных дорог Раменского территориального отдела городского округа Шаховская - д. Забелине, Срок начала исполнения обязательства, не позднее:07.06.2021; Срок окончания исполнения обязательства, не позднее:27.06.2021.

ЭТАП 4: Ремонт автомобильных дорог Раменского территориального отдела городского округа Шаховская - д. Пленицино. Срок начала исполнения обязательства, не позднее:28.06.2021; Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 17.07.2021.

ЭТАП 5: Ремонт автомобильных дорог Раменского территориального отдела городского округа Шаховская - <...>. Срок начала исполнения обязательства, не поздпее:18.07.2021; Срок окончания исполнения обязательства, не позднее:20.08.2021.

В силу пункта 5.4.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно акту от 27.08.2021 о неисполнении муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Раменского территориального отдела городского округа Шаховская № 08483000515210000310001 от 13.04.2021 «ИнтерВладСтрой» не выполнило работы по Этапам 1, 2, 3, 4, 5.

Заказчик направил в адрес подрядчика требование № 171-01исх-5175 от 02.09.2021 об уплате неустойки (штрафа) в размере 30 000 руб. в связи с неисполнением условий контракта, оплату данного требования подрядчик не произвел.

30 августа 2021 года администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размешено на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, решение вступило в силу.

Решением УФАС по Московской области от 23.09.20121 ООО «ИнтерВладСтрой» включено в реестр недобросовестных поставщиков

Согласно пункту 9.2 контракта подрядчиком внесено обеспечение исполнения контракта в размере 5 312 870,06 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком (принципалом) принятых на себя по контракту обязательств перед администрацией городского округа Шаховская (бенефициаром) ООО "Экспобанк" (гарантом) была выдана банковская гарантия от 09.04.2021 № ЭГ-261469/21, в соответствии с условиями которой обязанность гаранта уплатить сумму гарантии возникает в случае невыполнения или надлежащего выполнения принципалом обязательств по контракту, в том числе: обязательства по исполнению контракта в сроки, предусмотренные контрактом; обязательств по выполнению работ надлежащего качества; гарантийные обязательства в пределах срока действия гарантии; обязательств по уплате суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом; обязательств по возврату авансового платежа; обязательств по возмещению убытков; обязательства уплатить сумму но гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорционально объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств но контракту, обеспеченных гарантией (т. 1 л. д. 13-14).

Пунктом 8 гарантии установлено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2022 включительно.

Сумма гарантии составляет 5 312 870,06 руб. (пункт 2 гарантии).

Согласно пункту 4 гарантии бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения и/или невыполнения Принципалом обязательств по Контракту, представить на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, в размере Контракта, уменьшенном на сумму, пропорционально объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающим размер обеспечения исполнения Контракта.

Для получения предельной суммы гарантии или части такой суммы Бенефициар должен направить Гаранту письменное требование на бумажном носителе либо в форме электронного документа, содержащие причины, по которым Бенефициар истребует сумму гарантии, с указанием пунктов Контракта, неисполненных или ненадлежащем образом исполненных Принципалом, с указанием банковских реквизитов Бенефициара для перечисления денежных средств гарантии.

Требование по гарантии, оформленное на бумажном носителе, должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью Бенефициара, а прилагаемые к требованию документы - заверены уполномоченным лицом и печатью Бенефициара (если не представлены в оригинале).

Бенефициар одновременно с требованием об уплате денежной суммы по гарантии направляет Гаранту следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности): решение об избрании, приказ о назначении на должность руководителя бенефициара; доверенности действовать от имени Бенефициара.

Несоблюдение Бенефициаром условий пункта 4 гарантии является основанием для отказа Гарантом в выплате по Гарантии.

В соответствии с пунктом 5 гарантии Гарант рассматривает поступившее письменное требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за датой получения Гарантом требования, и, если требование Бенефициара признано соответствующим условиям гарантии, производит платеж в вышеуказанный срок -Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены Гаранту по окончании срока действия гарантии.

В случае неисполнения Гарантом требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (пункт 5 гарантии).

Истец 22.09.2021 направил в адрес ответчика требование № 171-01Исх-5642 об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 5 312 870,06 руб., к которому были приложены следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование платежа по банковской гарантии № 171 - 01исх-5632 от 22.09.2021;

- акт от 27.08.2021 о неисполнении муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Раменского территориального отдела городского округа Шаховская №08483000515210000310001 от 13.04.2021;

- копия решения Совета депутатов городского округа Шаховская Московской области № 2/6 от 18.10.2017г. «Об избрании Главы городского округа Шаховская Московской области»;

- копия распоряжения Главы городского округа Шаховская Московской области от 19.10.2017 № 1 «О вступлении в должность» (т. 1 л. <...>).

Требование № 171-01Исх-5642 получено гарантом 27.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14370063001645 с официального сайта Почта России, почтовой квитанцией с идентификатором 14370063001645, описью вложений (т. 1 л. д. 20-22).

Письмом от 04.10.2021 № 01/21-7410 банк отказал в уплате денежной суммы по банковской гарантии со ссылкой на то, что в требовании не указано, в счет какого обязательства Принципала Бенефициар требует уплаты по гарантии (пени, штраф, аванс), сумма требуемая Бенефициаром по гарантии не обоснована, расчёт не содержит арифметических вычислений, гарантией не предусмотрена возможность уплаты полной суммы гарантии лишь за сам факт ненадлежащего исполнения контракта, к требованию приложены копии документов, заверенные лицом, полномочия которого не подтверждены (т. 1 л. д. 41-42).

19 октября 2021 года истец направил в банк претензию № 171-01исх-6203, в которой указано на необоснованность отказа в выплате по банковской гарантии. Претензия также содержала повторное требование № 171-01исх-6206 об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 5312870,06 руб.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 5 282 870 руб. 06 коп. и неустойки в сумме 201 559 руб. 06 коп. в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара предусмотрена пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации – гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, – требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ условий банковской гарантии и статьи 370 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанная банковская гарантия представляет собой полностью независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство гаранта по выплате бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению ответчиком по первому требованию бенефициара.

Исходя из существа гарантии, гарантия имеет обеспечительную функцию (немедленное и безусловное исполнение гарантом требования бенефициара).

То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства, напротив, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Факт нарушения обязательств, обеспеченных банковской гарантией, подтвержден материалами дела.

Направленные бенефициаром требования № 171-01исх-5642 от 22.09.2021 и № 171-01исх-6206 от 19.10.2021 и приложенные к ним документы соответствовали условиям гарантии, были предъявлены в установленном порядке и в пределах срока действия гарантии, с приложением всех необходимых документов; вся сумма, заявленная к взысканию, охватывается банковской гарантией, документы в подтверждение требований бенефициара представлены в полном соответствии с условиями банковской гарантии, у Гаранта отсутствовали основания для отказа в совершении платежа.

Исходя из характера и существа гарантии суд должен ограничиваться проверкой формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N305-3C16-3999).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии в требовании указания на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии в размере 5 312 870,06 руб., обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в требованиях указано на невыполнение работ в установленные сроки с указанием неисполнения Принципалом всех обязательств по контракту.

Довод о том, что сумма требуемая Бенефициаром по гарантии не обоснована, расчёт не содержит арифметических вычислений, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как к требованиям приложен подробный расчет суммы, включаемой в требование, в том числе арифметические вычисления, в расчете указаны обязательства, в счет которых Бенефициар требует уплаты по гарантии (штраф + обязательство Гаранта уплатить сумму в размере цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорционально объему фактически исполненных Принципалом обязательств в случае расторжения контракта по причине неисполнения Принципалом обязательств по Контракту).

Довод о том, что к требованию приложены копии документов, заверенные лицом, полномочия которого не подтверждены, также обоснованно признан судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку гарантия не содержит требования о предоставлении документов, подтверждающих право заверение копий документов, прилагаемых к требованию, кроме того, к требованию от 19.10.2021 Приложен оригинал доверенности на уполномоченное лицо по совершению вышеуказанных действий. Кроме того копия решения Совета депутатов городского округа Шаховская Московской области № 2/6 от 18.10.2017 «Об избрании Главы городского округа Шаховская Московской области» и копия распоряжения Главы городского округа Шаховская Московской области от 19.10.2017 № 1 «О вступлении в должность» были представлены по собственной инициативе Бенефициара, согласно условиям гарантии, их представление не требовалось, т.к. требование и прилагаемые к нему документы были подписаны Главой городского округа Шаховская ФИО4, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ, и который имеет право действовать без доверенности от имени Бенефициара.

Довод гаранта о том, что гарантией не предусмотрена возможность уплаты полной суммы гарантии лишь за сам факт ненадлежащего исполнения контракта, в чем бы оно не выражалось, опровергается текстом самой гарантии (пункты 1 -4 гарантии). Толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах"). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Исходя из пункта 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Из содержащегося в статье 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта нарушения обязательства принципалом, не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Гарант в любом случае не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения, которые мог бы выдвигать принципал по отношению к бенефициару.

Исходя из статьи 377 ГК РФ, ответственность гаранта ограничивается суммой, на которую выдана гарантия.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

При таких обстоятельствах, гарант не вправе ссылаться на обстоятельства, которые, по мнению принципала, освобождают последнего от ответственности за неисполнение обеспеченного гарантией обязательства.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12, правовой позиции ВС РФ в определениях от 20.05.2015 N 307-ЭС14- 4661 и от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии, является случай, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В данном случае такие основания не установлены.

Возражения Гаранта относительно представленного ему по существу требованию касаются правоотношений между принципалом и бенефициаром и не могут быть признаны надлежащим основанием для отказа в выплате по гарантии. При таких обстоятельствах довод Гаранта о том, что работы Принципалом выполняются, следовательно Гарантия не подлежит оплате, несостоятелен.

Кроме того, работы по Контракту принципалом не могли быть исполнены ни на дату направления требований, ни на дату составления иска, так как контракт расторгнут заказчиком еще 30.08.2021 в одностороннем порядке в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту

С учетом вышеизложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном вышеуказанными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по банковской гарантии являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статей 329 и 330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку за период с 05.10.2021 по 11.11.2021 в сумме 201 559,06 руб. и неустойку с 12.11.2021 по ставке 0,1% по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введённый постановлением № 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении № 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, принимая во внимание введенный мораторий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05.10.2021 по 11.11.2021 в сумме 201 559,06 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу № А41-20400/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Л.Н. Иванова


Судьи



М.Б. Беспалов


М.В. Игнахина