Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А51-7312/2017

853/2017-68111(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7312/2017
г. Владивосток
02 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (ИНН 2511044040, ОГРН 1032500858092, дата регистрации 24.03.2003, адрес места нахождения: 692519, г.Уссурийск. ул.Калинина, 17)

к индивидуальному предпринимателю Геворгяну Паруйру Ашотовичу (ИНН 251120290170, ОГРН 305251118600026, дата регистрации 05.07.2005, адрес проживания: 692555, с.Воздвиженка, ул.Строительная, д.8, кв.1)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (далее – ОМВД РФ по городу Уссурийску) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении

индивидуального предпринимателя Геворгяна Паруйра Ашотовича (далее – предприниматель, ИП Геворгян П.А.) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ по протоколу № 160121330 от 09.03.2017.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное и открыть судебное заседание по делу.

Как следует из заявления, в обоснование заявленного требования ОМВД РФ по Пожарскому район указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в розничной продажи этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Кроме того, заявитель просил привлечь предпринимателя к административной ответственности с конфискацией предмета правонарушения.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспорил.

25.12.2016 должностными лицами ОМВД РФ по г.Уссурийску в ходе проведения ОПМ выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции «Чистый - С», объем 0,25 литра, 69,6 % в количество 123 бутылки,

стоимостью 50 руб., а также косметическое средство лосьон «Хлебный», емкостью 0,099 л., 75%, в количестве 102 бутылки, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в магазине «Добрый - 2», расположенном по адресу: с.Воздвиженка, ул.Чкалова, 72, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Геворгян П.А.

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 25.12.2016.

В тот же день на товар (универсальное средство «Чистый-С», емкостью 0,25 л в количестве 123 бутылки, косметическое средство лосьон «Хлебный», емкостью 0,099 л, изъятого в количестве 102 бутылки), явившийся предметом административного правонарушения, наложены меры обеспечения в виде изъятия, о чем указано в протоколе изъятия вещей и документов, и передан на ответственное хранение в ОМВД России по г.Уссурийску, по адресу: г.Уссурийск, ул.Калинина, д.17, каб.513.

Из пояснений предпринимателя, которые были даны в ходе проведения административного расследования, следует, что спиртсодержащие средства «Чистый С2» и лосьон «Хлебный» не использовались для чистки магазина (витрин, холодильного оборудования), о том, что данные средства спиртсодержащие и необходимости наличия товаросопроводительных документов, не знал.

27.12.2016 ОМВД РФ по г.Уссурийску направил материал проверки КУСП № 42941 от 25.12.2016 в ОИАЗ ОМВД РФ по г.Уссурийску для проведения административного расследования по признакам административного правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

18.01.2017 ОИАЗ ОМВД РФ по г.Уссурийску вынесено определение о назначении экспертизы, спиртосодержащая продукция направлена на исследование в ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю.

06.03.2017 получено заключение эксперта от 09.02.2017 № 10-41э с выводами о том, что жидкость в бутылке «»универсальное средство

Чистый С», изъятая в магазине «Добрый-2» по адресу: с.Воздвиженка, ул.Чкалова, 72, является спиртосодержащей. Количество безводного этилового спирта (крепость) в жидкости – 69,6% об.±0,1%, что не соответствует реквизитам, указанным на этикетке (96 %).

В представленной жидкости содержится микропримеси, характерные для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья: уксусный альдегид (ацетальдегид), метанол (метиловый спирт), сивушное масло (2-пропанол).

09.03.2017 в отношении ИП Геворгян П.А. составлен протокол ПК-25 № 160121330/107 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективная сторона правонарушения ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ состоит в нарушении указанных запретов.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

ИП Геворгян П.А., вменяется осуществление незаконного оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 10.2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, на продаваемую спиртосодержащую продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемую к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной

и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа спиртосодержащей продукции. Исходя из изложенного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как установлено судом, в момент проверки магазина «Добрый - 2», принадлежащего ИП Геворгян П.А., предприниматель осуществлял хранение с целью сбыта спиртосодержащей продукции – косметический лосьон «Чистый-С» серии «Свежесть» в количестве 123 бутылки, а также косметическое средство лосьон «Хлебный», емкостью 0,099 л, в количестве 102 бутылки – в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Проведенными исследованиями установлено, что жидкость в изъятой бутылке являются водными растворами этилового спирта, крепостью 69,6%±0,1%, содержащим микропримеси, характерные для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья: уксусный альдегид (ацетальдегид), метанол (метиловый спирт), сивушное масло (2-пропанол), то есть являются спиртосодержащей непищевой продукцией.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорная продукция является спиртосодержащей,

следовательно, ее оборот должен был сопровождаться документами, перечисленными в ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ.

В ходе проведенного административным органом осмотра данного объекта торговли и находящихся там вещей (документов) на указанную продукцию ответчиком не были предъявлены товарно- транспортные накладные и справки к ним.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд установил факт осуществления предпринимателем хранения и реализации спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях ИП Геворгяна П.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Товаросопроводительные документы на спиртосодержащую продукцию не были представлены предпринимателем ни в ходе проведенной административным органом проверки, ни при рассмотрении дела судом. Факт отсутствия товаросопроводительных документов подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований, связанных с реализацией спиртосодержащей продукции, или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют.

В связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ИП Геворгян П.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном

правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд, приходит к выводу, что действия ИП Геворгяна П.А., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для освобождения ИП Геворгяна П.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности является правом, а не обязанностью соответствующего органа. Согласно пункту 18 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае правонарушение ИП Геворгяна П.А. посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым наложить на общество взыскание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, согласно действующему законодательству, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона № 171-ФЗ, или без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Как было установлено судом, вышеуказанная продукция согласно протоколу ареста от 25.12.2016 арестованная продукция является спиртосодержащей продукцией, спиртосодержащая жидкость универсальное средство «Чистый-С» крепость 69,6%, косметическое средство лосьон «Хлебный» крепостью 75%, следовательно, спорная спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из оборота и направлению на переработку или уничтожение на основании ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ.

Порядок уничтожения такой продукции определяется Законом

№ 171-ФЗ, а также Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Геворгяна Паруйру Ашотовича, 10.09.1963 года рождения, уроженца с.Воскеаск Ажурянского р-на, Республика Армения (ИНН 251120290170, ОГРН 305251118600026, дата регистрации 05.07.2005, адрес проживания: 692555, с.Воздвиженка, ул.Строительная, д.8, кв.1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере

10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Конфисковать спиртосодержащую продукцию:

1) спиртосодержащая жидкость универсальное средство «Чистый-С», емкостью 0,25 л в количестве 123 бутылки;

2) косметическое средство лосьон «Хлебный», емкостью 0,099 л, изъятого в количестве 102 бутылки, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов ОМВД России по г.Уссурийску от 25.12.2016, переданного на ответственное хранение по адресу: г.Уссурийск, ул.Калинина, д.17, каб.513, для направления ее на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № 40101810900000010002, получателю – УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску), БИК 040507001, ИНН 2511044040, КПП 251101001, Банк получателя – Дальневосточное Главное управление Банка России, ОКТМО 05723000, КБК – 18811608010016000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-7312/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Чугаева И.С.