Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-270197/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-270197/2019-146-2102
11 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» (143500, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 12.11.2002, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (124498, г. Москва, <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Решения об отказе во внесении изменений в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах заявленных в ДТ № 10013040/120218/0001258, оформленного письмом №44-20/49 от 10.07.2019,

об обязании внести изменения в ДТ № 10013040/120218/0001258,

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 681 831 руб. 86 коп.,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 197 600 руб.,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 123/19 от 04.10.2019); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 03-30/259 от 30.09.2019);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Московской областной таможни об отказе во внесении изменений в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах заявленных в ДТ № 10013040/120218/0001258, оформленного письмом №44-20/49 от 10.07.2019, об обязании Московскую областную таможню внести изменения в ДТ № 10013040/120218/0001258, об обязании Московскую областную таможню возвратить ООО «КРКА ФАРМА» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 681 831 руб. 86 коп.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Московской областной таможней (далее - Заинтересованное лицо, Таможенный орган) письмом №44-20/49 от 10.07.2019 было отказано Обществу с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» (далее также - Заявитель, Общество, Организация, ООО «КРКА ФАРМА») во внесении изменений в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах заявленных в декларации на товары №10013040/120218/0001258, в связи с пропуском срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование позиции по заявленным требованиям заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения об отказе Заинтересованное лицо не учло то обстоятельство, что действующее законодательство, в том числе ст. 112 ТК ЕАЭС и Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, не содержат срок, в течение которого декларант вправе обратиться в Таможенный орган для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Кроме того, согласно позиции Заявителя, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» даны разъяснения, согласно которым при несоблюдении установленного ч.6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срока возврата таможенных платежей, в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Рассматривая требования Заявителя в части признания незаконным Решения об отказе во внесении изменений в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах заявленных в ДТ № 10013040/120218/0001258, оформленного письмом от 10.07.2019 №44-20/49, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа Заявителю в удовлетворении требований в указанной части, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «КРКА ФАРМА» по ДТ № 10013040/120218/0001258 задекларировало «Лекарственное средство: «Эманера».

В связи с необходимостью возврата товара отправителю ООО «КРКА ФАРМА» задекларировало рассматриваемый товар по ДТ 10013040/140318/0002521 в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2018 в Московскую областную таможню поступило заявление ООО «КРКА ФАРМА» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с вывозом товара, заявленного по ДТ № 10013040/120218/0001258, под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10013040/140318/0002521.

Суд отмечает, что на момент подачи заявления ООО «КРКА ФАРМА» действовал Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №311).

Порядок возврата денежных средств регулировался Главой 17 Федерального закона № 311 и приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога».

В соответствии с ч. 2 ст. 147 Федерального закона № 311 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 238 ТК ЕАЭС таможенная процедура реэкспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 ТК ЕАЭС, а товары ЕАЭС - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно п. 3 ст. 238 ТК ЕАЭС товары Союза, указанные в подпункте 6 пункта 2 настоящей статьи (товаров Союза, в отношении которых применена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, если товары вывозятся с таможенной территории Союза по причине неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении условий, установленных пунктом 2 статьи 239 настоящего Кодекса), помещенные под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенные с таможенной территории Союза, утрачивают статус товаров Союза.

Сведения о фактическом вывозе товаров, задекларированных по ДТ № 10013040/140318/0002521, в Московской областной таможне отсутствовали. Доказательств иного Заявитель суду не представил.

Таким образом, с учетом отсутствия документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей, письмом таможни от 17.08.2018 № 17-20/32698 заявление ООО «КРКА ФАРМА» правомерно было возвращено таможенным органом заявителю в соответствии с п. 4 ст. 147 Федерального закона №311.

Согласно материалам дела, 13.01.2019 в Московскую областную таможню повторно поступило заявление ООО «КРКА ФАРМА» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с вывозом товара, заявленного по ДТ № 10013040/120218/0001258 под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10013040/140318/0002521.

Письмом таможни от 14.01.2019 № 17-20/00701 заявление ООО «КРКА ФАРМА» было возвращено заявителю в соответствии с п. 4 ст. 147 Федерального закона № 311, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты (отсутствие информации о фактическом вывозе товара, задекларированного по ДТ№ 10013040/140318/0002521).

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 на Давыдовский таможенный пост поступило обращение ООО «КРКА ФАРМА» № 77/01 от 28.06.2019 о внесении изменений в декларацию на товары № 10013040/120218/0001258 (вх от 03.07.2019 № 1801) в целях осуществления возврата (зачета) сумм пошлин и налогов в случае помещения товаров под таможенные процедуры реэкспорта.

Согласно положениям статьи 242 ТК ЕАЭС в отношении указанных в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории ЕАЭС, осуществляется возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплаченных (взысканных) в связи с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением случая, когда суммы ввозных таможенных пошлин, налогов уплачены (взысканы) в связи с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в том числе в ДТ, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена ЕАЭС, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пунктов 4-6 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена ЕАЭС, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин, налогов.

Статья 68 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ применяется со дня вступления в силу Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в Ереване 01.10.2019), а до его вступления в силу применяется ст. 148 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-Ф3.

Согласно пункту 4 части 1 и части 2 статьи 148 Федерального закона № 311 возврат таможенных пошлин, налогов в случае, если Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) Федеральным законом предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенные процедуры реэкспорта или реимпорта товаров, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии со статьей 148 Федерального закона применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

В указанном случае обстоятельства, влекущие за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии со статьей 148 Федерального закона № 311 применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, наступили 15.03.2018 (выпуск под процедуру реэкспорта ДТ № 10013040/140318/0002521).

При этом, заявление ООО «КРКА ФАРМА» № 77/01 от 28.06.2019 о внесении изменений в декларацию на товары № 10013040/120218/0001258 поступило на таможенный пост 03.07.2019.

В связи с изложенным, письмом Давыдовского таможенного поста от 10.07.2019 № 44-20/49 ООО «КРКА ФАРМА» отказано во внесении изменений, так как срок подачи заявления о возврате (зачете) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплаченных (взысканных), путем внесения изменения в декларацию на товары истек.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя в части обжалования Решения об отказе во внесении изменений в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах заявленных в ДТ № 10013040/120218/0001258, оформленного письмом от 10.07.2019 №44-20/49, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Давыдовского таможенного поста Московской областной таможни (далее - таможня) об отказе во внесении изменений в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленных в ДТ № 100013040/120218/0001258, оформленного письмом № 44-20/49 от 10.07.2019, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в части требования о признании незаконным и отмене Решения об отказе во внесении изменений в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах заявленных в ДТ № 10013040/120218/0001258, оформленного письмом от 10.07.2019 №44-20/49.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя в части обязания Московской областной таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 681 831 руб. 86 коп., ввиду следующего.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должен прилагаться платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» (далее -постановление Пленума № 18) указано, что по смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений (пункт 29 постановления Пленума № 18).

В оспариваемом решении таможенного органа, изложенном в письме от 10.07.2019 №44-20/49, Обществу отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей только по причине пропуска срока, предусмотренного статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Претензий к обоснованности возврата излишне уплаченных таможенных платежей в нем не изложено.

В пункте 31 постановления Пленума № 18 указано, что при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм (пункт 31 постановления Пленума № 18).

Как изложено выше, Общество обращалось в таможенный орган с просьбой произвести возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, уплаченных им, в размере 681 831 руб. 86 коп.

С заявлением в суд Общество обратилось 10.10.2019, т.е. в пределах трехлетнего срока с даты уплаты таможенных платежей указанными платежными поручениями.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование Общества с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» в части обязания Московской областной таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 681 831 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 197 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно материалам дела, между Заявителем и ООО "СТЕК-консалтинг" (далее также - Юридическая организация) был заключен договор №3-136А от 23.09.2019, в соответствии с которым Юридическая организация приняла на себя обязательства, по оказанию услуг при рассмотрении спора с Московской областной таможней в арбитражных судах в связи с отказом во внесении изменений в декларацию на товары №10013040/120218/0001258, а также услуг по возврату в судебном порядке излишне уплаченных таможенных пошлин в связи с процедурой реэкспорта.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными заявителем в материалы дела платежными поручениями №37691 от 29.11.2019 на сумму 98 800 руб., №32868 от 17.10.2019 на сумму 98 800 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб.

При этом, суд считает это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в связи с чем требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом пропорционально на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 64-68, 81, 110, 123, 156, 163, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» о признании незаконным и отмене Решения об отказе во внесении изменений в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах заявленных в ДТ № 10013040/120218/0001258, оформленного письмом от 10.07.2019 №44-20/49, - отказать.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» в части обязания Московской областной таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 681 831 (шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один) руб. 86 коп., - удовлетворить.

Обязать Московскую областную таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 681 831 (шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один) руб. 86 коп.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 637 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева