Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А64-3712/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«20» сентября 2022 годаДело № А64-3712/2022


Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «20» сентября 2022 года


Судья Арбитражного суда Тамбовской области А.В.Чекмарёв,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-3712/2022 по заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов

третьи лица: ФИО2; ФИО3, г.Мичуринск

о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2022 №8/22/68000-АП

при участии представителей:

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4, доверенность №8594/31-Д от 05.02.2021 (до перерыва); после перерыва не явилась.

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность №Д-68907/22/40-ДП от 26.01.2022;

от третьих лиц: не явились извещены надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2022 №8/22/68000-АП о привлечении Публичного акционерного общества «Сбербанк» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Определением от 23.05.2022 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-3712/2022, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3, г.Мичуринск.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третьи лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела до начала судебного заседания от третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 13.09.2022, в порядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв с вынесением протокольного определения до 20.09.2022. После окончания перерыва состав участников судебного заседания изменился, от заинтересованного лица в деле принимает участие ФИО5, от заявителя и третьих лиц представители не явились.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером регистрации <***>, основным видом деятельности ПАО «Сбербанк России» является - денежное посредничество прочее (ОКВЭД 64.19).

Между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор № 0043-Р-13019769110 от 07.07.2014 на выпуск кредитной карты ЕМС0097 с лимитом кредита по карте 30 000,00 рублей.

ФИО2 24.03.2016 году была признана потерпевшей по уголовному делу №08714 факту хищения денежных средств в сумме 18 500 рублей с двух банковских карт ПАО «Сбербанк России», одна из которых кредитная. С того момента ей на мобильный телефон начали поступать звонки с разных абонентских номеров с угрозами о возмещении денежных средств в ПАО «Сбербанк России», а так же о том, что они будут обращаться в суд. Так же начиная с 11.01.2022 с неизвестных номеров начали поступать звонки ее матери, ФИО3, с номеров +7-964-505-12-06; +7-906-041-12-63; +7-964-566-30-58 с требованием погашения денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России», в противном случае будут обращаться в коллекторскую службу и в суд. Согласие на взаимодействие с третьими лицами ФИО2 ПАО «Сбербанк России» не давала. Так же ее мать, ФИО3, не давала свое согласие на взаимодействие с ней по вопросу долга по кредитной карте.

При этом, начиная с 11.01.2022, на номер ФИО3 начали поступать звонки с неизвестных номеров по вопросу погашения просроченной задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» ее дочери, ФИО2.

Звонки поступали со следующих номеров: 8-906-041-12-63; 8-964-566-30-58; <***>; 8-958-763-85-44; 8-962-979-84-96; 8-958-763-87-97; 8-958-762-98-91; 8-964-505-12-06; 8-958-763-86-13; 8-958-763-90-66; 8-958-763-83-87.

В январе 2022 года звонки поступали очень часто, звонившие представлялись сотрудниками ПАО «Сбербанк России», каждый раз спрашивали кем ФИО3 является ФИО2, где она находится, требовали передать информацию по оплате долга по кредитной карте. ФИО3 сообщала звонящим, что она является матерью ФИО2 и не является должником, если у представителей ПАО «Сбербанк России» есть какие-либо претензии к ФИО3 и ее дочери ФИО2, пусть присылают их в письменном виде.

ФИО3 при каждом звонке представителя ПАО «Сбербанк России» выражала свое несогласие по поводу поступающих ей звонков по кредитной карте своей дочери, свое согласие на взаимодействие с ней по вопросу просроченной задолженности ПАО «Сбербанк России» не давала.

Согласно предоставленной ФИО3 детализации начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 с указанных номеров поступило 10 входящих звонков и 1 входящий звонок в феврале 2022 года:

с номера телефона <***> 11.01.2022 продолжительность 9 сек.;

с номера телефона <***> 11.01.2022 продолжительность 149 сек.;

с номера телефона <***> 13.01.2022 продолжительность 36 сек.;

с номера телефона <***> 14.01.2022 продолжительность 9 сек.;

с номера телефона <***> 14.01.2022 продолжительность 12 сек.;

с номера телефона <***> 17.01.2022 продолжительность 118 сек.;

с номера телефона <***> 17.01.2022 продолжительность 41 сек.;

с номера телефона <***> 17.01.2022 продолжительность 41 сек.;

с номера телефона <***> 26.01.2022 продолжительность 121 сек.;

с номера телефона <***> 29.01.2022 продолжительность 52 сек.;

с номера телефона <***> 02.02.2022 продолжительность 9 сек.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» исх. № 367И-01-07-05-824 от 04.04.2022, последний подтвердил, что, между ФИО2 и банком заключен и действует договор №0043-Р-3019769110 от 07.07.2014, основании которого выпущена кредитная карта ЕМС0097 с лимитом кредита по 30000 рублей. Просроченная задолженность по кредитной карте на 04.04.2022 составляла 11 076,56 руб.

Согласно информации об осуществляемых коммуникациях, предоставленной ПАО «Сбербанк России» с 01.10.2021 по дату ответа на запрос приложенной к ответу на запрос от 04.04.2022 исх. № 367И-01-07-05-824, на номер третьего лица, 8-953-713-37-91, принадлежащий ФИО3, были осуществлены телефонные звонки:

1. в декабре 2021:

- 27.12.2021, продолжительностью 1 мин. 14 сек.

2. в январе 2022:

11.01.2022 , продолжительностью 0 мин. 07 сек. -11.01.2022, продолжительностью 2 мин. 26 сек.

13.01.2022, продолжительностью 0 мин. 31 сек.

14.01.2022, продолжительностью 0 мин. 08 сек.

14.01.2022, продолжительностью 0 мин. 06 сек.

17.01.2022, продолжительностью 1 мин. 55 сек.

17.01.2022, продолжительностью 0 мин. 37 сек.

17.01.2022, продолжительностью 0 мин. 44 сек.

23.01.2022, продолжительностью 4 мин. 28 сек.

26.01.2022, продолжительностью 2 мин. 05 сек.

26.01.2022, продолжительностью 6 мин. 25 сек.

29.01.2022, продолжительностью 0 мин. 54 сек.

3. в феврале 2022:

- 10.02.2022, продолжительностью 1 мин. 59 сек.

Согласно ответа на запрос от Акционерного общества «Межрегиональный Транзит Телеком», установлено, что абонентские номера <***>, 8-958-763-85-44, 8-958-763-87-97, 8-958-762-98-91, 8-958-763-86-13,8-958-763-90-66, 8-958-763-83-87 по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи № 045- Gnezdo-15/33 от 11.03.2016 предоставлены в пользование и распоряжение ПАО «Сбербанк России». Услуга связи по номерам подключена с 03.07.2019.

Действия банка послужили поводом для обращения ФИО2 в УФССП России по Тамбовской области с соответствующим обращением.

22.04.2022 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по Тамбовской области ФИО6 в отношении ПАО «Сбербанк России», в присутствии представителей банка по доверенности ФИО4 (доверенность от 05.02.2021№8594/31-Д), ФИО7 (доверенность от 05.02.2021 №8594/11-Д), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. I ст. 14.57 КоАП РФ.

06.05.2022 заместителем руководителя УФССП России по тамбовской области ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Административный орган считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

ПАО «Сбербанк России» включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером регистрации <***>, основным видом деятельности ПАО «Сбербанк России» является - денежное посредничество прочее (ОКВЭД 64.19).

Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РоссийскойФедерации, а такжемеждународными договорами Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях»).

Кредитные организации, независимо от того, что их основанным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, вправе осуществлять и фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем обязаны соблюдать требования действующего законодательства, в том числе требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Полномочия должностных лиц УФССП России на рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, установлены статьей 23.92 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В территориальных органах ФССП России к ним относятся:

- начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители;

- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

До 01.10.2021 полномочия должностных лиц ФССП России и территориальных органов составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование в соответствии с частями 2 и 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ, были установлены Приказом ФССП России от 19.02.2021 N 60.

Таким образом, довод общества о том, что компетенция Управления по составлению протоколов и рассмотрению дел по статье 14.57 КоАП РФ распространяется только на юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, является ошибочным.

В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении банка рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Суд отмечает, что нормы статьи 23.92 КоАП РФ определяют орган и его должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ. Таковым является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Данная статья не содержит норм, исключающих возможность рассмотрения должностными лицами ФССП России дел, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, в отношении каких-либо субъектов ответственности. Вместе с тем, возможность рассмотрения данных дел, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, Управлением не связана с видами деятельности лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе с возможностью (невозможностью) контроля за осуществлением ими основной деятельности.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.04.2022 № 8/22/68000-АП, подтверждается факт нарушения ПАО «Сбербанк России» требований вышеизложенных положений действующего законодательства, а именно взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров свыше объема, установленного законодательством (п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, равно как возражений относительно заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения и вина общества в его совершении доказана, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ также установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи (50 000 рублей) назначено верно, соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.05.2022 № 8/22/68000-АП, вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области, майором внутренней службы ФИО8, а также порядок его вынесения соответствуют требованиям закона.

Таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва о признании незаконным и отмене постановления УФССП России по Тамбовской области от 06.05.2022 №8/22/68000-АП о привлечении Публичного акционерного общества «Сбербанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.В.Чекмарёв