Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А07-23129/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23129/21
г. Уфа
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "МТС" в лице филиала по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью СК "Стройтепломонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), УЗИО г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ПАО "МТС" в лице филиала в Республике Башкортостан демонтировать оборудование - антенная опора и климатический шкаф с оборудованием базовой станции (БС) сотовой радиотелефонной связи, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда в течение указанного срока предоставить ООО «Союз» право самостоятельно осуществить демонтаж оборудования - антенная опора и климатический шкаф с оборудованием базовой станции (БС) сотовой радиотелефонной связи, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, с последующим взысканием с ПАО «МТС» в лице филиала в Республике Башкортостан расходов по сносу.



при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.07.2022,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.11.2019 г.,

от третьего лица СК СтройТепломонтаж – ФИО5, доверенность от 22.03.2022 г. (паспорт)



ООО "Союз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО "МТС" в лице филиала по РБ об обязании ПАО "МТС" в лице филиала в Республике Башкортостан демонтировать оборудование - антенная опора и климатический шкаф с оборудованием базовой станции (БС) сотовой радиотелефонной связи, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение указанного срока предоставить ООО «Союз» право самостоятельно осуществить демонтаж оборудования - антенная опора и климатический шкаф с оборудованием базовой станции (БС) сотовой радиотелефонной связи, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, с последующим взысканием с ПАО «МТС» в лице филиала в Республике Башкортостан расходов по сносу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью СК "Стройтепломонтаж", индивидуальный предприниматель ФИО2, УЗИО г. Уфы.

От ответчика поступил отзыв с возражениями.

От третьих лиц ООО «Стройтепломонтаж» и ИП ФИО2 поступили отзывы с возражениями.

Суд, учитывая, что третьи лица ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.


Изучив представление документы, выслушав представителей истца,и ответчика и третьего лица , суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Союз» является собственником зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>. Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № 02:55:030226:56, по адресу: <...>.

Выписки из ЕГРН на объекты недвижимости истца, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № 02:55:030226:56, представлены в материалы дела истцом через сервис Мой арбитр 25.10.021 года.

ООО «Союз» является соарендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030226:56, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Вологодская, д. 60, общая площадь - 25371 кв. м., из них к оплате (без выдела в натуре) 21 590 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации производственно-торговой базы, автосалона, на основании заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан дополнительного соглашения №754/1М-20 от 16.06.2021 г. о присоединении к договору аренды земельного участка №754-20 от 23.11.2020 г., заключённому между УЗИО города Уфы и ИП ФИО2.

Срок аренды установлен с 25.03.2021 г. до 21.09.2030 г.

ИП ФИО2 с 15.07.2020 года является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:03022:1097, площадью 1 220 кв.м., также расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 02:55:030226:56, подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела (договор купли-продажи от 23.08.2019 года № ДКП-/2019).

Между ИП ФИО2 и УЗИО г.Уфы заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 02:55:030226:56 от 23.11.2020 г. №754-20.

В соответствии с данным договором ей предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № 02:55:030226:56, общая площадь - 25371 кв. м., из них к оплате (без выдела в натуре) 1 891,75 кв.м.

Срок аренды по договору с 21.09.2020 по 21.09.2030 года.

И истец и ИП ФИО2 пробрели объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № 02:55:030226:56, в рамках реализации имущества банкнотного предприятия ООО «Уфа-Автоваз» (ИНН <***>).

Земельный участок с кадастровым номером № 02:55:030226:56 находится в государственной собственности (не разграничена).

Ранее данный участок находился в аренде у ООО «Уфа-Автоваз».

Из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером № 02:55:030226:56 с 2014 года располагается Антенная опора и климатический шкаф с оборудованием базовой станции (БС) сотовой радиотелефонной связи, принадлежащие на праве собственности ответчику ПАО "МТС".

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлен акт приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией ответчика ПАО "МТС" № 02-215 от 04.12.2014 года.

Из материалов дела, в том числе проведенных по предложению суда Актов осмотра спорного земельного участка с кадастровым номером № 02:55:030226:56 от 20.10.2021 года и от 10.12.2021 года, схем взаимного расположения Антенной опоры и климатического шкафа с оборудованием базовой станции (БС) сотовой радиотелефонной связи и объектов, принадлежащих на праве собственности истцу и ИП ФИО2, фотографий, в том числе с квадрокоптера, заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр от А до Я» следует, что спорное имущество ответчика расположено в непосредственной близости к объекту с кадастровым номером 02:55:03022:1097, площадью 1 220 кв.м., принадлежащего ИП ФИО2

Территория здания с кадастровым номером 02:55:03022:1097 огорожена забором, имущество ответчика находится на огороженной территории на расстоянии от 3 до 4 метром от здания с кадастровым номером 02:55:03022:1097, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО2 .

При этом, между истцом и ИП ФИО2 соглашение о порядке использования земельного участка с кадастровым номером № 02:55:030226:56 не подписано.

Площадь огороженной ИП ФИО2 территории для обслуживания здания с кадастровым номером 02:55:03022:1097 не превышает площадь, за которую она вносит арендную плату по договору аренды от 23.11.2020 г. №754-20.

ПАО "МТС" на основании договора субаренды вносит арендную плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № 02:55:030226:56 в размере 20 кв.м. третьему лицу ООО «Стройтепломонтаж», платежные поручения представлены в материалы дела.

Между истцом и ответчиком ПАО "МТС" подписан договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 25 августа 2020 г., в соответствии с которым ООО «Союз» (Абонент) обязуется предоставить ПАО «МТС» (Потребитель) собственные электроустановки (сети) для пропуска электрической энергии и мощности от сетей энергоснабжающей организации до сетей Потребителя - электрооборудования базовой станции сотовой связи №02-215, расположенной по адресу: <...>.

Истец считает, что он, как соарендатор земельного участка с кадастровым номером № 02:55:030226:56, имеет право на получение арендных платежей с ответчика за размещение на участке оборудования сотой связи.

02.07.2021 года истец письмом № 50 обратился к ответчику с предложением заключить договор субаренды земельного участка

Письмом от 28.07.20221 года ответчик сообщил истцу, что оплачивает арендные платежи в адрес ООО «Стройтепломонтаж», согласен на заключение договора аренды с соарендаторами - истцом и ИП ФИО2 с распределением доли получаемых арендных платежей между соарендаторами.

Какое либо соглашение между истцом и ответчиком по внесению арендных платежей достигнуто не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 67 от 04.08.2021 об оплате ответчиком стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № 02:55:030226:56 за период с 03.12.2019 по 31.07.2019 в размере 338 903,23 руб. с уведомлением, что в случае отказа от оплаты стоимости неосновательного обогащения и заключения договора субаренды на предложенных условиях, о необходимости демонтировать недвижимое имущество с земельного участка.

В ответ на претензию ответчиком сообщено о необходимости предоставления соглашения о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:030226:56. Договор субаренды будет заключен после предоставления соглашения, в соответствии с распределением в нем долей.

В связи с чем, истцом предъявлен данный иск об обязании ПАО "МТС" демонтировать оборудование - антенная опора и климатический шкаф с оборудованием базовой станции (БС) сотовой радиотелефонной связи, расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

В качестве правового обоснования истцом приведены нормы статьи 304 ГК РФ, пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ.

Истец также в судебных заседаниях указывал, что с ним, как с соарендатором земельного участка, не было согласовано предоставление части участка в аренду ответчику.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившееся в суд лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе обстоятельства возникновения, изменения, прекращения, прав и законных интересов и факт их нарушения ответчиком.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (п. 1 ст. 618 ГК РФ).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (.1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

И истец и ИП ФИО2 пробрели объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № 02:55:030226:56, в рамках реализации имущества банкнотного предприятия ООО «Уфа-Автоваз» (ИНН <***>).

Земельный участок с кадастровым номером № 02:55:030226:56 находится в государственной собственности (не разграничена).

Ранее данный участок находился в аренде у ООО «Уфа-Автоваз».

Между ИП ФИО2 и УЗИО г.Уфы заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 02:55:030226:56 от 23.11.2020 г. №754-20.

В соответствии с данным договором ей предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № 02:55:030226:56, общая площадь - 25371 кв. м., из них к оплате (без выдела в натуре) 1 891,75 кв.м.

Срок аренды по договору с 21.09.2020 по 21.09.2030 года.

16.06.2021 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Союз» подписано дополнительное соглашение №754/1М-20 о присоединении к договору аренды земельного участка №754-20 от 23.11.2020 г., заключённому между УЗИО города Уфы и ИП ФИО2, в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:030226:56, общая площадь - 25371 кв. м., из них к оплате (без выдела в натуре) 21 590 кв.м..

Срок аренды установлен с 25.03.2021 г. до 21.09.2030 г.

Таким образом, истец и ИП ФИО2 являются соарендаторами спорного земельного участка.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером № 02:55:030226:56 с 2014 года располагается Антенная опора и климатический шкаф с оборудованием базовой станции (БС) сотовой радиотелефонной связи, принадлежащие на праве собственности ответчику ПАО "МТС".

В материалы дела представлен акт приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией ответчика ПАО "МТС" № 02-215 от 04.12.2014 года.

Из материалов дела, в том числе проведенных по предложению суда Актов осмотра спорного земельного участка с кадастровым номером № 02:55:030226:56 от 20.10.2021 года и от 10.12.2021 года, схем взаимного расположения Антенной опоры и климатического шкафа с оборудованием базовой станции (БС) сотовой радиотелефонной связи и объектов, принадлежащих на праве собственности истцу и ИП ФИО2, фотографий, в том числе с квадрокоптера, заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр от А до Я» следует, что спорное имущество ответчика расположено в непосредственной близости к объекту с кадастровым номером 02:55:03022:1097, площадью 1 220 кв.м., принадлежащего ИП ФИО2

Территория здания с кадастровым номером 02:55:03022:1097 огорожена забором, имущество ответчика находится на огороженной территории на расстоянии от 3 до 4 метром от здания с кадастровым номером 02:55:03022:1097, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО2

ИП ФИО2 возражений в части нахождения спорного имущества ответчика на земельном участке не имеет, в иске просит отказать.

При этом, между истцом и ИП ФИО2 соглашение о порядке использования земельного участка с кадастровым номером № 02:55:030226:56 не подписано.

Площадь огороженной ИП ФИО2 территории для обслуживания здания с кадастровым номером 02:55:03022:1097 не превышает площадь, за которую она вносит арендную плату по договору аренды от 23.11.2020 г. №754-20.

Спора о незаконности установления ограждения территории, необходимой для обслуживания здания с кадастровым номером 02:55:03022:1097, не имеется.

Здание с кадастровым номером 02:55:03022:1097 находится на границе земельного участка с кадастровым номером № 02:55:030226:56, имеет отдельный въезд со стороны улицы Б.Хмельницкого.

Истцом фактически предъявлен негатроный иск о демонтаже имущества ответчика.

Оценив все данные обстоятельства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что размещение спорного имущества ответчика каким либо образом не препятствует истцу пользоваться земельным участком и зданиями, принадлежащими ему на праве собственности.

Обратного истцом не доказано.

Требование о взыскании части арендных платежей в данном иске не заявлено.

ПАО "МТС" на основании договора субаренды вносит арендную плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № 02:55:030226:56 в размере 20 кв.м. третьему лицу ООО «Стройтепломонтаж», платежные поручения представлены в материалы дела.

Суд установил следующие фактические и правовые основания размещения спорного имущества ПАО «МТС» на спорном земельном участке.

Судом установлено, что в соответствии приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 872 от 09.06.2009г. данный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Уфа-АВТОВАЗ» сроком до 02.11.2010г.

Между Министерством и ООО «Уфа-АВТОВАЗ» был подписан договор аренды земельного участка № M143-09 от 09.12.2009г.

06.05.2010г. внесены изменения в приказ 872 от 09.06.2009г., данным приказом увеличен срок аренды до 01.01.2013г. и подписано между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Уфа-АВТОВАЗ» дополнительное соглашение от 10.06.2010г. №1 к договору M143-09 от 09.12.2009г.

17.04.2013г. на основании приказа № 764 от 11.04.2013г. был подписан договор № М41-13 аренды земельного участка между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Уфа-АВТОВАЗ», сроком до 05.04.2014г.

Согласно материалов дела №А07-9311/2014 от 31 марта 2015г. ООО «Уфа - АВТОВАЗ» отстаивал свои права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:56, исковые требования были удовлетворены.

Решение исполнено не было, участок выкуплен не был.

06.08.2014 года письмом № 09-13/0239 ОАО «МТС» обратилось к ООО «УфаАВТОВАЗ» за согласованием размещения на его территории вышки сотовой связи.

15.08.2014 года письмом № 430 ООО «УфаАВТОВАЗ» согласовало размещение сотовой вышки.

04.12.2014 года сотовая вышка была введена в эксплуатацию.

02.12.2014г. между ОАО «МТС» и ООО «УфаАВТОВАЗ» был заключен договор аренды № 201 части земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:55, арендуемая площадь 20 кв.м., по адресу <...>.

Срок договора до 01.06.2015 года с возможностью неограниченной пролонгации при отсутствии заявления одной из сторон на прекращение договора.

ООО «Уфа АВТОВАЗ» выдало ОАО «МТС» технические условия для подключения сотовой вышки к электроснабжению.

Между «Уфа АВТОВАЗ» и ОАО «МТС» был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

13.01.2015г. ООО «УфаАВТОВАЗ» направило ОАО «МТС» уведомление №1-3 в котором сообщило, что в договоре от 02.12.2014г. верным стоит считать кадастровый номер участка 02:55:030226:56, не правильное указание в договоре номера участка было обусловлено технической ошибкой.

22.10.2015г. между ООО Уфа-АВТОВАЗ» и ООО СК «Стройтепломонтаж» был заключен договор аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:56 площадью 30 кв.м., на которой расположена сотовая вышка ответчика, с возможностью сдачи в субаренду.

11.11.2016г. между ПАО «МТС» и ООО СК «СТМ» был заключен договор субаренды на часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:55 площадью 20 кв.м, с дополнительным соглашением о корректировки кадастрового номера на верный 02:55:030226:56.

Срок договора до 20.10.2017 ( в договоре опечатка до 20.10.2016) с возможностью неограниченной пролонгации, при отсутствии заявления одной из сторон на прекращение договора.

С даты подписания данного договора и по дату рассмотрения спора арендные платежи вносятся ответчиком в адрес ООО СК «СТМ».

23.08.2019г. ИП ФИО2 приобрела на торгах банкротного предприятия ООО «Уфа-АВТОВАЗ» здание с кадастровым номером 02:55:030226:1097.

16.07.2020г. ИП ФИО2 заключила договор аренды б/н с ООО СК «СТМ» согласно п. 1.2 объектом аренды является недвижимое имущество с кадастровым номером 02:55:030226:1097.

25.08.2020г. ИП ФИО2 заключила с УЗИО г.Уфы соглашение о внесении денежных средств № 38Ю-фп за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:030226:56 площадью 1893 кв. м.

26.08.2020г. ИП ФИО2 заключила дополнительное соглашение к договору аренды б/н от 16.07.2020г. с ООО СК «СТМ» согласно которого дополняется договор пунктом 1.2.1 Объектом аренды по настоящему договору является земельный участок общей площадью 1 893 кв.м, с кадастровым номером №02:55:030226:56 согласно приложения 3.

23.11.2020г. между ИП ФИО2 и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан заключен договор аренды № 754-20 от 23.11.2020 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:56, площадью 25371 кв.м, с оплатой (без выдела в натуре) площадь 1891.75 кв. м., согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 28.10.2020 года.

16 июня 2021г. заключено дополнительное соглашение №754/1 М-20 от 16.06.2021 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «СОЮЗ» о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:56 № 754-20 от 23.11.2020 г., площадью 25371 кв.м, с оплатой (без выдела в натуре) площадь 21 590 кв. м., согласно плану границ земельного участка от 20.04.2021 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО7.

Из материалов дела следует, что при заключении договоров аренды с истцом и ИП ФИО2 кадастровые инженеры не определили фактические границы частей земельного участка, предоставляемых в аренду, а рассчитывали только площадь участка к оплате, в соответствии с площадью принадлежащих соарендатором зданий.

11.05.2022 года между ПАО «МТС» и ООО СТМ заключено дополнительное соглашение к договору аренду от 11.11.2016 года, в качестве основания прав арендодателя указан договора аренды с ИП ФИО2

Все указанные договоры, соглашения, приказы, акты и письма представлены в материалы дела.

Из материалов дела следует, что ни УЗИО г.Уфы ни Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (распоряжается в данный момент земельным участком, арендодатель) не возражают против размещения спорного имущества на земельном участке.

Оценив все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на основании приведенных договоров субаренды, использует часть земельного участка с 2014 года и по настоящее время.

Пользование земельным участком было непрерывным и началось задолго до приобретения истцом объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.

Действительно, соглашение о порядке использования земельным участком между истцом и ИП ФИО2 не заключено и с истцом размещение сотовой вышки не согласовывалось, но, отказывая в удовлетворении негаторного иска, суд основывается на том, что истец не доказал как размещение вышки сотовой связи нарушает его права, как соарендатора земельного участка.

Истец не доказал, что размещение спорного имущества препятствует ему использовать свои здания.

Ответчик добросовестно заключил с надлежащим арендодателем договор субаренды части земельного участка, который в последующем продлевался на неопределённый срок (ст. 610, 617, 618, 621 ГК РФ).

Суд руководствуется принципом недопустимости формализованного подхода к рассмотрению споров и принимает во внимание, что демонтаж антенной опоры и климатического шкафа с оборудованием базовой станции (БС) сотовой радиотелефонной связи, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц на доступ к услугам сотовой связи.

Согласно справке ПАО «МТС» спорная вышка сотовой связи относится к перегруженным площадкам и ее демонтаж может привести к последствиям, кода абоненты в данном районе на неопределённое время полностью потеряют доступ к услугам сотовой связи.

Суд также принимает во внимание, что арендодатель в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не возражает против размещения спорно имущества.

Суд также учитывает, что хоть порядок пользования земельным участком и не заключен, но фактичекски территория, необходимая для обслуживания здание ИП ФИО2 выделена в натуре, огорожена забором, имеет отдельный въезд и не пересекается с территорией участка, которая находится в фактическом пользовании истца.

Истцом не доказано, что при определении порядка пользования участком или при разделе участка имущество ответчика будет находиться на территории истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права истца самим фактом расположения сотовой связи на спорном земельном участке не нарушаются.

Претензии истца в части того, что он имеет право на получение части арендных платежей, оплачиваемых ответчиком, предметом данного спора не являются.

Доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела также не представлены.

Доказательств того, что установленное оборудование ответчика, каким-либо образом нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев