Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А53-11820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11820/20
27 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области

о признании незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***> ОГРН <***>), признании недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ, об обязании восстановить запись о юридическом лице как действующем,

третье лицо ФИО2

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности

от третьего лица: ФИО2 лично, представитель ФИО5 по доверенности

установил:

Федеральное казенное учреждение следственный изолятор №3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области о признании незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации ООО «Стройиндустрия», признании недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ, обязании восстановить запись о юридическом лице как действующем.

Определением от 11.06.2020 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 21.11.1970, место рождения: г. Гуково, почтовый адрес: 111674, <...>) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддерживает требования иных ходатайств не заявлено.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на заявление.

Третье лицо по существу требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, суду указал, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области на основании поступившего заявления ликвидатора о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и приложенных к нему документов 27.09.2018 приняла решение №30563А о государственной регистрации ликвидации юридического лица – ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица ГРН 2186196985940.

В свою очередь, на дату составления ликвидационного баланса у ООО «Стройиндустрия» имелась непогашенная задолженность перед заявителем ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в размере 2 751 307, 21 руб., взысканная Пятнадцатым арбитражным судом апелляционной инстанции 20.08.2017.

Однако в ликвидационном балансе указанная задолженность не была отражена. На момент обращения в налоговый орган Общество не исполнило свои обязательства по погашению задолженности перед казенным учреждением.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения №30563А от 27.09.2018 и внесения записи о ликвидации Общества, информация о наличии вступившего в законную силу судебного акта имелась в публичном доступе.

В связи с чем, заявитель считает, что Общество представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс с заведомо недостоверные сведения без учета не погашенной задолженности перед казенным учреждением.

Заявитель узнал о ликвидации 07.11.2019 и 05.02.2020 подал жалобу в УФНС России по Ростовской области на решение от 27.09.2018 №30563А МИФНС России 326 по РО.

Решение №5-22/680 от 02.03.2020 УФНС России по РО об оставлении жалобы без удовлетворения поступило в следственный комитет 05.03.2020.

При этом, данные обстоятельства явились основанием также для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, при определении подведомственности спора арбитражному суду имеет значение субъектный состав и характер спора. Применительно к рассматриваемой категории спора следует установить, связан ли данный спор с нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Субъектный состав сторон настоящего дела соответствует требованиям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (юридическое лицо - заявитель, государственный орган – заинтересованное лицо).

Согласно содержанию заявления и представленным доказательствам настоящий спор непосредственно вытекает из экономической деятельности заявителя поскольку, связан с его правами и законными интересами в получении задолженности по арендной плате по договорам аренды с общества, исключенного из ЕГРЮЛ. Именно этим заявитель обосновывает обжалование решения заинтересованного лица.

В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридического лица установлен стаями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пунктов 2, 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Исходя из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего ликвидатор должен совершить действия, направленные на решение вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, такими действиями являются действия по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица. Письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица является обязательным условием ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором заявитель подтверждает соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица и завершение расчетов с его кредиторами, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

В силу подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем документов, определенных данным Законом, необходимых для государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых регистрационных действий регистрирующему органу не было и не могло быть известно о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия".

От заявителя с момента размещения в органах печати публикации о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" обращения в регистрирующий орган не поступали. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На момент принятия решения отсутствовали какие-либо обеспечительные меры в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", препятствующие совершать вышеуказанные регистрационные действия.

Оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий при представлении полного пакета документов у регистрирующего органа не имелось. Сведений об их недостоверности у инспекции имелось.

Таким образом, материалами дела не подтверждается необходимое условие для признания решений и действий (бездействия) регистрирующего органа незаконными - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону.

Кроме того, записи о начале процедуры ликвидации и о составлении промежуточного ликвидационного баланса не признавались недействительными, в настоящий период ООО «Стройиндустрия» имеет статус «ликвидировано».

Заявитель утверждает, что наличие в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройиндустрия» сведений нарушает права и законные интересы истца как кредитора, не позволяет осуществлять права взыскателя, препятствует исполнению судебного акта апелляционной инстанции.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, так как в установленный законом срок о принятом решении о ликвидации юридического лица ОО «Стройиндустрия» уведомило регистрирующий орган в порядке стати 20 Федерального закона №129-ФЗ путем направления 31.01.2018 уведомления по форме №Р15001 с приложением решения о ликвидации от 31.01.2018, принятого единственным участников указанного Общества.

На основании представленных документов ЕРЦ принято решение №2745А от 07.02.2018 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Информация о принятом решении о ликвидации общества опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 28.02.2018 №8 со ссылкой на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования данного сообщения.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений.

Информация о принятом решении учредителями общества о ликвидации, публикуемая в журнале «Вестник государственной регистрации», является общедоступным и заявитель не был лишен возможности их получения.

06.06.2018 в регистрирующий орган представлено уведомление о составлении промежуточного баланса, на основании которого принято решение №18290А от 14.06.2018 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества.

20.09.2018 в ЕРЦ представлены заявление о ликвидации Общества, документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс.

27.09.2018 ЕРЦ приято решение №30563А о государственной регистрации ликвидации Общества и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель, как кредитор, не воспользовался возможностью обратиться в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд с иском к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых регистрационных действий регистрирующему органу не было и не могло быть известно о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия».

От заявителя с момента размещения в органах печати публикации о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия» обращения в регистрирующий орган не поступали. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На момент принятия решения отсутствовали какие-либо обеспечительные меры в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия», препятствующие совершать вышеуказанные регистрационные действия.

Оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий при представлении полного пакета документов у регистрирующего органа не имелось. Сведений об их недостоверности у регистрирующего органа не имелось.

Таким образом, материалами дела не подтверждается необходимое условие для признания решений и действий (бездействия) регистрирующего органа незаконными - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Частью 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что такой судебный акт должен содержать указание на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по смыслу названых норм, а также части 4 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения спора между заинтересованным лицом и государственным органом выносит решение об удовлетворении заявления при одновременном наличии следующих условий: ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, противоречат закону, нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и требуется устранение допущенных нарушений и защита охраняемых прав и интересов заинтересованного лица.

Законность оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) подлежит оценке судом с точки зрения наличия у государственного органа (должностного лица) полномочий на принятие соответствующих решений (совершение действий), соблюдения установленного законом либо нормативными правовыми актами порядка принятия решения (совершения действий) и соответствия содержания оспариваемого решения (действия, бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

Учитывая, что при исследовании представленных в дело доказательств судом не было установлено каких-либо нарушений Закона о регистрации в действиях регистрирующего органа при вынесении оспариваемого решения, требования, заявленные в иске, не подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина с заявителя не взыскивается в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко