Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А21-9134/2021

/

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-9134/2020

« 11 » ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена « 10 » ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен « 11 » ноября 2021 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оганесян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Экомолпродукт» (ОГРН 1113926015390 ИНН 3924800100, Калининградская область, г. Славск, ул. Советская, д. 91)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

об оспаривании постановления в части назначении административного наказания


при участии:

от заявителя – Глинская Е.В. по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица – Кашарная Г.А. доверенности, удостоверению,


закрытое акционерное общество «Экомолпродукт» (далее – ЗАО «Экомолпродукт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 06.08.2021 по делу об административном правонарушении №48-304-2282/ПС.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, полагая, что в рассматриваемом случае может быть применено положение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд

установил:

Из материалов дела следует, что в государственном реестре опасных производственных объектов за ЗАО «Экомолпродукт» зарегистрирован опасные производственные объекты:

- «Сеть газопотребления», рег. №А21-06674-0001 III класс опасности, «Установка резервуарная» рег. № А21-06674-0002 III класс опасности, расположенные по адресу: Калининградская область, г. Славск, ул. Советская, д. 91» (далее – ОПО) (свидетельство о регистрации от 2.07.20214 №А21-06674).

По результатам анализа сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, представленные поднадзорными Ростехнадзору организациями, установлено, что ЗАО «Экомолпродукт» по состоянию на 01.04.2020 в Управление не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО.

По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2021 №48-304-2781/ПТ по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

06.08.2021 Управлением вынесено постановление №48-304-2282/ПС по делу об административном правонарушении, которым, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись назначенным наказанием в виде административного штрафа по постановлению Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование Общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Поскольку приведенная выше норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ возможно при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Частью 2 статьи 11 Закона № 116 предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, ежегодно до 1 апреля обязана представлять в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Непредставление Обществом указанной выше информации в Управление в срок до 01.04.2020 подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает оспариваемое постановление, вынесенным с соблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания нарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено, равно как и не установлено оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, так как бездействие заявителя посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, содержит риск возникновения аварий на опасных производственных объектах.

Судом учтено, что на момент рассмотрения настоящего спора доказательств того, что Общество предпринимало меры по направлению в административный орган сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд находит соразмерным назначенный административным органом минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ЗАО «Экомолпродукт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Брызгалова