Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А76-50968/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7839/2023
г. Челябинск
27 июля 2023 года
Дело № А76-50968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 по делу № А76-50968/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества ФИО3.



ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС 138- 899-521 36, далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать ее несостоятельной (банкротом) и в вести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 должник признан несостоятельным, в отношении него введена процедура – реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – финансовый управляющий должника ФИО2).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурного производства опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №39(7001) от 06.03.2021.

В материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о деятельности финансового управляющего и о результатах реализации имущества должника, анализ финансового состояния, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В судебное заседание финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 04.05.2023, финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить в части выводов суда, содержащихся в мотивировочной части определения относительно недобросовестных действий финансового управляющего.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд пришел к выводу, что финансовый управляющий, проводя повторные торги, нарушил порядок их проведения: начал процедуру продажи имущества с этапа публичного предложения, пропустив аукцион и повторный аукцион (стр. 2-3 определения). Однако, проводя повторные торги, финансовый управляющий руководствовался исключительно утвержденным порядком продажи имущества, который суд утвердил определением от 28.11.2022, в котором прописано, что торги проводятся посредством публичного предложения. Суд игнорирует преюдициальную силу определения об утверждении порядка продажи от 28.11.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, судом установлено следующее.

Финансовый управляющий обращалась в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2880900 кв.м, кадастровый номер 74:21:0201003:58, находящееся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Синий Бор, вдоль автодороги Челябинск-Троицк (72-73 км.). Стоимость имущества была определена в размере 14 900 руб.

Определением суда от 28.11.2022 судом утверждено Положение о порядке сроках и условиях реализации имущества должника с учётом изменений, внесенных в положение, касательно формы проведения торгов – закрытые торги, а также лиц, которые могут участвовать в торгах.

В определении суда были процитированы положения Федерального закона «об обороте земель сельскохозяйственного назначения», касающиеся необходимости проведения закрытых торгов по допускаемым к ним участникам.

Также финансовым управляющим в уточненном положении прямо было отражено, что Заявитель - физическое или юридическое лицо - другой участник долевой собственности на земельный участок (сособственник) или использующее этот земельный участок сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства, изъявившее желание принять участие в электронных торгах, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации, Определением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1817-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткова Федора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и настоящим Положением может выступать приобретателем Имущества

Управляющим были проведены закрытые торги, победителем которым определён ФИО4, который предложил наибольшую цену 12 222 руб.

Заявка согласно протоколу об определении участника этапа в процедуре и протокола подведения итогов торгов, размещенных на сайте ЕФРСБ, поступила 16.12.202, на третьем этапе торгов в форме публичного предложения, который был ограничен периодом с 16.12.2022 по 18.12.2022 и начальная цена в рамках этапа была установлена в размере 11 920 руб. Всего положением предусматривалось 6 этапов проведения торгов в форме публичного предложения до цены отсечения 7 450 руб.

Иные заявки от потенциальных покупателей имущества не поступили, результат проведения торгов был отражен в протоколе, который опубликован 23.12.2022.

В последующем подписанный 30.12.2022 договор между должником в лице финансового управляющего и ФИО4 расторгнут 02.02.2023 по инициативе финансового управляющего, денежные средства возвращены, публикация сведений о расторжении договора, заключенного пор результатам торгов в ЕФРСБ не осуществилась.

Основанием для расторжения договора управляющим указано то, что покупатель не является лицом, которое может приобрести указанный земельный участок, как следствие договор не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае расторжение договора было обусловлено именно действиями самого финансового управляющего, поскольку именно финансовый управляющий, как организатор торгов, был обязан проверить соответствие лица, подавшего заявку, требованиям, определенным положением о продаже имущества к лицам, которые имеют право на участие в закрытых по составу участников торгах, а при наличии к тому оснований не допускать данное лицо к участию в торгах.

Как верно отмечено судом, допустив такое лицо к участию в торгах, при условии, что торги на момент допуска участника торгов не были еще завершены и цена предложения не достигла цены отсечения, поскольку предполагалось к проведению еще три этапа снижения цены, финансовый управляющий создала условия неопределенности и невозможности иных участников торгов принимать в них участие, в том числе по цене, меньшей, чем была определена на третьем этапе снижения цены.

В дальнейшем торги не были начаты заново, либо возобновлены с какого-либо этапа снижения цены на торгах в форме публичного предложения, имущество, принадлежащее должнику не реализовано вплоть до даты рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований утверждать, что имущество в виде доли в праве на земельный участок не может быть реализовано, с учетом существенного нарушения процедуры проведения торгов, а также не достижения цены отсечения, которая могла бы свидетельствовать об отсутствии реальных покупателей на данное имущество, не имеется, следовательно, финансовым управляющим не совершены установленные законом действия, направленные на реализацию имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 по делу № А76-50968/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: С.В. Матвеева


А.А. Румянцев