Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А19-25733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25733/2023 «24» мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конюковой Любови Геннадьевны (Забайкальский край, Читинский район)

к старшему судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ильиной Татьяне Сократовне (адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79)

к судебным приставам-исполнителям Иркутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Змановскому Алексею Петровичу, Тараевой Валентине Анатольевне и Березовской Марии Сергеевне (адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 24);

к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Николаенко Дарье Андреевне (адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 24);

к старшему судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Орлову Ярославу Юрьевичу (адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 24);

к временно исполняющему обязанности начальника отдела старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Иркутскому району Макарову Евгению Михайловичу (адрес: г.Иркутск, ул.Киевская, 24)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов ГМУ по Иркутской области Лебедевой Ольге Викторовне (664003, г.Иркутск, ул.Киевская, 24);

к Главному Межрегиональному (Специализированому) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН 9703098444, адрес 125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1).

о признании незаконными действий,

третьи лица: Ширяев Николай Иванович (адрес: Иркутская обл. п. Молодежный), Черкашина Марина Евгеньевна (адрес: Иркутская область, д. Грановщина),

при участии в судебном заседании:

от ответчиков: судебный пристав-исполнитель Лебедева О. В. (представлено удостоверение), иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 13.05.2024г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 21.05.2024г.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В., при участии в судебном заседании:

от ответчиков:

судебный пристав-исполнитель Лебедева О. В. (представлено удостоверение), судебный пристав-исполнитель Николаенко Д. А. (представлено удостоверение)

судебный пристав-исполнитель Орлов Я. Ю. (представлено удостоверение)

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Конюкова Любовь Геннадьевна (далее также – заявитель Конюкова Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о признании незаконными действия:

1) должностного лица Правобережного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выразившееся в:

 нарушении срока рассмотрения исполнительных листов от 09.02.2023 № ФС037445280, № ФС 037445281 и № ФС 037445284;

 непередаче исполнительных листов от 09.02.2023 № ФС037445280, № ФС037445281 и № ФС037445284 судебному приставу исполнителю Николаенко Дарье Андреевне и

 направлении их в Иркутское районное отделение.

2) должностного лица Иркутского районного отделения судебных приставов (Отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выразившееся в несвоевременной передаче и (или) несвоевременном возбуждении исполнительных производств № 194197/23/38011-ИП, № 210867/23/38011-ИП, № 194237/23/38011-ИП.

В качестве ответчиков в деле участвуют: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области; судебный пристав-исполнитель Иркутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Змановский Алексей Петрович, Тараева Валентина Анатольевна и Березовская Мария Сергеевна; судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Николаенко Дарья Андреевна; старший судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Орлов Ярослав Юрьевич и Ильина Татьяна Сократовна, временно исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Иркутскому району – Макаров Евгений Михайлович, ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов ГМУ по Иркутской области Лебедева Ольга Викторовна, Главное Межрегиональное (Специализированое) управление Федеральной службы судебных приставов; в качестве заинтересованных лиц - Ширяев Николай Иванович, Черкашина Марина Евгеньевна.

Заявитель, ответчики (за исключением судебных приставов-исполнителей Лебедевой О.В., Орлова Я.Ю., Николаенко Д.А.) и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Судебные приставы-исполнители, присутствующие в судебном заседании, дали пояснения на вопросы суда.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области суда от 25.07.2023 по делу № А19-7786/2023 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения ФИО1 от 14.03.2023 № 38016/23/473847, от 14.03.2023 № 38016/23/473848 об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области суда от 01.08.2023 по делу № А19-7772/2023 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения ФИО1 от 14.03.2023 № 38016/23/473846 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанными судебными актами на судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г.Иркутска ФИО1 возложена обязанность по рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством, вопрос о возбуждении исполнительных производств после представления взыскателем исполнительных листов.

Согласно доводам заявления 28.07.2023г. ФИО2, во исполнение указанных судебных актов, направила письмом (с почтовым идентификатором 67201281041729) в Правобережное отделение исполнительные листы от 09.02.2023 № ФС 037445280, от 09.02.2023 № ФС 037445281 (в отношении должника: ФИО3), от 09.02.2023 № ФС 037445284 (в отношении ФИО4), которые были получены указанным отделением 03.08.2023.

Заявитель полагает, что учитывая дату получения Правобережным отделением исполнительных документов - 03.08.2023, исполнительные документы должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 3 рабочих дней, т.е. не позднее 08.08.2023, а учитывая установленный законодательством срок - 3 рабочих дня на возбуждение исполнительного производства, исполнительные производства должны быть возбуждены не позднее 11.08.2023.

При этом, Правобережным отделением службы судебных приставов полученные исполнительные листы, в отсутствие на то правовых оснований, перенаправлены в Иркутское районное отделение службы судебных приставов.

Таким образом, заявитель считает незаконными действия должностного лица Правобережного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Правобережное ОСП), выразившееся в:

нарушении срока рассмотрения исполнительных листов от 09.02.2023 № ФС037445280, № ФС 037445281 и № ФС 037445284; непередаче исполнительных листов от 09.02.2023 № ФС037445280, № ФС037445281 и № ФС037445284 судебному приставу исполнителю ФИО1 и направлении их в Иркутское районное отделение судебных приставов (далее – Иркутское РОСП).

Учитывая, что Иркутское районное отделение получило исполнительные листы 15.08.2023, а исполнительные производства возбуждены 14.09.2023 и 03.10.2023, заявитель считает незаконными действия должностного лица Иркутского районного отделения судебных приставов (Отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выразившееся в несвоевременной передаче и (или) несвоевременном возбуждении исполнительных производств № 194197/23/38011-ИП, № 210867/23/38011-ИП, № 194237/23/38011-ИП.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-

исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (п.2 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (п.4 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 28.07.2023г. ФИО2, во исполнение решений Арбитражного суда Иркутской области суда от 25.07.2023г. по делу № А19-7786/2023, от 01.08.2023г. по делу № А19-7772/2023, направила на исполнение в Правобережное отделение службы судебных приставов г.Иркутска ГУФССП по Иркутской области письмом (с почтовым идентификатором 67201281041729) исполнительные листы от 09.02.2023 № ФС037445280, от 09.02.2023 № ФС037445281 (в отношении должника: ФИО3), от 09.02.2023 № ФС037445284 (в отношении должника: ФИО4).

Указанное письмо получено Правобережным отделением 03.08.2023г.

Согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму от 14.08.2023, исполнительные документы: от 09.02.2023 № ФС037445280, № ФС037445281 и № ФС037445284 переданы в адрес Иркутского РОСП 14.08.2023 г. за исх. № 38016/23/1429954 как ошибочно поступившие.

Таким образом, учитывая, что исполнительных документы получены Правобережным ОСП 03.08.2023, то согласно правилам исчисления сроков в исполнительном производстве исполнительные документы должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 08.08.2023 либо не позднее 10.08.2023 подлежали передаче в соответствующее подразделение судебных приставов.

В настоящем случае судом установлено, что указанные исполнительные документы переданы в Иркутское РОСП 14.08.2023г., следовательно, нарушение срока передачи составило 2 рабочих дня.

На основании изложенного, судом усматривается нарушение врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 положений п.7 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, по непередаче исполнительных документов в пятидневный срок в соответствующее подразделение судебных приставов со дня их поступления в Правобережное ОСП.

Рассматривая требование заявителя об оспаривании действий по непередаче исполнительных листов от 09.02.2023 № ФС037445280, № ФС037445281 и № ФС037445284

судебному приставу-исполнителю ФИО1 и неправомерному направлению исполнительных документов в Иркутское РОСП суд установил следующее.

Как указывалось судом выше, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (п.2 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела направляя исполнительные документы приставам в заявлении ФИО2 указала, что исполнительные документы направлены во исполнение решений Арбитражного суда Иркутской области суда от 25.07.2023г. по делу № А19-7786/2023, от 01.08.2023г. по делу № А19-7772/2023, следовательно, по мнению заявителя, судебному приставу следовало сверить заявленные требования с информацией в общедоступном источнике.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскателю предоставлено право приложить к заявлению документы, и указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Однако, заявителем в заявлении не указано, что направляемые исполнительные листы адресованы судебному приставу ФИО1; судебные акты по делам № А19-7786/2023 и № А19-7772/2023 к заявлению также приложены не были.

Кроме того, как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО5 направленные в Отделение исполнительные документы содержали только одно заявление взыскателя о возбуждении, к каждому из исполнительных документов заявление приложено не было; первый из солидарных должников территориально относился к ведению Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, предъявленное заявление и исполнительные документы не содержали дополнительных документов, которые могли бы содержать информацию об определении места ведения сводного исполнительного производства на территории Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, копия решения суда к пакету документов приобщена не была.

Суд так же соглашается с доводами старшего судебного пристава старшего ФИО5 о том, что наличие отметки Отделения о ранее принятом исполнительном документе не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Законом.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает делопроизводителя, судебного пристава-исполнителя либо иное другое должностное лицо ФССП России при разрешении вопроса о возбуждении, отказе в возбуждении, определении территориальной подведомственности проверять ссылки на судебные решения, указанные в заявлении.

Разрешение ходатайства взыскателя при возбуждении исполнительного производства возможно в порядке ст. 64.1 Закона, однако никаких ходатайств относительно территории исполнения решения суда именно в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области взыскателем при возбуждении исполнительного документа заявлено не было.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования в части признания незакоными действий должностных лиц по непередаче исполнительных листов от 09.02.2023 № ФС037445280, № ФС037445281 и № ФС037445284 судебному приставу исполнителю ФИО1 и неправомерному направлению исполнительных документов в Иркутское РОСП.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконными действия должностного лица Иркутского районного отделения судебных приставов (Отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выразившееся в несвоевременной передаче и (или) несвоевременном возбуждении исполнительных производств № 194197/23/38011-ИП, № 210867/23/38011-ИП, № 194237/23/38011-ИП, суд установил следующее.

Как установлено судом и указано ранее, исполнительные документы: от 09.02.2023 № ФС037445280, № ФС037445281 и № ФС037445284 переданы в адрес Иркутского РОСП письмом от 14.08.2023 г. за исх. № 38016/23/1429954 как ошибочно поступившие.

Согласно входящему штампу на указанном письме, данные исполнительные документы поступили в адрес Иркутского РОСП 15.08.2023 (л.д.158. 162, 166).

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист № ФС037445284 передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ФИО6 13.09.2023 (л.д.159); исполнительный лист № ФС037445281 передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7 13.09.2023 (л.д.163); исполнительный лист № ФС037445280 передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7 22.09.2023 (л.д.167).

Указанные действия начальника Иркутского РОСП привели к нарушению срока возбуждения исполнительных производств на 21 и 28 рабочих дней, соответственно.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение трехдневного срока передачи поступивших в Иркутский РОСП исполнительных документов судебным приставам-исполнителям со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительных производств следует, что:

Исполнительное производство № 194237/23/38011-ИП на основании исполнительного листа от 09.02.2023 серии ФС № 037445284, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-29100/2018 предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19647 руб., в отношении должника: ФИО8 возбуждено судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ФИО6 14.09.2023;

Исполнительное производство № 210867/23/38011-ИП на основании исполнительного листа от 09.02.2023 серии ФС № 037445280, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-29100/2018 предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31787 руб., в отношении должника: ФИО3, возбуждено судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ФИО7 03.10.2023;

Исполнительное производство № 194197/23/38011-ИП на основании исполнительного листа от 09.02.2023 серии ФС № 037445281, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-29100/2018 предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19647 руб., в отношении должника: ФИО3 возбуждено судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ФИО7 03.10.2023.

На основании изложенного, судом установлено, что возбуждение судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ФИО6 исполнительного производства № 194237/23/38011-ИП осуществлено в установленный законом срок, 14.09.2023, т.е. на следующий день после передачи исполнительного документа приставу на исполнение.

Возбуждение исполнительных производств № 210867/23/38011-ИП и № 194197/23/38011-ИП произведено судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ФИО7 с нарушением установленного трехдневного срока.

Ссылку ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО9 о том, что исполнительные производства возбуждены с нарушением срока ввиду того, что в данный период времени происходила реорганизация двух отделов, на исполнение было передано более 12 тыс. исполнительных производств, регистрацию которых осуществляли всего три сотрудника канцелярии, суд находит несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для ущемления прав взыскателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО7 трехдневного срока возбуждения исполнительных производств № 210867/23/38011-ИП, № 194197/23/38011-ИП, в части возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительного производства № 194237/23/38011-ИП нарушения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 и 16.10.2023 исполнительные производства от 14.09.2023 № 194237/23/38011-ИП от 03.10.2023 № 210867/23/38011-ИП, № 194197/23/38011-ИП переданы на исполнение в Правобережное ОСП (л.д.81, 59, 33).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.10.2023 и 19.10.2023 указанные исполнительные производства приняты к исполнению (л.д. 83, 60, 34) с присвоением следующие номеров:

- исполнительному производству № 194237/23/38011-ИП присвоен № 412480/23/38016- ИП (должник ФИО8; исполнительный лист серии ФС № 037445284);

- исполнительному производству № 210867/23/38011-ИП присвоен № 411394/23/38016- ИП (должник ФИО3; исполнительный лист серии ФС № 037445280);

- исполнительному производству № 194197/23/38011-ИП присвоен № 411411/23/38016- ИП (должник ФИО3; исполнительный лист серии ФС № 037445281).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.10.2023 и 17.12.2023 производство по исполнительным производствам № 411411/23/38016-ИП от 03.10.2023 и № 411394/23/38016-ИП от 03.10.2023 окончены, в связи с подачей взыскателем заявление об окончании исполнительного производства (п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»).

При том мотивы, по которым заявитель отозвал с исполнения исполнительные документы, по мнению суда, значения не имеют.

На исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 412480/23/38016-ИГ от 14.09.2023 в отношении ФИО8.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что установленные в

ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований заявителя по следующим мотивам.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно статье 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные

действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях от 31.10.2011 года по делу № А82-117/2011, от 29.09.2011 года по делу № А82-8158/2010.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств принимались/предпринимаются надлежащие меры по исполнению судебного акта.

В рамках исполнительного производства совершен полный комплекс мер направленных на принудительное взыскание суммы задолженности, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по спорным исполнительным производствам: направлены запросы для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, вынесены постановления об

обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и др.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом суд считает необходимым отметить, что данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.

Согласно части 8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.12.2011 года № ВАС-16658/11, от 18.07.2012 года № ВАС-8883/12, постановлениях ФАС Поволжского округа от 06.03.2012 года по делу № А12-13529/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2012 года по делу № А281635/2011, от 31.10.2011 года по делу № А82-117/2011, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2012 года по делу № A32-9076/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 года по делу № А33-10356/2012, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 года по делу № А57 7829/2011.

Истечение данного срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 06 марта 2012 года по делу № А12-13529/2011.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что недвижимое имущество у ФИО8 отсутствует (ответ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 14.03.2023 (т. 2 л.д.25); уведомление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 07.05.2024 об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2 л.д.23-

24) – из указного документа усматривается, что информация запрашивалась за период с 02.03.2023)).

Согласно ответам кредитных организаций денежные средства на счетах отсутствуют; согласно ответу ГИБДД автотранспортное средство за должником не зарегистрировано.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что в период с 11.08.2023 по 14.09.2023 и 03.10.2023 имелась возможность обратить взыскание на доходы и имущества должника.

На основании изложенного, арбитражный суд не установил причинно-следственной связи между нарушением сроков возбуждения исполнительного производства и отсутствием получения взыскателем причитающегося ему по исполнительному документу.

Кроме того, признание незаконным бездействия в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем применяется предусмотренный действующим законодательством комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, перспектива к фактическому исполнению исполнительного документа не утрачена.

На основании изложенного, суд считает, что заявителем не доказана совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова