Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А47-5695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5695/2019
г. Оренбург
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западно Абдулино» г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 391 176 руб. 06 коп.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.01.2019, сроком действия по 31.12.2019, ФИО3, по доверенности от 21.01.2019 (после перерыва в судебном заседании)

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.01.2019, сроком действия до 31.12.2019.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.2019 до 09.08.2019.


Иск заявлен о взыскании 391 176 руб.06 коп., из которых 365 156 руб. 80 коп. сумма основного долга по договору аренды № 16/л-101юр от 30.03.2016 за период с 01.07.2017 по 31.01.2019, 26 019 руб. 26 коп. пени за период с 11.08.2017 по 10.02.2019.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 49-50).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом

установлено, что между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) и ООО «ЗападноАбдулино» заключен договор аренды земельного участка № 16/л-101юр от 30.03.2016.

Согласно предмету указанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 3053 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0220001:9, с разрешенным использованием: строительство торгово-административного комплекса «Атриум» (блок А) по улице Пролетарской,37 «Б», с местоположением: <...>, на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 № А47-7180/2015, вступившего в законную силу 20.03.2016.

Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4. земельный участок передается сроком на три года.

Согласно пункту 2.1. арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка согласно расчету арендной платы.

Согласно п. 2.2. договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно п.5.1 договора за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы устанавливается пеня в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

1С

п
I

\
Истец указал, что при заключении договора аренды между сторонами возникли разногласия, в связи с чем, ООО «ЗападноАбдулино» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области для урегулирования, возникших разногласий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 требования общества удовлетворены частично, разногласия сторон урегулированы.

Истец с учетом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» полагает договор аренды заключенным и порождающим права и обязанности для сторон.

Между тем, истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в сумме 365 156 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.02.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в десятидневный срок с момента ее получения.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения

истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и

обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка № 16/л-101юр от 30.03.2016, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель

(займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской

Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая обязательность вступивших в законную силу судебных актов, установленную ст. 16 АПК РФ, договор аренды земельного участка №16/л-101юр от 30.03.2016 считается заключенным с момента вступления в силу решения суда от 28.06.2017 по делу №А47-9903/2016, а арендная плата подлежит уплате арендатором в соответствии с п. 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

По смыслу норм ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом того, что обществом суду не представлено доказательств

отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования администрации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 26 019 руб. 26 коп., начисленной истцом за просрочку исполнения обязательства за период с 11.08.2017 по 10.02.2019 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5.1 договора установлено, что при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по своевременному внесению арендных

платежей ответчиком не исполнена надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислены пени, предусмотренные п. 5.1 договора.

Судом, представленный истцом расчет пени в сумме 26 019 руб. 26 коп. проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также

взыскивается пеня в размере 26 019 руб. 26 коп. за период с 11.08.2017 по 10.02.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 10 823 руб.52 коп. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно Абдулино» г.Оренбург в пользу Администрации города Оренбурга, г. Оренбург сумму долга по арендным платежам в размере 365 156руб.80коп., сумму пени в размере 26 019руб.26коп., всего

391 176 руб. 06 коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 10 823руб.52коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.А.Кофанова