Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А43-38754/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-38754/2021
10 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2022 по делу № А43-38754/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,


по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) город Нижний Новгород,


о взыскании 166 110 руб. 26 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель, ответчик) о взыскании 166 110 рублей 26 копеек.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 08.02.2022 вынес резолютивную часть судебного акта, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 165 160 рублей 51 копейки, в том числе 162 353 рублей 79 копеек долга, 2806 рублей 72 копейки процентов за период с 01.11.2020 по 12.08.2021; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (с учетом определения суда от 21.02.2022 об исправлении описки).21.02.2022 судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что расчёт арендной платы по договору аренды земельного участка произведён Министерством исходя из кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей фактическим обстоятельствам на момент рассмотрения дела.

Апеллянт ссылается на вступившее в законную силу решение Нижегородского областного суда по делу № 3а-183/2022 (3а-846/21) от 02.03.2022, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 19.04.2021 установлена в размере 5 100 000,00 руб.

Предприниматель указывает, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Соарендатором в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» в 2021 году, в связи с чем новая кадастровая стоимость подлежит применению при исчислении арендной платы за землю с 01.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 14.03.2022, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 11.04.2022.

Определением от 25.04.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статей 137, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определениями суда от 17.05.2022, 07.06.2022, 19.07.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просило отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует материалов дела, 12.08.2020 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "БК-Строй" (арендатор) заключен договор №18-6038г*о аренды земельного участка площадью 1332+/-13 кв.м., по адресу: <...> у дома №2 для использования под магазины.

Договор заключен на срок по 12.08.2069 (пункт 2.1).

Дополнительным соглашением от 15.07.2021 права и обязанности арендатора по договору перешли к ФИО4 и ФИО3.

Пунктом 9.3 дополнительного соглашения и приложениями к нему предусмотрено, что соарендаторы вносят арендную плату с 07.10.2020 согласно Приложениям к дополнительному соглашению.

Однако ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил претензию.

Претензия Министерства от 12.08.2021 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, Министерство обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 162 353 рублей 79 копеек долга за период с 07.10.2020 по 31.07.2021 и 3756 рублей 47 копеек пени за период с 21.10.2020 по 12.08.2021.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ИП ФИО3 в пользу Министерства 162 353 руб.79 коп. долга, 2806 руб.72 коп. процентов за период с 01.11.2020 по 12.08.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции определил сумму задолженности по арендной плате за земельный участок исходя из размера арендной платы, определенного в договоре аренды.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, размер задолженности Предпринимателя подлежит установлению с учетом регулируемого характера размера арендной платы за публичные земли и нормативных положений, установленных постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Методика № 247), которое действовало в спорный период.

В соответствии с пунктом 4 Методики № 247 размер арендной платы рассчитывается по формуле: А =КСЗ x Кври x Ки, где:

А - годовой размер арендной платы, руб.;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

Индекс потребительских цен используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране.

Согласно пункта 5 Методики размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 8,10 настоящей методики.

Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее также среднегодовой индекс потребительских цен).

Проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы долга по арендной плате за пользование земельным участком, суд счел, что с октября 2020 года по декабрь 2020 года, она начислена истцом правильно в ежемесячном размере 5864 рублей 45 копеек .

Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу №3а-270/2021 признаны недействующими с момента вступления решения в законную силу пункты 4 и 5 Методики №247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы.

Так согласно вышеуказанному решению, само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (на 2019 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,28 (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 ноября 2018 года N 759); на 2020 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,33 (Постановление Правительства Нижегородской области от 11 ноября 2019 года N 832); на 2021 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,38 (Постановление Правительства Нижегородской области от 22 ноября 2020 года N 952), при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 4 и 5 постановления Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 года № 247 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы.

В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики №247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, не отвечают основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

В соответствии с пунктом 5 Методики №247 в редакции от 03.12.2021 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 № 326-13566703/2020 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01.01.2020, которые в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.06.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" начинают действовать с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2021.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040166:2330 с 01.01.2021 была утверждена в размере 15 686 790 руб. 84 коп.

Согласно представленному расчету арендодатель с 01.01.2021 производит расчет исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка на 2021 год, одновременно применяя коэффициент индексации в размере 1,38, что является неправомерным.

С учетом вышеизложенных положений, учитывая, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло с 01.01.2021, коэффициент индексации в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не подлежит применению. Таким образом, расчет арендной платы за 2021 год необходимо производить без учета коэффициента индексации.

Из материалов дела видно, что согласно решению Нижегородского областного суда по делу №3а-183/22 (№3а-846/21) от 02.03.2022, вступившему в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040166:2330 равной рыночной стоимости в размере 5 100 000 руб. по состоянию на 19.04.2021.

Порядок разрешения споров об оспаривании кадастровой стоимости регламентирован главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон № 237-ФЗ).

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции, действующей до 10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в статью 24.20 Закона №135-ФЗ.

Согласно статье 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вышеуказанные изменения статьи 24.20 Закона №135-ФЗ вступили в силу 11.08.2020.

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11.08.2020.

Наряду с этим пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 №269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) не применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", подлежит составлению исключительно в форме электронного документа;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

В соответствии с п.п.6 ч.2 статьи 18 Федерального закона №237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.12.2021 №408-ФЗ), для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 08.10.2020 № 837 в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ установлено, что применение на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 01.01.2021 в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Закона №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Из решения Нижегородского областного суда по делу №№3а-183/22 (№3а-846/21) от 02.03.2022 следует, что при установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040166:2330 равной рыночной стоимости была применена статья 22.1 Закона №237-ФЗ.

В ответе на вопрос № 4 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, указано следующее.

Как следует из ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Поскольку в рассматриваемом случае решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010561:6 в размере его рыночной стоимости 5 100 000 руб. было принято после 01.01.2021, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 100 000 руб. подлежит применению с 19.04.2021 (дата, указанная в заключении эксперта и определенная решением Нижегородского областного суда от 02.03.2020 по делу №№3а-183/22 (№3а-846/21).

Учитывая все вышеизложенное, ежемесячный размер арендной платы за период с 01.01.2021 должен составлять 16386 руб.81 коп., а с 19.04.2021 – 5327 руб.59 коп.

Суд произвел собственный расчет задолженности ответчика по арендной плате, размер которой составил с 07.10.2020 по 31.07.2021 – 90643 руб.05 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представил.

Истец просит взыскать 3756 рублей 47 копеек пени за период с 21.10.2020 по 12.08.2021.

Вместе с тем, взыскание пени предусмотрено условиями договора аренды от 12.08.2020, однако пени начислены истцом на сумму, представляющую собой плату за фактическое пользование земельным участком за период с 07.10.2020 до 31.07.2021.

Обязанность по оплате фактического пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена Приложением №2/02 к договору аренды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку нарушение ответчиком срока внесения платы за фактическое пользование земельным участком подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные Приложением №2/02, в сумме 2062 рублей 69 копейки за период с 01.11.2020 по 12.08.2021.

Принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права, а апелляционная жалоба ответчика частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2022 по делу № А43-38754/2021 изменить, апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) город Нижний Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 643 руб. 05 коп долга, 2062 руб. 69 коп. процентов за период с 01.11.2020 по 12.08.2021.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 338 руб. 51 коп.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 1326 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Судья


ФИО1