Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А50-17639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-704/19

Екатеринбург

21 марта 2019 г.


Дело № А50-17639/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (далее – департамент, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018 по делу № А50-17639/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» (далее – общество «Усадьба», истец) – Якимова О.А. (доверенность от 30.10.2017);

департамента – Ульянова И.В. (доверенность от 21.12.2018);

муниципального казенного учреждения «Городское управление транспорта» (далее – учреждение) - Кочетова Е.А. (доверенность от 17.12.2018 № 31), Высоцкий П.С. (доверенность от 01.10.2018 № 30).

Общество «Усадьба» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице департамента о взыскании 2 703 120 руб. убытков за предоставление в период с апреля по июнь 2017 года отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда по маршруту регулярных перевозок № 32 сообщением «микрорайон Васильевка - Центральный рынок» (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшения размера исковых требований).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта» (далее – учреждение), Департамент финансов администрации города Перми, Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» (далее – предприятие «Автовокзал»).

Решением суда от 10.09.2018 (судья Герасименко Т.С.) принят отказ общества «Усадьба» от иска в части суммы в размере 7040 руб., производство по делу в соответствующей части прекращено; исковые требования удовлетворены с муниципального образования «Город Пермь» в лице департамента за счет средств муниципальной казны в пользу общества «Усадьба» взысканы убытки в сумме 2 703 120 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что общество «Усадьба» не вправе претендовать на выплату субсидии на возмещение недополученных доходов от перевозки отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа, так как им не соблюдены условия, предусмотренные Порядком предоставления из бюджета города Перми субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 13.02.2014 № 87 (далее – Порядок предоставления субсидий), действующим в спорный период в редакции от 24.07.2017 в силу пункта 3 Постановления Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576. Так, истцом, в нарушение Правил технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденных Постановлением Администрации города Перми от 18.01.2017 № 39 (далее – Правила технологического присоединения), не направлена оператору (учреждению) заявка на заключение договора на технологическое присоединение, не осуществлена проверка валидаторов и служебных карт на соответствие техническим требованиям. Заявитель считает, что с учетом опубликования Правил технического присоединения на официальном сайте муниципального образования город Пермь 19.01.2017 обязанность по соблюдению данных правил возникла у истца не позднее указанной даты.

Кроме того, по мнению департамента, Порядок предоставления субсидий в редакции постановления администрации г.Перми от 06.03.2017 истцом также не соблюден в связи с отсутствием договора на предоставление субсидии, акты о количестве перевезённых пассажиров не содержат идентификационных номеров проездных документов пассажиров. Таким образом, судами неверно применена формула для расчета субсидии, предусмотренная пунктом 3.5.1 Порядка предоставления субсидий.

Заявитель также ссылается на то, что в нарушение Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам, утвержденного Постановлением Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 (далее – Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки), общество «Усадьба» перевозило пассажиров не только по активированным, но и по неактивированным, неактивным (непополненным) льготным проездным документам; программное обеспечение, установленное на валидаторах истца, не производит списание осуществляемых держателями льготных проездных документов поездок, в то время как данное количество ограничено на основании Решения Пермской городской Думы от 28.03.2017 № 60. Таким образом, по мнению департамент, расчет убытков истца является неверным.

Кроме того, департамент не согласен с выводом судов о наличии его вины в связи с непринятием мер по синхронизации системы перевозчика и оператора по учету льготных категорий пассажиров.

С учетом изложенного, департамент считает, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения его требований.

Помимо прочего, департамент считает, что с учетом положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 1.1, 3.3.25 Положения о Департаменте финансов Администрации города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 208, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент финансов Администрации города Перми.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Усадьба» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Учреждение в своем отзыве на кассационную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, просит ее удовлетворить.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Усадьба» с мая 2015 года осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 32 сообщением «микрорайон Васильевка - Центральный рынок» на основании договора с департаментом от 13.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-35.

Общество «Усадьба» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с апреля по июнь 2017 года им предоставлены отдельным категориям граждан установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» договора. Таким образом, истец полагает, что им соблюдены установленные требования в части учета поездок льготных категорий пассажиров.

Согласно отчету истца за период с апреля по июнь 2017 года держателями льготных проездных документов совершено 135 508 поездок по маршруту № 32 на общую сумму 2 710 160 руб.

Месячные и квартальные отчеты были направлены истцом в адрес ответчика с соответствующими письмами.

По результатам рассмотрения заявок истцу было отказано в возмещении недополученных доходов.

Полагая, что в возмещении недополученных доходов отказано необоснованно, общество «Усадьба» 13.12.2017 обратилось в Министерство транспорта Пермского края с претензией об уплате указанной суммы убытков.

Поскольку в добровольном порядке убытки истцу не возмещены, он обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением Пермской городской Думы от 28.03.2017 № 60 (в редакции, действовавшей на момент начала спорных правоотношений) установлена с 01.04.2017 по 31.12.2019 дополнительная мера социальной поддержки на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми для отдельных категорий лиц, указанных в пункте 2 названного решения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решениями Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», от 26.02.2013 № 35 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми» (не действовавшего в период спорных правоотношений в связи с принятием решения № 60), Постановлением Администрации города Перми от 09.04.2015 № 193 «Об установлении расходного обязательства Пермского городского округа по созданию и обслуживанию автоматизированной системы учета пассажиропотока на городском пассажирском транспорте общего пользования города Перми» в целях повышения эффективности предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан и улучшения транспортного обслуживания населения города Перми постановлением Администрации города Перми № 752 от 30.09.2016 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки.

Указанным Порядком введен автоматизированный способ учета поездок пассажиров льготных категорий с использованием информационной системы, учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми.

Согласно пунктам 1, 1.3 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки (в редакции, действовавшей на момент начала спорных взаимоотношений) с 01.01.2017 на территории города Перми введен в обращение льготный проездной документ, который представляет собой карту с электронным чипом и уникальным идентификационным номером.

На основании пункта 3.4 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки, учет поездок отдельных категорий граждан осуществляется перевозчиками путем регистрации проезда с использованием льготных проездных документов с помощью валидатора в салоне маршрутного транспортного средства. В случае отсутствия или неисправности валидатора, синхронизированного в соответствии с Правилами технологического присоединения, с данными информационной системы учета пассажиропотока, Перевозчик не вправе требовать от граждан, предъявивших льготный проездной документ и документ, подтверждающий право на получение дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренный пунктом 2.7.1 данного Порядка, оплаты проезда.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки валидаторы, находящиеся в салоне маршрутного транспортного средства, должны быть синхронизированы хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории города Перми, в установленном порядке с данными информационной системы учета пассажиропотока в целях обеспечения поступления оператору достоверной информации о количестве перевезенных пассажиров с использованием льготных проездных документов, активированных в соответствующем периоде использования.

Согласно пункту 3.5 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки информация о количестве перевезенных пассажиров с использованием льготных проездных документов по беспроводным каналам связи с валидатора в соответствии с Правилами технологического присоединения передается в информационную систему учета пассажиропотока.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, утвержден Постановлением Администрации города Перми от 13.02.2014 № 87.

Согласно пункту 2.5 Порядка предоставления субсидий, в редакции постановления администрации г.Перми от 06.03.2017, действующей в спорный период, условиями предоставления субсидий перевозчикам являлись: наличие в период осуществления перевозок отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов на маршрутах регулярных перевозок города Перми договора на обслуживание работы подвижного состава перевозчика системой диспетчерского контроля и управления движением городского пассажирского транспорта, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Гортранс»; наличие заключенного с организатором пассажирских перевозок договора на предоставление субсидии, предусматривающего согласие перевозчика на осуществление организатором пассажирских перевозок и органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии; наличие акта о количестве перевезенных за соответствующий месяц по соответствующему маршруту регулярных перевозок города Перми пассажиров из числа относящихся к отдельным категориям граждан, составленного на основании данных учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета (при наличии у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа), либо расчетные данные муниципального казенного учреждения «Гортранс» об удельном весе поездок пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, по результатам обследования пассажиропотоков (в случае отсутствия у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа).

Постановлением Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 в Порядок предоставления субсидий внесены изменения, согласно которым, условия предоставления субсидий являются следующими: осуществление регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми; наличие договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока; наличие договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на возмещение недополученных доходов от регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, заключенного по форме, утвержденной в установленном порядке департаментом финансов администрации города Перми; наличие муниципального контракта на выполнение работ либо договора на осуществление перевозок (пункты 2.1.1-2.1.4).

При этом пунктом 3 Постановления Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 установлено, что вносимые им изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», постановлением Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам» постановлением Администрации города Перми от 18.01.2017 № 39 утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Согласно пункту 3.1 указанных Правил информационный обмен в информационной системе учета пассажиропотока между оператором и перевозчиком осуществляется путем передачи информации об использовании льготных проездных документов.

Информация об использовании льготных проездных документов представляет собой учетную запись (транзакция), подтверждающую факт проезда держателя указанного документа на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Перевозчик не менее одного раза в сутки осуществляет передачу транзакций за прошедшие сутки оператору путем установления соединения валидатора с сервером оператора по беспроводным каналам связи (пункт 3.2 вышеуказанных Правил).

В ходе рассмотрения дела, судами установлено и ответчиком не оспаривается, что общество «Усадьба» в апреле-июне 2017 года осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 32. В указанный период им были предоставлены отдельным категориям граждан установленные законами Пермского края льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» договора.

В подтверждение количества перевезенных по льготным проездным документам пассажиров, истцом представлены доказательства регистрации (акты проверок) и формирования транзакций в валидаторе (отчет), переписка истца с оператором электронных социальных проездных документов о направлении отчетов истца в бумажном и электронном видах.

Таким образом, судами установлено и ответчиком не опровергнуто, что общество «Усадьба» в период с апреля по июнь 2017 года оказывало транспортные услуги льготным категориям граждан, в подтверждение чего своевременно предоставляло департаменту документы для начисления субсидии, уставленные Порядком предоставления субсидий, в редакции, действовавшей в данный период.

Довод департамента об отсутствии у общества «Усадьба» права на получение субсидии в связи с несоблюдением требований Порядка предоставлений субсидий в редакции постановления администрации г.Перми от 24.07.2017 № 576, предусматривающей иные условия предоставления субсидии, отклоняется судом кассационной инстанции, так как транспортные услуги оказаны обществом «Усадьба» в период с апреля по июнь 2017 года, акты о количестве перевезенных пассажиров за каждый месяц своевременно предоставлялись в соответствии с Порядком предоставления субсидий в действующей это время редакции. Внесение в них изменений постановлением от 24.07.2017 № 576 с приданием нормативному акту обратной силы не свидетельствует о наличии у истца объективной возможности и обязанности по выполнению его требований в период, ранее его принятия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом подтвержден факт провоза держателей льготных проездных документов в соответствии с действующими на территории Пермского края нормативными актами.

Определяя размер понесенных обществом «Усадьба» убытков, суды исходили из предоставленных им допустимых доказательств количества перевезенных им в спорный период пассажиров, имеющих право на льготный проезд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы департамента о том, что используемые истцом для учета проезда держателей льготных проездных документов технические устройства с системой учета не согласованы, регистрируемые ими данные в соответствующую систему не поступали, не обеспечивают персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров, обоснованно не приняты судами, с учетом того, что данные требования не соответствуют положениям пункта 2.5 Порядка предоставления субсидий, в редакции, действовавшей в спорный период и в момент осуществления учета обществом «Усадьба» пассажиропотока.

Кроме того, судами учтено, что в рамках дела ответчиком проверены отчеты истца, осуществлена проверка транзакций по данным общества с ограниченной ответственностью «Прокарт» и установлено, что истцом учтены 183 поездки на сумму 7040 руб. по картам, не имеющим отношения к льготным проездным документам. В связи указанным обстоятельством обществом «Усадьба» уменьшен размер исковых требований на 7040 руб. Следовательно, недостаток информации восполнен при рассмотрении спора, расчет откорректирован истцом с учетом поступившей информации.

Доказательств иного размера убытков ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка департамента на применение неверной формулы расчета субсидии являлась предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно ими отклонена.

С учетом установленного Порядком предоставлений субсидий алгоритма определения размера субсидии, суды признали обоснованным примененный обществом «Усадьба» расчет понесенных убытков в виде произведения количества перевезенных пассажиров льготных категорий и утвержденного тарифа (20 руб.), так как Порядком предоставления субсидий предусмотрена компенсация перевозчику недополученных доходов в полном объеме. При этом судами принято во внимание, что часть денежных средств, получаемых от реализации льготных проездных документов, обществом «Усадьба» также не получена.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества «Усадьба» о взыскании с департамента убытков в размере 2 703 120 руб. за предоставление в период с апреля по июнь 2017 года отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда по маршруту регулярных перевозок № 32 сообщением «микрорайон Васильевка - Центральный рынок».

Ссылка департамента на то, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, рассмотрена и обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о необоснованности выводов суда о наличии его вины в отсутствии синхронизации системы перевозчика и оператора по учету льготных категорий пассажиров; использовании истцом системы учета, аналогичной системе учета, используемой оператором, в связи с чем истец вправе требовать убытки вне зависимости от отображения учетных записей в системе оператора ЛПД, отклоняются. Указанные выводы не привели к принятию незаконных судебных актов, учитывая период взыскания убытков на основании действующих в указанный период нормативных актов.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что вывод судов об использовании перевозчиком по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Прокат» системы учета аналогичной системе, используемой оператором электронных социальных проездных документов (учреждением), возможности проведения обмена данными между этими системами, виновности ответчика в неосуществлении синхронизации систем перевозчика и оператора по учету льготных пассажиров, являются преждевременными, они не основаны на полном и всестороннем исследовании соответствующих обстоятельств, в том числе не установлена техническая возможность синхронизации названных систем и оборудования.

В обоснование указанных выводов суды сослались на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А50-22595/2016. Однако в рамках названного дела судом сделан вывод об аналогичности используемой истцом по этому делу системы учета и системы учета иного оператора льготных проездных документов – предприятия «Автовокзал». Кроме того, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А50-22595/2016, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, делая выводы о вине департамента в непринятии мер по синхронизации используемой истцом системы учета с системой учета оператора, судами не установлен объем прав и обязанностей сторон по осуществлению синхронизации применяемых ими устройств и систем учета пассажиропотока с учетом положений действующих нормативно-правовых актов, условий обязательств, а также обеспечения баланса интересов перевозчика и организатора перевозок.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018 по делу№ А50-17639/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента дорог и транспорта администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова



Судьи А.А. Столяров



А.С. Полуяктов