Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А19-15417/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело №А19-15417/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2025 года по делу № А19-15417/2020 о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Байкал логистика" (ИНН <***>,ОРГН 1073811006202) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью "Байкал логистика"  ФИО2 по доверенности от 23.01.2025, представлено удостоверение № 3099 (Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2018 по делу № А19-4358/2018 об утверждении временным управляющим ООО «Байкал Логистика» арбитражного управляющего ФИО3);

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Байкал логистика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 30 584 905,11 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика" взыскано 24 685 153 рубля 44 копейки – основного долга; 100 000 рублей – неустойки; 530 рублей 70 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика" возвращено из федерального бюджета 1 400 рублей государственной пошлины.

По ходатайству истца –  ООО "Байкал Логистика" от 14.07.2021 на указанное решение 15.07.2021 выдан исполнительный лист.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года ходатайство лица, не участвующего в деле, ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворенно, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года по делу № А19-15417/2020, апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, ФИО4 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года по делу № А19-15417/2020 принята к производству суда апелляционной инстанции. Производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года по делу №А19-15417/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А45-20970/2021.

В арбитражный суд 16.06.2025 от ФИО1 - лица, не участвовавшего в деле А19-15417/2020 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А19-15417/2020 возвращено заявителю.

Заявитель ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос о принятии заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 036484638 выданного на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2021 по делу № А19-15417/2020 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными и незаконными, поскольку: постановлены в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ); постановленные выводы суда не соответствуют (противоречат) обстоятельствам дела (п.п.3 п.1 ст. 270 АПК РФ); постановлены в связи с неприменением закона, подлежащего применению (п.п. 1 п.2 ст.270 АПК РФ.

По мнению апеллянта, является ошибочным вывод суда о том, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в интересах ООО «Байкал Логистика». В данном случае суд первой инстанции не учел тот факт, что ФИО1 является правопреемником ООО «Байкал Логистика», процессуальное правопреемство было произведено в деле о банкротстве ООО «Транс Авто» (А45-20970/2021) на основе договора уступки права требования, заключенного между ООО «Байкал Логистика» и ФИО5

Доказательства состоявшейся уступки права требования, в том числе вступившее в законную силу Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2022 по делу № А45-20970/2021, были представлены в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Вместе с тем, в нарушение ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции, доказательства состоявшейся между ООО «Байкал Логистика» и ФИО1 уступки права требования, не оценил.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2022 по делу №A45-20970/2021 осуществлена замена стороны ООО «Байкал-Логистика» на ее правопреемника ФИО1 на основании заключенного между ООО «Байкал Логистика» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) Договора цессии от 29.12.2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2022 по делу №A45-20970/2021 оба заявления ФИО1 (преемник ООО «Байкал Логистика») о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТрансАвто» были объединены в одно производство.

Таким образом, истец ООО «Байкал Логистика» было заменено на преемника - ФИО1

Названное Определение о процессуальном правопреемстве от 03.03.2022 является обязательным для Арбитражного суда Иркутской области (ст. 16 АПК РФ, п.б, п.23 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В этой связи у Арбитражного суда Иркутской области не имелось оснований для возврата Заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2025 по делу № A45-20970/2021 признаны погашенными все требования кредиторов, включенных в реестр требований должника (ООО «ТрансАвто»), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс Авто» прекращено. Названное определение суда вступило в законную силу.

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью "Байкал логистика" поступил отзыв от 11.08.2025 с приложенными документами: скриншотами электронной станицы представителя ООО «Байкал Логистика» от 10.04.2022 и от 11.04.2022), справкой по состоянию на 08.02.2023, платежным поручением № 117 от 30.12.2021, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2022 по делу № А45-20970/2021, запросом от 22.05.2025, ответом от 26.05.2025, адвокатским запросом № 5 от 14.05.2025, дополнением ООО «Байкал Логистика» от 05.08.2025, описью вложения и почтовой квитанцией от 17.06.2025, ответом от 30.07.2025, адвокатским запросом № 6 от 29.04.2025, запросом от 29.07.2025. Указанные документы вместе с отзывом приобщены к материалам дела.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Байкал логистика" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на то, что ФИО1  по итогам торгов по реализации имущества банкрота ООО «Байкал логистик» приобретено имущество последнего в виде дебиторской задолженности путем заключения договора цессии от 29.12.2021; в рамках дела о банкротстве ООО «ТрансАвто» по всей переданной задолженности произведено правопреемство- замена кредитора на ФИО1 Приобретенная задолженность взысканная по решению суда по настоящему делу не была взыскана  в рамках дела о банкротстве в связи с его прекращением. Тем самым, вернув заявление ФИО1, суд лишил правопреемника возможности реализовать свое право на взыскание задолженности.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.08.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

B соответствии с п.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п.2 ст.48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно п.3 ст.48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что: «Если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")» (п. 6)

Если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение (п. 23 указанного Постановления № 35).

Обращаясь  в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ФИО1 указывает на то, что он как правопреемник ООО «Байкал Логистика», процессуальное правопреемство было произведено в деле о банкротстве ООО «Транс Авто» (А45-20970/2021) на основе договора уступки права требования, заключенного между ООО «Байкал Логистика» и ФИО5, в настоящее время является взыскателем (кредитором) дебиторской задолженности ООО «ТрансАвто», взысканной судом в рамках данного дела.

Доказательства состоявшейся уступки права требования, в том числе вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2022 по делу № А45-20970/2021, были представлены в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Однако, в нарушение ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции не дал оценки вышеприведенным доводам заявителя и представленным им доказательствам, ограничившись лишь указанием на то, что ФИО1 участником дела не является, полномочий же на представление интересов ООО «Байкал Логистика» не имеет.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие в настоящее время у заявителя легитимного правового интереса, в силу не взыскания задолженности в рамках дела о банкротстве,   у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А19-15417/2020 без оценки всех приведенных  доводов.

Учитывая, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, и разрешения самого заявления в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2025 года по делу № А19-15417/2020 отменить.

Направить вопрос о принятии  к производству заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова