Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А10-4538/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4538/2022
г. Чита
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2022 года по делу № А10-4538/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением МКД №57 по ул. Гагарина, г. Улан-Удэ,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением МКД №57 по ул. Гагарина, г. Улан-Удэ.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность принятого судебного акта, поскольку судом первой инстанции не приняты надлежащие меры по проверке обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств, представленных истцом; нарушен порядок рассмотрения заявления о фальсификации, регламентированный статьей 161 АПК РФ. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

В судебном заседании суда первой инстанции истец представил копию претензии (письма) от 12 мая 2021 года № 37 как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика обратился с заявлением о фальсификации представленного истцом доказательства – копии письма от 12.05.2021 № 37.

В судебном заседании суд разъяснил уголовно-правовые последствия лицу, представившему доказательство, о фальсификации доказательств, и лицу, заявившему о фальсификации доказательств.

Пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено последствие заявления о фальсификации доказательств.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, то суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Представитель истца выразил согласие на исключение из числа доказательств копии письма от 12.05.2021г. № 37.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд исключил из числа доказательств по делу копию письма от 12.05.2021 № 37.

Доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком истец не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на момент обращения в арбитражный суд, а равно на момент проведения судебного заседания, предусмотренный действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был, у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку истец исключил из числа доказательств по делу копию письма от 12.05.2021 № 37, представленного как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. В этой связи основания для проведения проверки заявления о фальсификации доказательства отпали.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения прав ответчика оспариваемым определением не представлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2022 года по делу №А10-4538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина