Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А34-5067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5067/2020
г. Курган
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желелйко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307452608700034, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОЛТАШЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №11352),

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №11353),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОЛТАШЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (далее также – ответчик, МКОУ «Колташевская СОШ») о взыскании:

- суммы основного долга по договору №12-ТО от 09.01.2018 в размере 36000 руб. 00 коп.;

- суммы основного долга по договору №20 от 01.03.2018 в размере 20000 руб.;

- суммы основного долга по договору №12-ТО от 21.01.2019 в размере 10500 руб. 00 коп.;

- суммы основного долга по договору №18 от 21.01.2019 в размере 20000 руб.;

- пеней по договору №12-ТО от 09.01.2018 в размере 3901 руб. 80 коп.;

- пеней по договору №20 от 01.03.2018 в размере 2167 руб. 67 коп.;

- пеней по договору №12-ТО от 21.01.2019 в размере 732 руб. 39 коп.;

- пеней по договору №20 от 01.03.2018 в размере 697 руб. 50 коп.

Также от истца поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением из-за несвоевременной оплатой выполненных работ. К ходатайству приложены копия сведений налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях, копия справки Челябинского регионального филиала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от 28.04.2020 №078/11-01-37/24 об отсутствии денежных средств на счете, копия акта сверки о дебиторской задолженности.

Определением от 15.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

До начала предварительного судебного заседания, 03.08.2020 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которые судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение заявленных требований, поступившее 01.06.2020, судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца:

- суммы основного долга по договору №12-ТО от 09.01.2018 в размере 36000 руб. 00 коп.;

- суммы основного долга по договору №20 от 01.03.2018 в размере 20000 руб.;

- суммы основного долга по договору №12-ТО от 21.01.2019 в размере 10500 руб. 00 коп.;

- суммы основного долга по договору №18 от 21.01.2019 в размере 10000 руб.;

- пеней по договору №12-ТО от 09.01.2018 в размере 2815 руб. 20 коп.;

- пеней по договору №20 от 01.03.2018 в размере 1564 руб.;

- пеней по договору №12-ТО от 21.01.2019 в размере 597 руб. 98 коп.;

- пеней по договору №20 от 01.03.2018 в размере 569 руб. 50 коп.;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик определения суда от 18.03.2020 и от 07.05.2020 не исполнил, отзыв не представлен, требования не оспорены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан Договор №12-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации (л.д. 19-22, далее – Договор №12-ТО), по условиям которого Исполнитель (истец) осуществляет техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в Зданиях заказчика (ответчика) по адресу: <...> (пункт 1.1 Договора №12-ТО).

Согласно пункту 2.1 Договора №12-ТО цена договора на 2018 год составляет 36000 руб. (НДС нет).

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора оплата технического обслуживания производится Заказчиком в течение года равными платежамив размере 3000 руб. ежемесячно. Оплата производится заказчиком, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Права и обязанности сторон Договора №12-ТО установлены разделом 3 названного договора.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно пункту 6.1 Договора №12-ТО.

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором №12-ТО на общую сумму 36000 руб., что подтверждается соответствующими актами на выполнение работ-услуг (л.д. 23-34) на сумму 3000 руб. каждый, подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

01.03.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан Договор №20 на возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» (л.д. 35-41, далее – Договор №20), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец), принимает на себя обязанности по эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг», подключенного к системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты заказчика, указанном в пункте 1.2 Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором (пункт 1.1 Договора №20).

Согласно пункту 1.2 Договора №20 Исполнитель осуществляет оказание услуг, являющихся предметом Договора на следующем Объекте защиты Заказчика по адресу: Курганская обл., Кетовский р-он, <...>.

Стороны согласовали следующие сроки оказания услуг: с «01» марта 2018 года по «31» декабря 2018 года (пункт 1.7 Договора №20).

Права и обязанности сторон договорных правоотношений регулируются положениями раздела 2 Договора №20.

Оплата за оказанные Исполнителем услуги в рамках Договора составляет 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек (за одну единицу каналообразующего Оборудования), которую Заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет Исполнителя. Общая стоимость услуг, оказанных Исполнителем в течение срока действия Договора, составляет 20000 рублей 00 копеек. Цена договора является твердой и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 93 44-ФЗ РФ. Исполнитель предоставляет Заказчику счет на оплату оказанных Исполнителем услуг ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата стоимости оказанных услуг, указанной в пункте 3.1. Договора, осуществляется Заказчиком ежемесячно, путем перечисления Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета от Исполнителя безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.1 Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате стоимости оказанных Исполнителем услуг с момента поступления денежных средств, указанных в пункте 3.1 Договора, на расчетный счет Исполнителя (раздел 3 Договора №20).

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору установлена разделом 6 Договора №20.

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором №20 на общую сумму 20000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими актами на выполнение работ-услуг (л.д. 42-51) на сумму 2000 руб. 00 коп. каждый, подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств полной оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

21.01.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан Договор №12-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации (л.д. 52-55, далее – Договор №12-ТО от 21.01.2019), по условиям которого Исполнитель (истец) осуществляет техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в Зданиях заказчика (ответчика) по адресу: <...> (пункт 1.1 Договора №12-ТО).

Согласно пункту 2.1 Договора №12-ТО от 21.01.2019 цена договора на 2019 год составляет 12600 руб. (НДС нет).

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора оплата технического обслуживания производится Заказчиком в течение года равными платежамив размере 2100 руб. ежемесячно. Оплата производится заказчиком, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Права и обязанности сторон Договора №12-ТО от 21.01.2019 установлены разделом 3 названного договора.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно пункту 6.1 Договора №12-ТО от 21.01.2019.

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором №12-ТО от 21.01.2019 на общую сумму 10500 руб., что подтверждается соответствующими актами на выполнение работ-услуг (л.д. 56-60) на сумму 2100 руб. каждый, подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

21.01.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан Договор №18 на возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» (л.д. 61-67, далее – Договор №18), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец), принимает на себя обязанности по эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг», подключенного к системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты заказчика, указанном в пункте 1.2 Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором (пункт 1.1 Договора №18).

Согласно пункту 1.2 Договора №18 Исполнитель осуществляет оказание услуг, являющихся предметом Договора на следующем Объекте защиты Заказчика по адресу: Курганская обл., Кетовский р-он, <...>.

Стороны согласовали следующие сроки оказания услуг: с «01» января 2019 года по «30» июня 2019 года (пункт 1.7 Договора №18).

Права и обязанности сторон договорных правоотношений регулируются положениями раздела 2 Договора №18.

Оплата за оказанные Исполнителем услуги в рамках Договора составляет 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек (за одну единицу каналообразующего Оборудования), которую Заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет Исполнителя. Общая стоимость услуг, оказанных Исполнителем в течение срока действия Договора, составляет 12000 рублей 00 копеек. Цена договора является твердой и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 93 44-ФЗ РФ. Исполнитель предоставляет Заказчику счет на оплату оказанных Исполнителем услуг ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата стоимости оказанных услуг, указанной в пункте 3.1. Договора, осуществляется Заказчиком ежемесячно, путем перечисления Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета от Исполнителя безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.1 Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате стоимости оказанных Исполнителем услуг с момента поступления денежных средств, указанных в пункте 3.1 Договора, на расчетный счет Исполнителя (раздел 3 Договора №18).

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору установлена разделом 6 Договора №18.

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором №18 на общую сумму 10000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими актами на выполнение работ-услуг (л.д. 69-72) на сумму 2000 руб. 00 коп. каждый, подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств полной оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№83 от 12.11.2019, л.д. 76) с требованием погасить задолженность в срок до 13.12.2019.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предметов договоров, о различном понимании сроков выполнения работ, оказания услуг.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приёмка ответчиком выполненных работ и оказанных услуг влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец, доказательства выполнения работ в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца (с учетом их уточнений) о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №12-ТО от 09.01.2018 в размере 36000 руб. 00 коп.; суммы основного долга по договору №20 от 01.03.2018 в размере 20000 руб.; суммы основного долга по договору №12-ТО от 21.01.2019 в размере 10500 руб. 00 коп.; суммы основного долга по договору №18 от 21.01.2019 в размере 10000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки (с учетом уточнения заявленных требований) по договорам №12-ТО от 09.01.2018 в размере 2815 руб. 20 коп.; №20 от 01.03.2018 в размере 1564 руб.; №12-ТО от 21.01.2019 в размере 597 руб. 98 коп.; №20 от 01.03.2018 в размере 569 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки по договорам судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки условиям договоров и фактическим обстоятельствам не противоречат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пеней по договорам подлежит удовлетворению.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 12.05.2020 (далее также – Договор), квитанция №002646 от 12.05.2020 на сумму 10000 руб.

Из Договора следует, что в соответствии с условиями настоящего договора заказчик (ИП ФИО1) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь при защите законных прав и интересов по иску ИП ФИО1 к МКОУ «Колташевская СОШ» о взыскании задолженности (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2 Договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить, оформить и направить все необходимые документы для рассмотрения заявления в суд и ответчику.

В соответствии с пунктом 3 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 10000 руб. – за составление искового заявления.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость и порядок оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Кроме того, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Кроме того, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Факт несения затрат, связанных с рассмотрением дела №А34-5067/2020 подтверждается представленными в материалы дела документами.

При определении критериев разумности размера расходов на оплату услуг представителя по делу №А34-5067/2020 суд исходит из характера, предмета и сложности спора с учетом конкретных обстоятельств дела, роли представителя в конечном результате, суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, цену иска, время участия в заседаниях.

На основании изложенного, стоимость оказанных услуг в размере 10000 рублей является объективно разумной. Сторона реализовала право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав без злоупотребления ими.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, приняв во внимание незначительный объем фактически оказанных представителем истца услуг, незначительную степень сложности данного дела, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему спору квалифицированный специалист, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов отвечает критерию разумности.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер с учетом таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы и объем реально оказанных услуг.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг, серийный характер спора, считает обоснованной сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом, суд считает, что данная сумма судебных расходов отвечает принципам разумности, соразмерна объему оказанных представителем ИП ФИО1 услуг и подлежит взысканию с МКОУ «Колташевская СОШ» в пользу ИП ФИО1

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое определением суда от 15.05.2020 удовлетворено.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления при его сумме 82046 руб. 68 коп. (основной долг + пени) составляет 3282 руб.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившееся в суд в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Таким образом, в рассматриваемом случае целью участия МКОУ «Колташевская СОШ» в настоящем арбитражном процессе являлась именно защита публичных интересов по вопросу местного значения муниципального района в сфере образования.

На этом основании, а также принимая во внимание имущественное положение названного лица, его организационно-правовую форму, сферу осуществления деятельности, его социальную значимость, суд признает в данном конкретном случае учреждение освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу пункта 2 статьи 333.22.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛТАШЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307452608700034, ИНН <***>):

задолженность по договору №12-ТО от 09.01.2018 в размере 36 000 руб. 00 коп;

задолженность по договору №20 от 01.03.2018 в размере 20 000 руб. 00 коп.;

задолженность по договору №12-ТО от 21.01.2019 в размере 10 500 руб. 00 коп.;

задолженность по договору №18 от 21.01.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп.;

пени по договору №12-ТО от 09.01.2018 в размере 2 815 руб. 20 коп.;

пени по договору №20 от 01.03.2018 в размере 1 564 руб. 00 коп.;

пени по договору №12-ТО от 21.01.2019 в размере 597 руб. 98 коп.;

пени по договору №18 от 21.01.2019 в размере 569 руб. 50 коп.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Т.Ю. Желейко