Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А66-4885/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4885/2022
г. Вологда
04 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2024 года по делу № А66-4885/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>, помещение II, офис № 202; далее – ООО «УК «Лучший дом») о взыскании 64 709 руб. 04 коп., в том числе 57 482 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июля по сентябрь 2021 года на основании договора ресурсоснабжения № 790451 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2021, 7 226 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2021 по 31.03.2022, а также законной неустойки, начисленной за период с 04.10.2022 по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр».

Решением суда от 12 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 51 451 руб. 28 коп. основного долга, 6 686 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 и 04.10.2022 на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), а также неустойка, начисленная за период с 05.10.2022 по день фактического погашения основного долга на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в уточнении исковых требований, ответчиком документально не обосновано применение численности 67 человек в расчетах.

Ответчик в отзыве просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК«Лучший дом» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 790451 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2021 с учетом протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий (далее – договор).

Порядок определения количества поставленного ресурса определен разделом 3 договора, порядок определения цены и расчета разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, за который производится оплата.

В период с июля по сентябрь 2021 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в адрес ответчика.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Поскольку поставка тепловой энергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 раздела VII приложения 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

В случае отсутствия приборов учёта, а также невозможности использования для расчётов потреблённого ресурса их показаний применяются расчётные способы определения объёма энергии, поставленного в МКД, расчёты, в том числе производятся по нормативу. При этом положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен приоритет учётного способа определения объёма поставленных энергоресурсов, основанного на его измерении приборами учёта.

Расчётные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учёта приборов учёта, неисправности приборов учёта, при нарушении сроков представления показаний приборов учёта.

Разногласия сторон в расчетах касаются дома № 6 по ул. Фадеева в г. Твери в связи с неучтенными истцом квартирами с ИПУ, указанными в возражениях ответчика; количества проживающих в квартирах без ИПУ (66 человек – истец, 67 человек – ответчик).

Возражая против проведенных истцом расчетов индивидуального потребления, по запросу суда ответчик представил сведения о количестве проживающих в квартирах (67 человек), документально подтвержденные работником паспортного стола, а так же полные сведения по ИПУ в квартирах спорного дома. Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами применительно к статье 65 АПК РФ не опровергнуты.

С учетом изложенного суд обоснованно при расчете задолженности руководствоваться данными о количестве проживающих и ИПУ, представленных ответчиком, согласно которым за июль 2021 года ОДН ГВС составит сумму 9766,63 руб., за август 2021 года - 41684,65 руб., за сентябрь 2021– 0 руб. (отрицательная величина ОДН ГВС).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом частично в сумме 51 451 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции скорректировал расчет неустойки с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга и, руководствуясь статьей 332 ГК РФ, пунктом 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 6 686 руб. 48 коп. за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, а также за 04.10.2022 (с учетом частичной оплаты в указанную дату), а также неустойку, начисленную за период с 04.10.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Доводы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований от 20.02.2024 на сумму задолженности 498 руб. 83 коп. за июнь 2021 и пени, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

В рассматриваемом случае суд, отказывая истцу в принятии уточнений требований с учетом длительности судебного процесса, действовал правомерно, поскольку дело к моменту заявления уточнения рассматривалось около двух лет. Таким образом, отказ в уточнении требований и рассмотрение дела по представленным доказательствам произведено судом исходя из требований о разумном сроке судебного разбирательства (пункт 3 статьи 2, статьи 6.1 АПК РФ), что не повлекло за собой отказа в судебной защите, так как общество вправе обратиться в суд с новым иском.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10.

Определением суда от 27.05.2024 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской от 12 апреля 2024 года по делу № А66-4885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов