Постановление от 7 июня 2022 г. по делу № А13-1298/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1298/2022
г. Вологда
07 июня 2022 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 18 апреля 2022 года) по делу № А13-1298/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 163000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» (адрес: 162000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Предприятие) о взыскании 217 813 руб. 34 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.04.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 18.04.2022) иск удовлетворен.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить полностью.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Предприятие является единственной гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения на территории сельского поселения Сидоровское – в границах деревень Спасское, Сеньга (постановление администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области от 09.09.2020 № 406), данные скважины являются единственным источником питьевой воды для проживающих там людей, прекращение их эксплуатации невозможно. Не обеспечение населения питьевой водой повлекло бы неблагоприятные для него последствия, в том числе в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, создало бы угрозу здоровья граждан. Управление не представило доказательств того, что осуществление Предприятием деятельности по добыче подземных вод без лицензии повлекло возникновение расходов на ликвидацию последствий вреда и восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.03.2021 Предприятию предписано в течение года со дня вступления в законную силу решения получить лицензии на право пользования недрами на эксплуатируемые скважины № 3165, 3428. Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области 20.09.2021 выдал лицензии на пользование недрами. Суд неправильно применил статьи 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой Грязовецкого района установлено, что Предприятие эксплуатирует артезианские скважины № 3165, расположенную в деревне Спасское на земельном участке, кадастровым номером 35:28:0000000:1457, № 3428, расположенную в деревне Сеньга, в кадастровом квартале 35:28:02-3076:1457.

Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области направил Управлению материалы проверки прокуратуры Грязовецкого района по вопросу безлицензионного пользования недрами из артезианских скважин, расположенных в деревнях Спасское, Сеньга Грязовецкого района.

Согласно распоряжениям Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого района Вологодской области от 29.10.2020 № 1016-р и от 07.09.2020 № 845-р данное имущество закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Лицензий на право пользования на эксплуатируемые артезианские скважины Предприятие не имеет.

Управление рассчитало ущерб, причиненный окружающей среде, размер которого составил 217 813 руб. 34 коп. Расчет вреда произведен в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации» (далее – Правила № 564).

Указывая на осуществление Предприятием самовольной добычи общераспространенных полезных ископаемых – подземных вод в спорных скважинах, такими действиями им нанесен ущерб окружающей среде, Управление 10.12.2021 предложило Обществу в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Претензия оставлена Предприятием без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил ущерб, нанесенный окружающей среде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Суд первой инстанции установил, что согласно распоряжениям Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого района Вологодской области от 29.10.2020 № 1016-р и от 07.09.2020 № 845-р спорное имущество закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области от 24.11.2020 № 1147-р и 1149-р артезианская скважина № 3165, расположенная в деревне Спасское на земельном участке, кадастровым номером 35:28:0000000:1457; артезианская скважина № 3428, расположенная в деревне Сеньга, в кадастровом квартале 35:28:02-3076:1457 изъяты из хозяйственного ведения Предприятия с 24.11.2020.

Согласно распоряжению Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области от 18.12.2020 № 1273-р артезианская скважина № 3165, расположенная в деревне Спасское на земельном участке, кадастровым номером 35:28:0000000:1457; артезианская скважина № 3428, расположенная в деревне Сеньга, в кадастровом квартале 35:28:02-3076:1457 вновь переданы в хозяйственное ведение Предприятия с 18.12.2020.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В силу статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами.

Статьей 51 Закона о недрах также предусмотрено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен Правилами № 564.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрены требования к содержанию лицензии, определены ее неотъемлемые составные части, которые должны содержать в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), предельный объем накопленной добычи полезных ископаемых, установленный в соответствии с проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых; условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования.

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О, от 08.11.2018 № 2795-О.

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами № 564.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 564 вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 310-ЭС20-15694.

Из материалов дела видно, что согласно журналу учета отбора подземных вод водоизмерительными приборами и устройствами из артезианской скважины № 3165 в деревне Спасское (объем добытого полезного ископаемого за 4 квартал 2020 года – 2 квартал 2021 года составил 5 842.6 куб.м), артезианской скважины № 3428 в селе Сеньга (объем добытого полезного ископаемого за 4 квартал 2020 года – 2 квартал 2021 года составил 2 203,7 куб.м), расположенных в Грязовецком районе Вологодской области, общий объем полезного ископаемого (подземных вод), утраченного в результате вреда, составил 8 046.3 куб.м.

В соответствии с материалами административного дела время выявления события административного правонарушения - 22.03.2021. Таким образом, 6 месяцев предшествующих дате выявления правонарушения приходятся с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку доказательств наличия лицензии на право пользование недрами в указанный период Предприятие не представило, при самовольной (безлицензионной) добыче подземных вод, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, им совершено правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий взысканию. Причинение вреда в настоящем случае обусловлено утратой запасов недр, которое оно извлекло, восполнение которых самой природной средой не исключает обязанность возместить причиненный вред государству как собственнику недр.

Расчет ущерба суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил и не представил.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 18 апреля 2022 года) по делу № А13-1298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья

А.Я. Зайцева